Habber wrote:Послушайте, дружище, мы с вами уже по-моему пару раз в год страниц на 20 спорим, но суть остается той же - утверждение что вакцинация внесла более значительный вклад в общее улучшение здоровья человека, чем, скажем, горячее водоснабжение, мыло или холодильная техника - является необоснованным.
ну да, ну да, вот как раз разница между 400 и 100 и показывала вклад гигиены. Пока не изобрели антибиотики, положение не улучшилось (насколько я помню вы тоже против них возражаете).
Одинаковый wrote:Ну у нас тут обмен мнениями, если я начну объяснять источники своих предположений - поверьте, вас это только запутает.
а вы не делайте предположение что у ваших собеседников интеллект на уровне собаки, поделитесь мнениями, обсудим
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Habber wrote:Послушайте, дружище, мы с вами уже по-моему пару раз в год страниц на 20 спорим, но суть остается той же - утверждение что вакцинация внесла более значительный вклад в общее улучшение здоровья человека, чем, скажем, горячее водоснабжение, мыло или холодильная техника - является необоснованным.
ну да, ну да, вот как раз разница между 400 и 100 и показывала вклад гигиены. Пока не изобрели антибиотики, положение не улучшилось (насколько я помню вы тоже против них возражаете).
Одинаковый wrote:Ну у нас тут обмен мнениями, если я начну объяснять источники своих предположений - поверьте, вас это только запутает.
а вы не делайте предположение что у ваших собеседников интеллект на уровне собаки, поделитесь мнениями, обсудим
Вы окончательно хотите перевести эту тему в медицину? Да, насчет антибиотиков - они имеют право на существование, но их применение сейчас необосновано расширено. Кстати, раз уж тема насчет угрозы США, то автором правильно было замечено что медицинское обслуживание является одной из угроз США. Однако если автор делал упор на финансовый аспект (с чем нельзя не согласиться), то я добавляю что необоснованное применение антибиотиков, синтетических гормонов, антидепрессантов - то есть все это бездумное фармацирование населения безсловно наносит существенный ущерб здоровью населения США.
Насчет интеллекта - ну не обижайтесь, дружище. Обсудим, обязательно все обсудим.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
nightmare2 wrote:Не стоит отождествлять нравственность и религию.
Не стоит отождествлять религию (обрядовая часть, которая ничем принципиально не отличается от плясок у костра под барабаны или поедание побежденных противников) и веру (духовная, моральная и нравственная часть).
Вера без обрядов и догм - это и будет деизм.
Духовность, мораль и нравственность - стоят выше церквей и религий.
Атеист вполне может быть нравственным человеком, а верующий насильником и убийцей.
Вера в того или иного бога нам ничего не гарантирует.
Не надо заниматься отсебятиной когда есть общепринятые определения.
Вот пару цитат из википедии:
Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм.
Деизм отрицает божественность Библии, Корана, Торы и других книг, претендующих считаться божественными откровениями. Основная критика традиционных религий со стороны деизма заключается именно в обвинении в необоснованном догматизме.
Что сказать то хотели?
То что вы привели про деизм - это только часть. Там есть еще положения которые вполне могут приравнять деизм к религии.
Во вторых непонятно кто у вас "верующие" которые могут быть насильниками. Те которые просто верят или те кто в церковь ходят? Если вторые - то зачем вы используете слово "верующие" если в предыдущем абзатце противопоставляли веру и религию. Если же первые (которые действительно верят, а не притворяются) - то непонятно как такой человек может совершать поступки за которые его потом Бог накажет. Короче все запутали.
Habber wrote:то я добавляю что необоснованное применение антибиотиков, синтетических гормонов, антидепрессантов - то есть все это бездумное фармацирование населения безсловно наносит существенный ущерб здоровью населения США.
любое оружие обоюдоостро: из пистолета можно застрелить грабителя, а можно расстрелять пару десятков зрителей в кинотеатре (*парочку магазинов захватить).
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Habber wrote:то я добавляю что необоснованное применение антибиотиков, синтетических гормонов, антидепрессантов - то есть все это бездумное фармацирование населения безсловно наносит существенный ущерб здоровью населения США.
любое оружие обоюдоостро: из пистолета можно застрелить грабителя, а можно расстрелять пару десятков зрителей в кинотеатре (*парочку магазинов захватить).
В том то и дело. И наличие оружия У ВСЕХ приводит к частым расстрелам зрителей - гарантированно, а вот к лучшей защите от грабителей - нет. Во времена дикого запада оружие было у всех, грабителей однако меньше не было - просто они лучше готовились к нападениям, только и всего.
Можно вернуться ко временам дикого запада. Только тогда нужно вернуть и отношение к трупам - ну подумаешь, в Сакраменто в баре постреляли - придет уборщица, замоет полы, и все пойдут праздновать дальше (а трупы тихонько увезут или даже просто оттащят в угол). Я кстати совсем не против, меня больше достают не _постреляли_ а гиперреакция на это (ну постреляли в старом Сакраменте, зачем было отменять то все - стрелка схватили, пол вымыли, и нужно было спокойно дальше праздновать и запускать фейерверки).
StrangerR wrote:наличие оружия У ВСЕХ приводит к частым расстрелам зрителей - гарантированно, а вот к лучшей защите от грабителей - нет
Мне почему-то кажется, что Вы слишком много статистики умудрились набрать на единичных случаях. Нету, нету ее. На границе погрешности. Не позорьтесь, как некоторые дамы тут говорят.
StrangerR wrote:наличие оружия У ВСЕХ приводит к частым расстрелам зрителей - гарантированно, а вот к лучшей защите от грабителей - нет
Мне почему-то кажется, что Вы слишком много статистики умудрились набрать на единичных случаях. Нету, нету ее. На границе погрешности. Не позорьтесь, как некоторые дамы тут говорят.
Ну где же тут на границе погрешности, если в США с кучей оружия стреляют в зрителей куда чаще, чем в любой Европейской стране или в России, у которых основное отличие - оружия у населения много меньше. И кстати, даже в Швейцарии, казалось бы совсем тихой и спокойной, доступность оружия иногда приводит к массовым расстрелам.
StrangerR wrote:Ну где же тут на границе погрешности, если в США с кучей оружия стреляют в зрителей куда чаще, чем в любой Европейской стране или в России, у которых основное отличие - оружия у населения много меньше. И кстати, даже в Швейцарии, казалось бы совсем тихой и спокойной, доступность оружия иногда приводит к массовым расстрелам.
Устал. Надоело. Вам принципиально, что в Вас не стреляют? Пусть режут или табуреткой бьют, лишь бы именно не стреляли?
Про массовые расстрелы в Швейцарии просветите, пожалуйста.
Oleg_B wrote:
Устал. Надоело. Вам принципиально, что в Вас не стреляют? Пусть режут или табуреткой бьют, лишь бы именно не стреляли?
Про массовые расстрелы в Швейцарии просветите, пожалуйста.
Принципиально. Табуреткой или ножом много народу не покалечишь плюс почти любой может схватить такую же табуретку и отбиваться. От автомата не отобъешься, даже имея пару пистолетов в карманах.
В Швейцарии только что случился небольшой но достаточно массовый расстрел. И снова - мужик с катушек слетел, оружие там у всех, вот он и пошел стрелять, а так бы просто мебель в баре поколотил да табуреткой помахал.
Habber wrote:Все правильно, согласен с топикстартером, ну разве что я бы слегка поменял приоритеты:
1) Атеизм и провал христианства
2) Разрушение традиционных семейных ценностей (половая распущенность, гомосексуализм и т.д.)
3) Либерализм и социализм, отбирающие у людей свободу и ответственность. (в том числе попытки отобрать оружие)
Даёшь свободу носить при себе аффтоматы и при виде заподозренного в гомосектанстве, незамедлительно воспользоваться свободным оружием!
Flash-04 wrote:зато укладывается рядом с ненавистью к прививкам. Я недавно наткнулся на статистику детской смертности в конце 19-го века, начале 20-го. Мрак: В России из тысячи рожденных детей до года умирало около 400. В развитых странах типа США, Германии мёрло около 100. Да, да, не опечатка, 40% и 10% соответственно. Понадобилось изобретение антибиотиков и всеобщей вакцинации чтобы опустить смертность до современного уровня.
Были бы антибиотики, и "наше все" смогли бы спасти. По факту и 100 и 400 из тясячи, это дофига и имхо цифры одного порядка. С учетом того, что русские достаточно чистоплотные (раз в неделю в баню со средних веков) и причины смерти вовсе не болезни связнаные с гигиеной, разница в четыере раза (100 vs. 400) была скорее всего за счет более сурового климата и более бедной жизни.
Да, насчет антибиотиков - они имеют право на существование, но их применение сейчас необосновано расширено. Кстати, раз уж тема насчет угрозы США, то автором правильно было замечено что медицинское обслуживание является одной из угроз США. Однако если автор делал упор на финансовый аспект (с чем нельзя не согласиться), то я добавляю что необоснованное применение антибиотиков, синтетических гормонов, антидепрессантов - то есть все это бездумное фармацирование населения безсловно наносит существенный ущерб здоровью населения США.
