Sluh wrote:shokoladnitsaa wrote:1.Многим людям нра такая гипотеза ,и им этого довольно. Назовём их верующими
2. Есть люди, к-рым она не только нра , но они хотят , чтоб всем нра. (Не будем их никак пока называть )
3.Есть такие, к-рые в ней сомневаются. Назовём их условно агностиками
4. Есть люди, к-рые с пеной у рта отвергают эту гипотезу. Назовём их атеистами
5. Есть люди, к-рым плевать , что есть какая-то гипотеза. Они ею не инtересуются ни разу. Но их бесит, что кто-то хочет их построить и заставить принять гипотезу, как аксиому.
пропустили
"Многим людям нра такая гипотеза ,и им этого довольно. Назовём их верующими" делятся на 6 тех, кому плевать, когда их гипотезу обсирают на каждом углу.
И 7 тех, "кому плевать, что кто-то в гипотезу не верит", но их "бесит, чтокто-то хочет их построить и заставить принять гипотезу, как неверную"
Чем 7 хуже 5?
Oпределила бы #7 несколько иначе. Никто в здравом уме не станет "обсирать" чью-то, ничем не мешаюшую жить гипотезу, что "на Марсе будут яблони цвести". #3,4,5 не веряt, но было бы лень предпринимать какие-то усилия, чтоб "обсирать" и заставлять . Разве яблоневая сказка мешает?
Но если сторонники гипотезы, вместо того, чтоб самим(#1+#2 +#6+#7) скинуться на исследования, шаттл и т.п. , захотят , чтоб #3,4,5 тоже внесли взносы, тe будут протестовать. Да собственно #7 всё равно, станут ли #3,4,5 опровергать яблоневую сказку. Они хотят их денежных взносов. Или иных взносов. Возможно опосредствованных взносов, но дела это не меняет.
Таким образом получается , что #1,2,6,7 имеют мотив, a #5 просто безмотивные плохиши?
Собственно #6 и #7 -это всё те же #2, но просто с подоплёкой их "хотят , чтоб всем нра"
пусть себе воюют. Почему вам нужно быть мировым жандармом.
