Три вещи, которые продолжают угрожать Америке в 2013 году

[Trespassers W]

Мне очень понравилось как высказался в одном из топиков texan на тему взаимоотношений отцов основателей с религией:

Я тоже не сильно верующий. Но мне думается что авторы конституции упоминали бога в качестве абсолютного гаранта прав индивидуума. Тех что нельзя отнять "большинством голосов" и под хорошим предлогом "жизнь детей" там или "борьба с терроризмом". Т.е не вами эти права чеовеку даны, не вам их и отбирать. Сам смысл свободной республики как раз в том, что законы в ней основаны на укреплении прав индивидуума, а не на целесообразности коллектива. Изначальный посыл индивидуален по определению, коллективному-же противостоит конституция основанная на gods given rights.

[Habber]

насчет США, ну ладно вы не знаете что они были основаны христианами-протестантами. Ну расскажите тогда - на мейфлауре приплыли атеисты и пидорасы? Тогда день благодарения откуда и почему так называется?

США основаны не пилигримами (которые основали колонии), а довольно просвещенными ребятами, с учетом самых передовых идей того времени, большинство которых до сих пор не устарели.

Ну а эти просвещенные ребята, они разве не были христианами? Конечно были. И их мотив к независимости США как раз был в том чтобы построить страну, основанную на воле граждан и свободе поиска Бога.
Например вот что Вашингтон говорил:

We have abundant reason to rejoice, that, in this land, the light of truth and reason has triumphed over the power of bigotry and superstition, and that every person may here worship God according to the dictates of his own heart.

[perasperaadastra]

Бог есть в канадской конституции, но в американской его нет.

[Ruger]

Бог есть в канадской конституции, но в американской его нет.

В конституции нет, есть в Декларации Независимости. Именно там упоминаются неотъемлимые права, данные человеку Создателем.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness

[AverageJoe]

Бог есть в канадской конституции, но в американской его нет.

И главное, Канада, не смотря на более либеральную систему (однополые браки на федеральном уровне легализованы более 7 лет назад, ограничения на владение оружия, особенно автоматического, универсальная медицина, право на отпуск, paid maternity leave, итд) и значительно менее религиозное население, вроде не сильно загибается кирдыком. Наобарот, долги меньше, расходы на оборону ниже, и с точки зрения привлекательности для бизнеса страна на одном из самых высоких мест, а крупные канадские города опережают американские по уровню и качеству жизни.

[Habber]

Бог есть в канадской конституции, но в американской его нет.

Да, все правильно, Бог действительно ни разу не упоминается в конституции США. Потому что это протестантизм - у человека есть свобода поиска Бога. Но под этим поразумевается что человек будет искать Бога добра, а не обкурится и пойдет убивать других. Также как нигде в прошлом не прописано что семья - это союз одного мужчины и одной женщины. Это само-собой подразумевалось. Никому в те годы и в голову прийти не могло что такие извращенцы как гомосексуалисты будут оспаривать это. Эх, знали бы отцы-основатели до чего все дойдет, надо было бы еще одну поправочку внести в конституцию.

[AverageJoe]

В конституции нет, есть в Декларации Независимости. Именно там упоминаются неотъемлмые права данные человеку Создателем

Ну и что? Люди любят легенды. Если кому-то вера помогает, флаг им в руки. По американской Конституции, религия отделена от государства и свобода религиии гарантирована. Как и свобода не верить.

[nightmare2]

Не стоит отождествлять нравственность и религию.

Не стоит отождествлять религию (обрядовая часть, которая ничем принципиально не отличается от плясок у костра под барабаны или поедание побежденных противников) и веру (духовная, моральная и нравственная часть).

Вера без обрядов и догм - это и будет деизм.
Духовность, мораль и нравственность - стоят выше церквей и религий.
Атеист вполне может быть нравственным человеком, а верующий насильником и убийцей.
Вера в того или иного бога нам ничего не гарантирует.

[Habber]

Бог есть в канадской конституции, но в американской его нет.

И главное, Канада, не смотря на более либеральную систему (однополые браки на федеральном уровне легализованы более 7 лет назад, ограничения на владение оружия, особенно автоматического, универсальная медицина, право на отпуск, paid maternity leave, итд) и значительно менее религиозное население, вроде не сильно загибается кирдыком. Наобарот, долги меньше, расходы на оборону ниже, и с точки зрения привлекательности для бизнеса страна на одном из самых высоких мест, а крупные канадские города опережают американские по уровню и качеству жизни.

Так ведь и в Европе есть страны где легализованы гейские браки и живут они также или лучше чем в США. Но дело в том что между потерей Бога и внешним разрушением есть некоторый временной лаг. Мы сейчас как раз где-то в этом лаге. Кроме того, что касается именно Канады, то в духовном и гео-политическом плане она на иждивении США, за широкой спиной США. Если только США рухнет, от Канады вообще ничего не останется, собсвенно и Европе тоже прийдется не сладко.

[Ruger]

расходы на оборону ниже

А с чего им быть высокими, когда есть Большой Южный Сосед? Канада даже своего военного флота не имеет несмотря на доступ к трём океанам. Зачем? В случае чего США и Англия(как метрополия) впишутся. Мне трудно вообразить сценарий нападения кого бы то ни было на Канаду без того чтобы США тут же не включились в конфликт. В конце концов треть потребляемой в США нефти поставляется из или через Канаду, так что всякий покусившийся автоматически становится врагом номер один для Дяди Сэма. Меня вообще удивляет что у Канады есть хоть какие то расходы на оборону.

[Habber]

расходы на оборону ниже

А с чего им быть высокими, когда есть Большой Южный Сосед? Канада даже своего военного флота не имеет несмотря на доступ к трём океанам. Зачем? В случае чего США и Англия(как метрополия) впишутся. Мне трудно вообразить сценарий нападения кого бы то ни было на Канаду без того чтобы США тут же не включились в конфликт. В конце концов треть потребляемой в США нефти поставляется из Канады, так что всякий покусившийся автоматически становится врагом номер один для Дяди Сэма. Меня вообще удивляет что у Канады есть хоть какие то расходы на оборону.

Именно! Не будь США (или если бы на месте США оказалась бы неджружественная страна) - какую бы армию пришлось иметь канаде, сколько бы стоили им все продукты и товары? Подозреваю, что Канада бы просто не состоялась.

[AverageJoe]

расходы на оборону ниже

А с чего им быть высокими, когда есть Большой Южный Сосед? Канада даже своего военного флота не имеет несмотря на доступ к трём океанам. Зачем? В случае чего США и Англия(как метрополия) впишутся. Мне трудно вообразить сценарий нападения кого бы то ни было на Канаду без того чтобы США тут же не включились в конфликт

Большой Южный сосед имеет очень мощное лобби оборонных компаний, которые доят казну и подкупают конгрессменов как апельсины на Привозе. Если всё время залезать в ненужные войны (как иракскяа в 2003) и размещать войска повсюду (60К в Южной Корее, 50К в Германии, итд), то никаких денег не хватит. Когда Клинтон был президентом оборонные расходы были около 350 миллиардов в год. Сейчас, где-то 800 миллиардов. Это при том что весь бюджет чуть больше 4 триллионов.

[shokoladnitsaa]

Атеизм - это прежде всего отрицание веры в существование богов.
У атеиста нет оснований верить в бога.
Это все равно что верить в существование жизни на других планетах.
Теоретически - это возможно, но и только.
Агностик же, вполне может быть верующим человеком, хоть и без религиозных догм.

Вера есть некая гипотеза.
1.Многим людям нра такая гипотеза ,и им этого довольно. Назовём их верующими
2. Есть люди, к-рым она не только нра , но они хотят , чтоб всем нра. (Не будем их никак пока называть )
3.Есть такие, к-рые в ней сомневаются. Назовём их условно агностиками
4. Есть люди, к-рые с пеной у рта отвергают эту гипотезу. Назовём их атеистами
5. Есть люди, к-рым плевать , что есть какая-то гипотеза. Они ею не инtересуются ни разу. Но их бесит, что кто-то хочет их построить и заставить принять гипотезу, как аксиому. Они не противники гипотезы. Они противники #2. Нaзовём их условно "независимцами"

КМК, #4 оч. мало.
Кмк, гораздо больше #2, к-рые не дают спокойно жить ни #3, ни #4, ни #5 и подзуживают #1, уверяя , что #3=#4=#5

Теперь можно как-то назвать и #2

[Ruger]

Большой Южный сосед имеет очень мощное лобби оборонных компаний, которые доят казну и подкупают конгрессменов как апельсины на Привозе. Если всё время залезать в ненужные войны (как иракскяа в 2003) и размещать войска повсюду (60К в Южной Корее, 50К в Германии, итд), то никаких денег не хватит. Когда Клинтон был президентом оборонные расходы были около 350 миллиардов в год. Сейчас, где-то 800 миллиардов. Это при том что весь бюджет чуть больше 4 триллионов.

Я тоже не понимаю за что Обама получил Нобелевскую премию мира.

[AverageJoe]

Так ведь и в Европе есть страны где легализованы гейские браки и живут они также или лучше чем в США. Но дело в том что между потерей Бога и внешним разрушением есть некоторый временной лаг

Не, ни если гейские браки и либерализм видут к разрушению и кирдыку, почему такие "гейские" и либеральные штаты как Массачуссетс, Вермонт, Мэйн, Вашингтон имеют относительно низкую безработицу, отличные системы школьного образования, и относительно высокий уровень жизни в то время как гарантированно консрвативные, анти-гейские и про-религиозные Алабамы и Миссиссипи и разные всякие Канзасы находятся в относительно загнивающем состоянии, да ещё с высоким уровнем получающих гос помощь, высоким уровнем беременности среди несевершеннолетних? И если США из-за либерализма движется по пути Канады, которая была более либеральной ещё 30 лет назад, почему не загнивает Канада? В Онтарио ещё в 2003 узаконили однополые браки. Как они там мучаются в Торонто? Когда же в Канаде наступит кирдык? Лаг в 50 лет, 60 лет? И почему не наступает кирдык в практически атеистической Скандинавии? Вроде, Дания, с её либрализмом, никак не накроется.