Когда в США прекратятся массовые расстрелы?

[Одинаковый]

Полно прецендентов. Есть страны где у людеи много оружия, мало автомобилеи (Емен), и наоборот (Япония, Европы).

Ну а еще есть такое понятие как "чистота эксперемента". Это когда не пытаются сравнивать Емен с Японией.

Ну другои развитои страны с близким количетсвом оружия просто нет. А стран с жесткими законами полно, и ничего, небо там на землю не упало.
Потом гибель 20 детеи ето огромныи стресс для обшества на генетически-подсознательном уровне, тут никакие рациональные параллели с велосипедами не катят. Непрямои економическии урон огромен, хотя бы потому что какая-то часть народа будет слишком подавлена для xmas shopping. Так что теткины фантазии что она встретит торчка вломившегося за 20 баками для дозы с Бушмастером наперевес и Глоком за поясом слишком всем дорого обходятся.

Ну так если не с чем сравнивать - то и не надо сравнивать. И на материальный урон тоже давить не надо. Шопоголизм тут развит настолько что его никакими расстрелами не выведешь. Стресс для общества продлится 3-4 дня и все забудется. Такое вот общество эгоистичное. Это для СМИ надо как больше слез навыдавливать ради своего рейтинга.
Так что в сухом остатке пострадавшими остаются сами погибшие дети и их родители. И для родителей (кроме прогрессивно одаренных) нет никакой разницы как погиб ребенок. И если они хотят детей обезопасить - то надо начинать с более опасных вещей которые при этом намного легче запретить

[Оранжевый Верблюд]

Ну и что с того для чего создано если от велосипедов погибает в десятки раз больше чем от оружия?

Просто любопытно, опишите, плиз, как погибают именно от велосипеда.

[ThreeSixteen]

Ну и что с того для чего создано если от велосипедов погибает в десятки раз больше чем от оружия?

Просто любопытно, опишите, плиз, как погибают именно от велосипеда.

Регулярно вижу велосипедистов которым наплевать на знак стоп, красный сигнал сфетофора. Надо подкинуть идею блумбергу с его любовью к запретам всего ився от кока-колы до оружия может велики запретить снизилось бы число ДТП.

[совков]

Полно прецендентов. Есть страны где у людеи много оружия, мало автомобилеи (Емен), и наоборот (Япония, Европы).

Ну а еще есть такое понятие как "чистота эксперемента". Это когда не пытаются сравнивать Емен с Японией.

Ну другои развитои страны с близким количетсвом оружия просто нет. А стран с жесткими законами полно, и ничего, небо там на землю не упало.
Потом гибель 20 детеи ето огромныи стресс для обшества на генетически-подсознательном уровне, тут никакие рациональные параллели с велосипедами не катят. Непрямои економическии урон огромен, хотя бы потому что какая-то часть народа будет слишком подавлена для xmas shopping. Так что теткины фантазии что она встретит торчка вломившегося за 20 баками для дозы с Бушмастером наперевес и Глоком за поясом слишком всем дорого обходятся.

Оружие не виновато. Виноваты либералы с со своей скотской политикой и попытками внедрить в мозги людей либеральный бред. Когда либералы самоуничтожаться или перестанут пробивать псевдоправа тогда уйдёт проблема массовых убийств совершённых молодыми людьми.
А нам оружие очень сгодиться защищаться от всяких демократов-фашистов. Страны безоружия потому ещё не упали, потому что это оружие имеем мы.

[Оранжевый Верблюд]

Ну и что с того для чего создано если от велосипедов погибает в десятки раз больше чем от оружия?

Просто любопытно, опишите, плиз, как погибают именно от велосипеда.

Регулярно вижу велосипедистов которым наплевать на знак стоп, красный сигнал сфетофора. .

ну так всё-таки не от велосипеда погибают, а от столкновения с транспортным средством повышенной опасности.

Следуя Вашей логике, от прогулки пешком тоже погибают, ибо "регулярно вижу пешеходов, переходящих дорогу на красный сигнал светофора или в неположенном месте". Продолжать Ваш стёб больше не буду, можете не отвечать.

[OtecFedor]

Так что в сухом остатке пострадавшими остаются сами погибшие дети и их родители. И для родителей (кроме прогрессивно одаренных) нет никакой разницы как погиб ребенок. И если они хотят детей обезопасить - то надо начинать с более опасных вещей которые при этом намного легче запретить

В сухом остатке владение теткои трех стволов:
Benefit: палила в тире что по смутным причинам еи больше нравилось чем занятие иогои или бегом трусцои.
Risk: получила пулю в лоб, еше 25 человек погибли.
Владение совешенно бесполезнои вешью, не нужнои еи для пропитания/выживания привело к трагедии. Вот отсюда и начнут обезопасивать детеи.

[Flash-04]

ну так всё-таки не от велосипеда погибают, а от столкновения с транспортным средством повышенной опасности.

погибают из-за пренебрежения правилами. средний пешеход и тот лучше на сигналы светофора и движение в целом смотрит чем велосипедист. Как автолюбитель ненавижу велосипедистов лютой ненавистью - каждый второй считает что он может ехать как emergency vehicle плюя на правила.

[ThreeSixteen]

Мне так показалось или нет что за запрет оружия выступают те у которого его не было и те кто не стреляет в тирах и при этом не понимает разницы между автоматическим и полуавтоматическим оружием и уверен что любому продадут АК-47 только при наличии у него необходимой суммы денег.

[Sergey___K]

У автомобиля risk перевешивается коллосальным benefit для индивидумов и обшества в целом, которыи я надеюсь не нужно обьяснять.

Between 2001 and 2008, more than 34,000 motorcyclists were killed and an estimated 1,222,000 persons were treated in a U.S. emergency department (ED) for a non-fatal motorcycle-related injury.

Ну, объясните, тогда "коллосальным benefit для индивидумов и обшества в целом" мотоциклов.

[Sluh]

Ну, объясните, тогда "коллосальным benefit для индивидумов и обшества в целом" мотоциклов.

Их кстати запретить даже проще, они конституцией не защищены.

[совков]

Так что в сухом остатке пострадавшими остаются сами погибшие дети и их родители. И для родителей (кроме прогрессивно одаренных) нет никакой разницы как погиб ребенок. И если они хотят детей обезопасить - то надо начинать с более опасных вещей которые при этом намного легче запретить

В сухом остатке владение теткои трех стволов:
Benefit: палила в тире что по смутным причинам еи больше нравилось чем занятие иогои или бегом трусцои.
Risk: получила пулю в лоб, еше 25 человек погибли.
Владение совешенно бесполезнои вешью, не нужнои еи для пропитания/выживания привело к трагедии. Вот отсюда и начнут обезопасивать детеи.

А это не ваш бизнес у каждого свои увлечения, кто марки собирает кто хрен сосёт. Однако позволять детей полностью отрывать от общества и не лечить шизофреников это чисто либеральные замашки.
И опять же, многие забывает о соседней стране Мексике, оружия у населения мало, а у бандитов много. И потому там там бандиты имеют неограниченную власть и убивают людей безнаказанно. В Штатах с этим более менее баланс.

[OtecFedor]

У автомобиля risk перевешивается коллосальным benefit для индивидумов и обшества в целом, которыи я надеюсь не нужно обьяснять.

Between 2001 and 2008, more than 34,000 motorcyclists were killed and an estimated 1,222,000 persons were treated in a U.S. emergency department (ED) for a non-fatal motorcycle-related injury.

Ну, объясните, тогда "коллосальным benefit для индивидумов и обшества в целом" мотоциклов.

Мороцикл ето забава опасная для его владельца, в меньшеи мере для окружаюших. Если есть желание рисковать жизнью на мотоцикле- покупаи страховку и вперед. Сраховка платит докторам, которые латают мотоциклистов, repair shops чинит мотоциклы -> job creation спонсируемыи мотоциклистами же.
Но, если ваше маленькое хобби становится смертельно опасным для окружаюших, и окружаюшие же платят за последствия, глупо заявлять что ето никого не касается.

[Sluh]

Мороцикл ето забава опасная для его владельца,

И что? Жизнь индивидуума бесценна же независимо от этого. Вы обязаны о них позаботится, если они сами такие бестолковые. Мы теряем новых эйнштейнов и циолковских только потому, что им захотелось поиграть в опасные игрушки. Так не годится.

[Ugreen]

Достает цинизм людей приводяшчих статистику "по велосипедам" чтобы оправдать "неопасность" оружия. Если велосипедист врежется в столб/машину он причинит вред только себе. Если бы было также и с оружием - то флаг вам в руки, владейте чем хотите.

Еще один миф - "оружие поможет защитить мою семью, бла-бла".
Чтобы это случилось, должны выполнится одновременно несколько условий:

- оружие должно быть готово к стрельбе
- человек должен ожидать атаки, по крайней мере не спать
- человек психологически должен быть готов лишить жизни другого человека.

Можно конечно класть заряженный ган по подушку , поставить жену в караул на полночи и запирать детей в подвал, чтобы их не взяли в заложники, но ето решит только первые две проблемы, но вот 3 - ето серьезно, сможете вы выстрелить в шевеляшчуюся тень на кухне ночью ? Как вы ето сделаете? С криком Стой, стрелять буду или молча, на поражение? А вдруг ето теща воды решила попить?

Недавно в том же Коннектикуте был еще один поучительный акцидент - отец застрелил своего сына, надевшего лыжную маску, принял за грабителя. У него как раз все 3 условия выполнились на ура. http://www.syracuse.com/news/index.ssf/ ... hot_s.html

Еще одна интересная сентенция, которую любят повторять как молитву : Убивает не оружие но люди. Конэшно люди, но оружие - очень эффективный инструмент который здорово помогает в этом процессе. С кухонными ножами или топором у Адама бы так не получилось. Да он бы и в школу не вошел.

Если что, я с оружием обращатся умею, настрелялся в молодости достаточно. Мое тезисы:
- оружие в руках непрофессионала смертельно опасно как для него самого так и для окружающих.
- реальный бенефит применения оружия в нашей мирной жизни - атака, так как срабатывает фактор неожиданности. Оружие для обороны эффективно только когда ты знаешь что будешь атакован, что подразумевает жизнь в экстремальных условиях.

[совков]

Достает цинизм людей приводяшчих статистику "по велосипедам" чтобы оправдать "неопасность" оружия. Если велосипедист врежется в столб/машину он причинит вред только себе. Если бы было также и с оружием - то флаг вам в руки, владейте чем хотите.

Еще один миф - "оружие поможет защитить мою семью, бла-бла".
Чтобы это случилось, должны выполнится одновременно несколько условий:

- оружие должно быть готово к стрельбе
- человек должен ожидать атаки, по крайней мере не спать
- человек психологически должен быть готов лишить жизни другого человека.

Можно конечно класть заряженный ган по подушку , поставить жену в караул на полночи и запирать детей в подвал, чтобы их не взяли в заложники, но ето решит только первые две проблемы, но вот 3 - ето серьезно, сможете вы выстрелить в шевеляшчуюся тень на кухне ночью ? Как вы ето сделаете? С криком Стой, стрелять буду или молча, на поражение? А вдруг ето теща воды решила попить?

Недавно в том же Коннектикуте был еще один поучительный акцидент - отец застрелил своего сына, надевшего лыжную маску, принял за грабителя. У него как раз все 3 условия выполнились на ура. http://www.syracuse.com/news/index.ssf/ ... hot_s.html

Еще одна интересная сентенция, которую любят повторять как молитву : Убивает не оружие но люди. Конэшно люди, но оружие - очень эффективный инструмент который здорово помогает в этом процессе. С кухонными ножами или топором у Адама бы так не получилось. Да он бы и в школу не вошел.

Если что, я с оружием обращатся умею, настрелялся в молодости достаточно. Мое тезисы:
- оружие в руках непрофессионала смертельно опасно как для него самого так и для окружающих.
- реальный бенефит применения оружия в нашей мирной жизни - атака, так как срабатывает фактор неожиданности. Оружие для обороны эффективно только когда ты знаешь что будешь атакован, что подразумевает жизнь в экстремальных условиях.

Оружие защищает тем что оно есть и его много. И никакие банды чёрных пантер спонсируемые Обамой нами управлять не будут. Как бы вам этого не хотелось. Точка!