Когда в США прекратятся массовые расстрелы?

[Одинаковый]

И статистика по велосипедам и машинам мне не интересна, нет. Потому что нормальные люди понимают, что там нет никакой логической связи с массовыми убийствами. Ну просто вообще никакой. Что-то вроде лозунгов: "ТАВАРИЩИ! Зачем соблюдать меры предосторожности при обращении с газом, ведь по статистике чаще тонут, чем взрываются!". Такой же бред.

Причем тут связь? Какая разница как ребенок погибает? Вы хотите сказать что родители у которых ребенок погиб от психа испытывают горе которое сильнее если бы он погиб катаясь на велосипеде? Так вот, катаясь на велосипеде погибает в разы больше детей чем от психов с оружием. Вот и непонятно почему вы готовы горы свернуть что бы уменьшить шансы детей погибнуть от психов и плевать вам на гораздо большую опасность которую несут велосипеды.

[Одинаковый]

Вам же статистика не интересна о том что у ребенка больше шансов погибнуть катаясь на велосипеде чем от психа с пистолетом, вам же только интересно что бы вы лично чувствовали себя хорошо.

Вероятность, что ребенок убьет себя, единожды ударив палкой себе по башке, наверное, тоже будет меньше, чем вероятность быть убитым качелями на детской площадке. Но это не говорит о том, что детям надо разрешать бить себя палкой по голове.

Ну так я к тому и веду. Нормальные люди если хотят уменьшить смертность среди детей сначала должны определиться что есть самое опасное и какова вероятность уменьшить вероятность погибнуть от разных опасностей и сколько это будет стоить и каковы будут побочные явления. А у либералов подход простой: все нафиг запретить и плевать сколько стоит и плевать какие будут побочные эффекты (которые вполне могут привести к еще большей смертности) и плевать что в итоге ничего хорошего не выйдет. Главное то что они имели благую цель и они хорошие , а те кто против их "хули думать - трясти надо" - те моральные уроды.
Вот и в вашем примере, убьет себя ребенок палкой - СМИ поднимут вой и начнем каждую палку брать на учет и миллион инспекторов будут ходить по домам и проверять что бы все палки и лопаты были под замком что бы ребенок себя не ударил. И за ценой не постоим ради благого дела. И плевать что из за отсуствия возможности играться с палкой - ребенок пойдет кататься на велосипеде что есть гораздо более опасное занятие. Главное что мы хорошие и заботливые и теперь спим спокойно зная что ребенок себя не убьет палкой. А про велосипеды нам наплевать потому что СМИ про велосипеды нам истерику не закатили, значит все нормально и так и надо.

[MAKAPOB]

Вам же статистика не интересна о том что у ребенка больше шансов погибнуть катаясь на велосипеде чем от психа с пистолетом, вам же только интересно что бы вы лично чувствовали себя хорошо.

Вероятность, что ребенок убьет себя, единожды ударив палкой себе по башке, наверное, тоже будет меньше, чем вероятность быть убитым качелями на детской площадке. Но это не говорит о том, что детям надо разрешать бить себя палкой по голове.

Ну так я к тому и веду. Нормальные люди если хотят уменьшить смертность среди детей сначала должны определиться что есть самое опасное и какова вероятность уменьшить вероятность погибнуть от разных опасностей и сколько это будет стоить и каковы будут побочные явления. А у либералов подход простой: все нафиг запретить и плевать сколько стоит и плевать какие будут побочные эффекты (которые вполне могут привести к еще большей смертности) и плевать что в итоге ничего хорошего не выйдет. Главное то что они имели благую цель и они хорошие , а те кто против их "хули думать - трясти надо" - те моральные уроды.
Вот и в вашем примере, убьет себя ребенок палкой - СМИ поднимут вой и начнем каждую палку брать на учет и миллион инспекторов будут ходить по домам и проверять что бы все палки и лопаты были под замком что бы ребенок себя не ударил. И за ценой не постоим ради благого дела. И плевать что из за отсуствия возможности играться с палкой - ребенок пойдет кататься на велосипеде что есть гораздо более опасное занятие. Главное что мы хорошие и заботливые и теперь спим спокойно зная что ребенок себя не убьет палкой. А про велосипеды нам наплевать потому что СМИ про велосипеды нам истерику не закатили, значит все нормально и так и надо.

Начать надо с бейсбольных бит и клюшек для гольфа. Это ж вообще никакой от них пользы, а ими можно убить-покалечить. И продаются, между прочим, без всякой проверки и лицензии - кому угодно, даже преступникам.
Ну разве можно сравнить пользу от гольфа или бейсбола с убитыми и покалеченными? Автомобили, хоть и опасны, но приносят пользу, а клюшки и биты?
Однозначно - запретить!

Специально для либералов: это аргумент "Reductio ad absurdum"

[perasperaadastra]

Бейсбольные биты нужно однозначно запретить. Это поможет уменьшить средний вес детей.

[Sluh]

Сколько было случаев массовых убийств там, где оружие не запрещено? Чисто для статистики пожалуйста.

[xKing]

А как этот подросток вообще прошёл в школу? Он не родитель и не преподаватель, как он прошел? Ведь у них там была пропускная система с открыванием двери кнопкой.

[SVK]

А как этот подросток вообще прошёл в школу? Он не родитель и не преподаватель, как он прошел? Ведь у них там была пропускная система с открыванием двери кнопкой.

Он был сын училки той школы.
То ли его пустили, потому что все его знали, то ли он взял электронный пропуск у матери, которую убил дома первой.
В новостях сказали, что "теперь это вряд ли узнают точно", потому что все, кто мог его впустить, сами убиты.

[Одинаковый]

Сколько было случаев массовых убийств там, где оружие не запрещено? Чисто для статистики пожалуйста.

"Чисто для статистики" не имеет никакого смысла. Статистика имеет смысл только применимо к чему то, а не сама по себе в вакууме.
Например дети ездят на школьные экскурсии и несколько раз в год автобусы попадают в аварии и дети погибают. По логике либералов - надо запретить школьные экскурсии. Ведь статистика явно доказывает что в стране где запрещены школьные экскурсии - от них не погибают. А то что там детям приходится ездить на экскурсии с родителями и погибает еще больше в авариях - так это как бы не имеет никакой связи. Ведь если автобус перевенется - так во всех новостях об этом расскажут, а о простых авариях - никому не интересно знать. Но либерально просвещенные спят спокойно зная что они сделали доброе дело запретив экскурсии.

[StrangerR]

Ну, штангой атлетической он много не смог набить. А был бы у него пистолет а лучше арсенал, как в США - и было бы в России на неделе 20 - 40 трупов.

Конечно. Если ни у кого из 20-40 не оказалось бы ни одного пистолета. Вы, кажется, именно за это выступаете? Давайте же примем закон, чтобы у преступников оружия не было, и решится проблема.

А вы выступаете за то, чтобы в школе у всех были пистолеты, у детей 8 летних были пистолеты, у студентов в колледже?

Да нет в США проблемы с вооруженными преступниками, нету! Есть проблема с вооруженными обывателями. Оружие у преступников проблемы особой не составляет потому что их (преступников) с оружием крайне мало. А вот обывателей много.

[StrangerR]

Какая у Вас богатая фантазия, однако. Для охраны школ и детских садов пол-страны одним махом в охранники записали. Как же в России живут, где охранников еще больше? Там, видимо, вся страна в охранники ушла, по-Вашему?

Кстати, да - в России вся страна ушла в охранники. Это так и есть.

Тут еще пример приехал - там только что слетевший с катушек побежал помахал штангой, побил народ. Ну, штангой атлетической он много не смог набить. А был бы у него пистолет а лучше арсенал, как в США - и было бы в России на неделе 20 - 40 трупов.

так что не надо нам про прелести _оружия у каждого_.

От того, что СМИ раздувают истерику по каждому случаю слетания с катушек, это самое слетание с катушек не становится массовым явлением. Только в разгоряченных головах.
С другой стороны, при отсутствии оружия у законопослушных граждан, бандиту даже оружия не нужно - экономия для него - у вас нет никаких шансов на самозащиту против отморозка-качка с бейсбольной битой/ножом. Или против группы детишек (до 26-лет, Обама (с)), которые просто забьют вас ногами. Пистолет дает вам такой шанс.

А зачем мне этот шанс? Когда я не вижу вокруг ни качков - отморозков ни бандитов с оружием или без. Нету их практически а те что есть заняты делами слабо относящимися к обычным жителям (ну зачем например вас грабить когда у вас налички - аж 20 долларов... экономомически невыгодно. Это не Россия где все возят чемоданы баксов в такси ). А вот обывателей вижу и каждый день. И с катушек обыватели слетают каждый день, человек существо тонкое. И очень важно знать что у обывателя максимум окажется бита а не три пистолета и два пулемета.

[VladG2]

А как этот подросток вообще прошёл в школу? Он не родитель и не преподаватель, как он прошел? Ведь у них там была пропускная система с открыванием двери кнопкой.

У него мама была учителем, он сначала её убил. Из того что читал она в этой школе работала. Возможно он там бывал раньше, что помогло найти правильные слова и зайти в школу. Оружие было тоже не его, зарегистрировано на его маме.

[AverageMan]

Самое парадоксальное, что для подавляющего большинства владельцев оружия, основной причиной "за" является банальное желание просто им владеть. Ну хочется человеку иметь пистолет(ы). Просто приятно в силу разных рациональных а чаще нерациональных причин. Вопрос реальной необходимости и реальной защиты себя и семьи это ширма.

[совков]

Проблема не в оружии. Проблема в жителях США. Что-то где-то когда-то пошло неправильно в отличие от Канады.

Тогда проблема в молодых людях белой расы проживающих в США.

[StrangerR]

Самое парадоксальное, что для подавляющего большинства владельцев оружия, основной причиной "за" является банальное желание просто им владеть. Ну хочется человеку иметь пистолет(ы). Просто приятно в силу разных рациональных а чаще нерациональных причин. Вопрос реальной необходимости и реальной защиты себя и семьи это ширма.

Я тоже не против иметь. Как и многое другое. Но когда взвешиваешь плюсы и минусы _массовой возможности иметь_ то оказывается что минусы перевешивают. А для защиты дома стоящего в лесах - достаточно разрешения иметь дома большое (чтобы нельзя было скрыто носить) ружье.

[Одинаковый]

Самое парадоксальное, что для подавляющего большинства владельцев оружия, основной причиной "за" является банальное желание просто им владеть. Ну хочется человеку иметь пистолет(ы). Просто приятно в силу разных рациональных а чаще нерациональных причин. Вопрос реальной необходимости и реальной защиты себя и семьи это ширма.

Oткуда дровишки про подавляющее большинство? Сами придумали?
Просто я никак не могу представить что человек хочет иметь некую вещь только ради того что бы ее иметь. Не имеет никакого смысла.