А был ли мальчик?...

Post by **Privet** » 17 Feb 2003 08:12

Официальным виновником трагедии 9/11 признан БЛ и организация АК.
Это мнение сейчас настолько бесспорно, что сомневаться в этом даже неприлично. Однако, может быть, я чего-то пропустил, но, к сожалению, серьезных доказательств этого факта никто так и не представил. Да, действительно это преступная террористическая организация, которую, кстати терпели и подкармливали до поры. Да, есть какие-то там неясные записи разговора, который можно пришить к любому акту. Реальных доказательств я не помню. Разговоры о том, что он якобы и сам потом признался меня тоже не убеждают, т.к. для БЛ в сложившейся ситуации такое "признание" может быть не более, чем попыткой получить большее "признание" в определенных кругах.
Связь АК и Ирака тем более сомнительна. Сам факт, что в качестве доказательства этой связы а самом высоком административном уровне была использована запись выступления БЛ, в котором он выражает поддержку Ираку, скорее, подтверждает, что доказательств такой связи нет. Ведь сам факт этого выступления абсолютно ничего не доказывает и раз уж его стали использовать как "доказательство", значит дела совсем плохи.

Нужны ли нам доказательства того, что именно БЛ&AK замешаны в 9/11 или какая разница? Раз террорист, то уничтожить его - святое дело?

Я абсолютно уверен, что доказательства совершенно необходимы для того, чтобы быть уверенными, что борьба с террором эффективна и ведется в правильном направлении. Акция 9/11 была подготовлена не в лагерях Афганистана и не в Ираке. Смысл военных акций против этих стран мне непонятен. Я не чувствую себя безопаснее после "победы" в Афганистане. Тем более, я не буду чувствовать себя безопасней после атаки на Ирак.

Так был ли мальчик?...
Я действительно пропустил что-то важное или нынешний президент не затрудняет себя расследованием преступлений?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 17 Feb 2003 08:34

Privet wrote:Официальным виновником трагедии 9/11 признан БЛ и организация АК.
Это мнение сейчас настолько бесспорно, что сомневаться в этом даже неприлично. Однако, может быть, я чего-то пропустил, но, к сожалению, серьезных доказательств этого факта никто так и не представил. .... Реальных доказательств я не помню. Разговоры о том, что он якобы и сам потом признался меня тоже не убеждают, т.к. для БЛ в сложившейся ситуации такое "признание" может быть не более, чем попыткой получить большее "признание" в определенных кругах.
....
Нужны ли нам доказательства того, что именно БЛ&АК замешаны в 9/11 или какая разница? Раз террорист, то уничтожить его - святое дело?

Я абсолютно уверен, что доказательства совершенно необходимы для того, чтобы быть уверенными, что борьба с террором эффективна и ведется в правильном направлении

Ето в Америке называют : circumstantial
Деиствительно очень часто нельзя впрямую доказать что преступление совершено ИМЕННО тем или етим.

Например воина в Чечне. Прoтив некоторых war-лордов выдвигаются ПРЯМЫЕ доказательства причастности , против других косвенные. Насколько Закаев был ПРЯМЫМ участником тех или иных событии, for example Nord-Ost? Probably, there are indirect facts: such as fundraising, speeches, political activities, etc

Sashak · Post by **Sashak** » 17 Feb 2003 09:10

Акция 9/11 была подготовлена не в лагерях Афганистана и не в Ираке. Смысл военных акций против этих стран мне непонятен

Не хочу показаться банальным и повторять тысчу раз сказанное, но смысл есть нефть==>деньги==>власть==>деньги
Ирак обладает самым большим запасом нефти на нашей планете, Афганистан - после свержения Талибана, одним из первых договоров нового правительства был договор на прокладку трубы от Каспия к Черному морю. И через месяц после подписания труба была введена в действие.

Пока.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 17 Feb 2003 09:14

Sashak wrote:......Афганистан - после свержения Талибана, одним из первых договоров нового правительства был договор на прокладку трубы от Каспия к Черному морю. И через месяц после подписания труба была введена в действие.

Пока.

Еее, а ето как? :pain1:

StressedintheUS · Post by **StressedintheUS** » 17 Feb 2003 09:14

Да меня с самого начала терзали смутные сомнения, когда он на третий день пальцем в небо ткнул - ужасная Аль-Каида и Афганистан (они же Будду разрушили, хотя мы им сказали, что нельзя). Таких Аль-Каед в мире пару десятков найдётся.

Мне это напоминает фильм Starship Troopers, когда насекомые, живущие среди камней и пыли, решили начать кидаться реактивными астероидами по Земле. В книге, кстати, намекалось, что к тем насекомым, возникновение и падение астероида не имело никакого отношения.

И ещё в пользу смутным сомнениям - Буш представляет не только нефтяные компании, но и ВПК. А ВПК нужны циклические войны (то есть равномерно размазанные по времени). Так что может эти взрывы имеют то же самое происхождение, что и взрывы домов в Москве или поджог Рейхстага.? Когда очень нужна война, детонатор можно сообразить и самому.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 17 Feb 2003 09:20

Privet wrote:Так был ли мальчик?...
Я действительно пропустил что-то важное или нынешний президент не затрудняет себя расследованием преступлений?

Расследуют. Просто, возможно, что следы ведут в неудобном (в политическом смысле) направлении.
Senator: At Least One Foreign Country Assisted the 9/11 Terrorists

MaxSt.

SoftIce · Post by **SoftIce** » 17 Feb 2003 09:45

Смысл терроризма - нагнетание паники для вынуждения совершить правительство
какие-то действия.

Мы видим, что сейчас правительство США само нагнетает страх и панику,
и вынуждает принимать другие страны их действия.

Террористы убивают не из-за удовольствия или просто ненависти, а для
какой-то выгоды.

Почему-то не заметно, что кто-то, кроме США получил
выгоду от терактов.

Хотя сомнительно, что 911 устроило США. Они(люди за кадром)
могли уничтожить несколько тысяч человек, но ведь и мат. потери составили
десятки миллиардов. Если бы это устраивали в США, был бы выбран более дешевый вариант.

ESN · Post by **ESN** » 17 Feb 2003 09:58

Sashak wrote:...Ирак обладает самым большим запасом нефти на нашей планете

Code: Select all

Наличие нефти (%)  Потребление нефти (%)
----------------------------------------
Саудовская Аравия 26  США             25
Ирак              10  Япония           8
Кувейт            10  Китай            5
Абу Даби           9  Россия           4
Иран               9  Германия         4
Венесуэла          6  Южная Корея      3
Россия             5  Италия           3
Мексика            5  Франция          3
США                3  Англия           3

http://www.bp.com/downloads/1087/statistical_review.pdf

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 17 Feb 2003 10:00

Privet wrote:Официальным виновником трагедии 9/11 признан БЛ и организация АК.
Это мнение сейчас настолько бесспорно, что сомневаться в этом даже неприлично. Однако, может быть, я чего-то пропустил, но, к сожалению, серьезных доказательств этого факта никто так и не представил. Да, действительно это преступная террористическая организация, которую, кстати терпели и подкармливали до поры. Да, есть какие-то там неясные записи разговора, который можно пришить к любому акту. Реальных доказательств я не помню. Разговоры о том, что он якобы и сам потом признался меня тоже не убеждают, т.к. для БЛ в сложившейся ситуации такое "признание" может быть не более, чем попыткой получить большее "признание" в определенных кругах.
Связь АК и Ирака тем более сомнительна. Сам факт, что в качестве доказательства этой связы а самом высоком административном уровне была использована запись выступления БЛ, в котором он выражает поддержку Ираку, скорее, подтверждает, что доказательств такой связи нет. Ведь сам факт этого выступления абсолютно ничего не доказывает и раз уж его стали использовать как "доказательство", значит дела совсем плохи.

Нужны ли нам доказательства того, что именно БЛ&AK замешаны в 9/11 или какая разница? Раз террорист, то уничтожить его - святое дело?

Я абсолютно уверен, что доказательства совершенно необходимы для того, чтобы быть уверенными, что борьба с террором эффективна и ведется в правильном направлении. Акция 9/11 была подготовлена не в лагерях Афганистана и не в Ираке. Смысл военных акций против этих стран мне непонятен. Я не чувствую себя безопаснее после "победы" в Афганистане. Тем более, я не буду чувствовать себя безопасней после атаки на Ирак.

Так был ли мальчик?...
Я действительно пропустил что-то важное или нынешний президент не затрудняет себя расследованием преступлений?

Все мы "пропустили". Сейчас по ТВ крутят замшелые фильмы о биооружии, снятые эдак лет 10, мо меньшей мере, назад. А до всей истории с Ираком говорили больше о связи с Саудовской Аравией... А сейчас вдруг о Саудии - ни пол-слова.

DmTs · Post by **DmTs** » 17 Feb 2003 10:00

Имхо - обвинили тех, кого выгодно было обвинить..

Не было бы у русских ядреных бомб и средств доставки = счас уже бомбили бы Москву.

АльКайда, БЛ - что-такое такое аморфное, неопределенное - без границ. Есть она или нет - ничего толком не известно.
Вчера решили что в Афганистане есть - послали туда войска,сегодня решили что есть в Ираке - послали туда..

Очень выгодно для проведения внешней политики мирового жандарма - "Америка же защищается"

DmTs · Post by **DmTs** » 17 Feb 2003 10:05

StressedintheUS wrote:Так что может эти взрывы имеют то же самое происхождение, что и взрывы домов в Москве или поджог Рейхстага.? Когда очень нужна война, детонатор можно сообразить и самому.

Если для себя вы все уже решили, это не повод утверждать это априори

Jo Black · Post by **Jo Black** » 17 Feb 2003 10:05

Глупый вопрос: "Ну а кто тогда устроил 9/11?"

SoftIce · Post by **SoftIce** » 17 Feb 2003 10:12

Jo Black wrote:Глупый вопрос: "Ну а кто тогда устроил 9/11?"

Really, if it is not Saddam,who is it? :mrgreen:

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 17 Feb 2003 11:00

SoftIce wrote:
Jo Black wrote:Глупый вопрос: "Ну а кто тогда устроил 9/11?"

Really, if it is not Saddam,who is it?

В смысле, так как никто другой не отзывается, бомбим Саддама? :mrgreen:

DanielMa · Post by **DanielMa** » 17 Feb 2003 15:00

Э, тек кто действительно совершил 9/11 теракт - погибли в самолетах. То что от них осталось косвенно доказывает что все они были в афганистане/пакистане. Ал-Кайда уже давно была террористической организацией и совершала терракты против США с тех про как СССР ушел из Афганистана. В 1998 по моему, Клинтон уже наносил удары по Сомали и Афганистану в ответ на два разбомбленых посольства. В 93 они уже пытались взорвать WTC.

Связей у террористов с Ал-Кайдаи, по моему достаточно. Конечно никогда нельзя будет доказать что имеенно Ал Кайда организовала этот конкретный терракт. Но можно то что они организовывали теракты - эти довольно ясно. Так что разгром талибов с моральной точки зрения совершенно оправндан.

Теперь об Ираке. Садам Хуссейн и Ирак не являються религиозными фанатиками. Садам прежде всего заинтересован в своей власти. Учитывая угрозы со стороны США, как лучше всего себя защитить? Правильно, сделать тоже что СССР сделал в 1949. Поиметь ядерную бомбу. Все эти разговоры про химическое/бактереологическое оружие - полная ерунда. Их очень трудно доставлять и применять. Бомбу легко взорвать над Тель Авивом.
Что Ирак сделает как только поимеет бомбу? Постораеться расширить сферу влияния путем нападения на соседнии страны. Если США не бояться, то Ирак может безбоязненно нападать на большинство стран.

Может конечно Ирак и не пытаеться получить ядерное оружие. В таком случае позиция Буша напоминает то как СССР "оборонялься" от Финляндии.

Привет

А был ли мальчик?...

А был ли мальчик?...

Re: А был ли мальчик?...

Re: А был ли мальчик?...

Re: А был ли мальчик?...