Выборы в США

[Diana Mamicheva]

Оба республиканских кандидата, Ромни и Райан, отвергаются штатами, в которых они были выбраны ранее (на должности пониже Президента/Вице-президента). То есть народ их выбрал, поверив в предвыборные обещания, но после того, как они показали себя на деле, большинство против них.

По-моему, это впервые за всю историю американских выборов. Всегда тот штат, откуда кандидат, поддерживает "своего". Даже в 2008, после жуткого президентства Буша-младшего, не было никакого сомнения, что Аризона проголосует за МакКейна, а Аляска - за Сару Палину.

Сейчас же все штаты, связанные с Ромни/Райаном, или полностью против них, или toss-up (то есть, серединка на половинку), а положиться они не могут ни на Висконсин, ни на Мичиган, ни на Нью Хэмпшир, ни на Массачусетс.

Все - это какие? /кроме, традиционно демократических Массачусетса и Висконсина, где оба и были избраны на свои должности/. Перечислите пожалуста поштучно, где и на каких должностях, мистер Ромни и мистер Раян работали в правительстве других штатов, либо были представителями от этих Штатов в конгрессе США. Вам не стыдно вводить народ в полное заблуждение таким вот образом???

Serge7,
1. Я перечислила штаты, связанные с Ромни/Райаном:
- Массачусетс и Висконсин, где оба и были избраны. Ваш аргумент, что якобы эти штаты против Ромни/Райана, потому что они "демократические", не работает - если бы "демократичность" была главной и определяющей, Ромни/Райан никогда не были бы там выбраны вообще.
- Мичиган, где Ромни вырос и где его отец был губернатором; то есть, штат, где знают прекрасно и Ромни, и всю его семью;
- Нью Хэмпшир, где Ромни в основном и живёт - дом там у него.

2. Что касается "Вам не стыдно...": легко отправить в gilt trip католиков и евреев - им их религии внушают постоянное чувство стыда и вины за всё на свете; я не католичка и не еврейка, gilt trip for nothing со мной не проходит.

[Diana Mamicheva]

А при вашей нынешней системе приписки просто узаконены.
Все же, когда меньшинство (теоретически 25%) могут выбрать президента большинству - это очень странная система для общества, считающего себя демократическим.
Ну и, когда от голоса, тех, кто не живет в колеблющихся штатах по сути ничего не зависит - тоже странность.
А то, что нет наблюдателей в европейском понимании, так что мешает из завести?
Вообще, странно, требовать от всех других стран, чтоб они отказались от своих прежних практик и заимели бы прозрачные и честные выборы и никак не относить это к себе. Не поменять, наконец, архаичную и недемократичную систему выборов.

За 56 раз это было всего 3 раза, да и то в последний раз перевес был совершенно смешной, т.е. равновероятно президентом мог быть и тот и другой.
Не так уж и много чтобы ломать не самую совершенную (не без этого), но в целом работающую систему.

Дорогой Леонид Ильич,
Для меня достаточно было одного сбоя в системе, как раз последнего, в 2000 году. Представьте себе, что преступной войны в Ираке не было.

А вдруг всё равно была бы?
Клинтон Югославию бомбил... Кстати, если бы М. Олбрайт в своё время не предупредила Пакистан о ракетной атаке на убежище Осамы, может и 9/11 не было бы...
П.С. Труман (демократ) начал войну в Корее, Кенеди (демократ) начал войну во Вьетнаме...

Вы правы, господин Макаров - никто не знает, каким Президентом был бы Ал Гор. Кстати говоря, я видела в 2000 году его интервью, и он мне очень не понравился. Пыкал, мыкал, юлил, и не отвечал на вопросы - почти так же паршиво себя представлял, как Ромни сейчас. Так что я даже не уверена, что я бы за него голосовала...
Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

[rzen]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

вы категоричны, притом безосновательно. америка это не монолитная страна а федерация 50 штатов. по вашей схеме эта структура будет разрушена. тогда жизнь штатов на местном уроне может оказаться под избыточным влиянием граждан других штатов. что в этом правильного?

[MAKAPOB]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

Опять же, дорогая Диана, вы не понимаете системы голосования, поэтому считаете ее неправильной. Я попробую обьяснить на примере:
Есть многоквартирный дом. Пусть будет в 3 этажа. Есть какие-то деньги, которые можно потратить на, скажем, установку лифта - в чем заинтересованы жители верхнего этажа, а можно потратить на заасфальтированную дорожку к подьезду. Как по-вашему более логично голосовать - поквартирно (как это сейчас в США) или подушно, как вы прдлагаете? А если на верхнем этаже живет многодетная семья, которая победит в голосовании поскольку там народа больше, чем на нижних этажах? Будут все жильцы пробираться к подьезду по колено в грязи, зато третий этаж будет пользоваться лифтом...

[Балтика №3]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

вы категоричны, притом безосновательно. америка это не монолитная страна а федерация 50 штатов. по вашей схеме эта структура будет разрушена. тогда жизнь штатов на местном уроне может оказаться под избыточным влиянием граждан других штатов. что в этом правильного?

C Дианой бесполезно спорить вбила себе в голову "неправильно, несправедливо" и точка.

[eiourtch]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

Диана, тут я с Вами не согласен. И лучший пример, я уже приводил, ето Иллиноис. При прямый выборах губернатора, ради своих персональных бенефитов черный Чикаго выбрал губернатора для всего штата. При наличии колегии выборщиков етого не случилось бы.

[worldCitizen]

2. Что касается "Вам не стыдно...": легко отправить в gilt trip католиков и евреев - им их религии внушают постоянное чувство стыда и вины за всё на свете; я не католичка и не еврейка, gilt trip for nothing со мной не проходит.

Cool! I like it.

[Diana Mamicheva]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

Опять же, дорогая Диана, вы не понимаете системы голосования, поэтому считаете ее неправильной. Я попробую обьяснить на примере:
Есть многоквартирный дом. Пусть будет в 3 этажа. Есть какие-то деньги, которые можно потратить на, скажем, установку лифта - в чем заинтересованы жители верхнего этажа, а можно потратить на заасфальтированную дорожку к подьезду. Как по-вашему более логично голосовать - поквартирно (как это сейчас в США) или подушно, как вы прдлагаете? А если на верхнем этаже живет многодетная семья, которая победит в голосовании поскольку там народа больше, чем на нижних этажах? Будут все жильцы пробираться к подьезду по колено в грязи, зато третий этаж будет пользоваться лифтом...

Вы привели очень хороший пример - это модель того, как проходит обсуждение расходов в Конгрессе. Интересы штатов защищены сенаторами, которые избираются по два человека на штат.
Так что тут все в порядке.

[MAKAPOB]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

Опять же, дорогая Диана, вы не понимаете системы голосования, поэтому считаете ее неправильной. Я попробую обьяснить на примере:
Есть многоквартирный дом. Пусть будет в 3 этажа. Есть какие-то деньги, которые можно потратить на, скажем, установку лифта - в чем заинтересованы жители верхнего этажа, а можно потратить на заасфальтированную дорожку к подьезду. Как по-вашему более логично голосовать - поквартирно (как это сейчас в США) или подушно, как вы прдлагаете? А если на верхнем этаже живет многодетная семья, которая победит в голосовании поскольку там народа больше, чем на нижних этажах? Будут все жильцы пробираться к подьезду по колено в грязи, зато третий этаж будет пользоваться лифтом...

Вы привели очень хороший пример - это модель того, как проходит обсуждение расходов в Конгрессе. Интересы штатов защищены сенаторами, которые избираются по два человека на штат.
Так что тут все в порядке.

Ну а выбор председателя жилсовета дома? Чем отличается? Верхний этаж будет прямым голосованием выбирать своего дедушку-алкоголика, защищающего интересы верхнего этажа. Нижние этажи идут лесом со своими проблемами.

[nightmare2]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

вы категоричны, притом безосновательно. америка это не монолитная страна а федерация 50 штатов. по вашей схеме эта структура будет разрушена. тогда жизнь штатов на местном уроне может оказаться под избыточным влиянием граждан других штатов. что в этом правильного?

Оба варианта имеют и плюсы и минусы.
Не берусь судить какой лучше, поэтому я бы оставил как есть.

[Diana Mamicheva]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

Диана, тут я с Вами не согласен. И лучший пример, я уже приводил, ето Иллиноис. При прямый выборах губернатора, ради своих персональных бенефитов черный Чикаго выбрал губернатора для всего штата. При наличии колегии выборщиков етого не случилось бы.

Не могли бы Вы пояснить свой пример?
При прямых выборах губернатора (один избиратель = один голос), неграм Чикаго надо быть в большинстве, чтобы выбрать губернатора. Вы хотите сказать, что в Чикаго больше негров, чем всех остальных избирателей во всём Иллинойсе (негров, но не в Чикаго, + не-негров)?

Если это правда, то есть негров в Чикаго больше, чем всех остальных избирателей Иллинойса, то это справедливо - да, большинство побеждает.
Если же негров в Чикаго всё же меньше, чем всех остальных избирателей Иллинойса, то это не они выбрали губернатора для всего штата, а большинство избирателей, как и должно быть, по моему скромного мнению.

[Балтика №3]

Ну что, проголосовал.
Времени у меня было мин. 20-25 не было уверенности, что успею.
Трафик был гораздо сильнее обычного. Но на избирательном участке очереди практически не было, если не считать пару впереди меня. Они достаточно долго объяснялись с hard russian accent спэлали свой адрес и фамилию. Сначала женщина, потом мужчина. Адреса и фамилии у них оказались разными.
После них, что бы дальше не конфюзить американских старушек, просто молча протянул свой DL , хотя ID ни у кого не спрашивали. Люди называли адрес и фамилию.

Портянка для голосования была больше чем обычно, в связи с референдумом в МА. Всё на одном листе где то примерно 7 номинаций и примерно 12 кандидатов (3-4 позиции с одним кандидатом и 2 где трое) + 6 вопросов референдума.
Вся обратная сторона портянки исписанна мелким шрифтом, малопонятным юридическим языком.

Но, в запланированные 20-25 мин. уложился.

З.Ы. Тоже, что ли подпись поменять на "Я голововал за Ромни"

[nightmare2]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

Диана, тут я с Вами не согласен. И лучший пример, я уже приводил, ето Иллиноис. При прямый выборах губернатора, ради своих персональных бенефитов черный Чикаго выбрал губернатора для всего штата. При наличии колегии выборщиков етого не случилось бы.

Не могли бы Вы пояснить свой пример?
При прямых выборах губернатора (один избиратель = один голос), неграм Чикаго надо быть в большинстве, чтобы выбрать губернатора. Вы хотите сказать, что в Чикаго больше негров, чем всех остальных избирателей во всём Иллинойсе (негров, но не в Чикаго, + не-негров)?

Если это правда, то есть негров в Чикаго больше, чем всех остальных избирателей Иллинойса, то это справедливо - да, большинство побеждает.
Если же негров в Чикаго всё же меньше, чем всех остальных избирателей Иллинойса, то это не они выбрали губернатора для всего штата, а большинство избирателей, как и должно быть, по моему скромного мнению.

eiourtch просто не нравится демократия.
И вообще: неграм, мексам и прочим голодранцам надо запретить голосовать.
Хочешь голосовать - покажи такс ретурн.

[sergeika]

Но это всё не отменяет главного - неправильно, что большинство американцев-избирателей проголосовали за одного кандидата, а Президентом стал другой.

Диана, тут я с Вами не согласен. И лучший пример, я уже приводил, ето Иллиноис. При прямый выборах губернатора, ради своих персональных бенефитов черный Чикаго выбрал губернатора для всего штата. При наличии колегии выборщиков етого не случилось бы.

Не могли бы Вы пояснить свой пример?
При прямых выборах губернатора (один избиратель = один голос), неграм Чикаго надо быть в большинстве, чтобы выбрать губернатора. Вы хотите сказать, что в Чикаго больше негров, чем всех остальных избирателей во всём Иллинойсе (негров, но не в Чикаго, + не-негров)?

Если это правда, то есть негров в Чикаго больше, чем всех остальных избирателей Иллинойса, то это справедливо - да, большинство побеждает.
Если же негров в Чикаго всё же меньше, чем всех остальных избирателей Иллинойса, то это не они выбрали губернатора для всего штата, а большинство избирателей, как и должно быть, по моему скромного мнению.

Да, непонятно. Даже в самом Чикаго белых больше, чем черных, а по штату белых 73.5%, черных 15.1%. Если бы выборы проводились от этнических групп, то, при наличии коллегии выборщиков, черные, как minority должны были бы получить дополнительные преимущества. В этом смысл существующей системы. Но они их не получили, поскольку, выборы были прямыми.

[eiourtch]

Да, непонятно. Даже в самом Чикаго белых больше, чем черных, а по штату белых 73.5%, черных 15.1%. Если бы выборы проводились от этнических групп, то, при наличии коллегии выборщиков, черные, как минориты должны были бы получить дополнительные преимущества. В этом смысл существующей системы. Но они их не получили, поскольку, выборы были прямыми.

Ето если исходить, что все белые голосуют одиннаково. Но если на всех участках у Брады было небольшое преимущество, а в трех округах подавляющее у негров. То все стает на свои места. Прямое голосование - Квин, колегия выборщиков - Бреди[/quote]

[Mirandolina]

Ну что, проголосовал.
Времени у меня было мин. 20-25 не было уверенности, что успею.
Трафик был гораздо сильнее обычного. Но на избирательном участке очереди практически не было, если не считать пару впереди меня. Они достаточно долго объяснялись с hard russian accent спэлали свой адрес и фамилию. Сначала женщина, потом мужчина. Адреса и фамилии у них оказались разными.
После них, что бы дальше не конфюзить американских старушек, просто молча протянул свой DL , хотя ID ни у кого не спрашивали. Люди называли адрес и фамилию.

Портянка для голосования была больше чем обычно, в связи с референдумом в МА. Всё на одном листе где то примерно 7 номинаций и примерно 12 кандидатов (3-4 позиции с одним кандидатом и 2 где трое) + 6 вопросов референдума.
Вся обратная сторона портянки исписанна мелким шрифтом, малопонятным юридическим языком.

Но, в запланированные 20-25 мин. уложился.

З.Ы. Тоже, что ли подпись поменять на "Я голововал за Ромни"

Я тоже в +/- полчаса уложилась (удачно получилось – когда я зашла, никого почти не было, в зале было несколько человек, но перед столами со списками никого, но зато после меня уже толпа набежала и к столам образовалась очередь). АйДи я сразу дала, но мужик все равно долго копался (алфавита он не знает совсем: по первой и второй букве фамилии он добрался до нужного места, а вот с третьей застопорился, точнее проскочил ниже, пришлось его носом ткнуть, заодно полюбопытничал, как мое имя прононсится, а то ему не все равно).
Я на машине голосовала. Файл был тоже в несколько листов, но отмечаться на каждом не понадобилось: на верхушке первого листа была опция «проголосовать за партию», я там кликнула, а потом просто пролистала и увидела, что по всем позициям автоматом отмечены республиканцы.
Но я так думаю, что ни мне ни Вам ходить было не обязательно: ТХ и без меня солид-красный, а МА, не смотря на Ваш голос, солид-синий. А вот голос Дианы (Вы во Флориде, да?) может что-либо изменить.
Что интересно, за столами со списками сидели почти только черные (9 из 10, если не все). Я аж опешила от неожиданности: где они их столько набрали? У нас практически белое село, и я их мало вижу и дома и в местных магазинах и на работе.

Интересно, как Привет в целом проголосовал? Может, кто-нибудь опрос соорудит?

[Балтика №3]

Но я так думаю, что ни мне ни Вам ходить было не обязательно: ТХ и без меня солид-красный, а МА, не смотря на Ваш голос, солид-синий. А вот голос Дианы (Вы во Флориде, да?) может что-либо изменить.

По президентским выборам, это конечно так, но у нас ещё и референдум был, наиболее актуальные вопросы по эвтаназии и курению марихуаны.
Ну и проголосовать за республиканских конгрессменов (даже не смотрел, какие у них шансы), в противовес демократическому президенту.

[Diana Mamicheva]

Да, непонятно. Даже в самом Чикаго белых больше, чем черных, а по штату белых 73.5%, черных 15.1%. Если бы выборы проводились от этнических групп, то, при наличии коллегии выборщиков, черные, как минориты должны были бы получить дополнительные преимущества. В этом смысл существующей системы. Но они их не получили, поскольку, выборы были прямыми.

Ето если исходить, что все белые голосуют одиннаково. Но если на всех участках у Брады было небольшое преимущество, а в трех округах подавляющее у негров. То все стает на свои места. Прямое голосование - Квин, колегия выборщиков - Бреди

То есть, мнение большинства Вас не устраивает, потому что не совпадает с Вашим. Ваше упоминание негров из Чикаго не имеет смысла, потому что всех голосов всех негров Иллинойса не хватило бы для победы "Вашего" кандидата. Обеспечили победу не-негры.

Интересно, а что Вы скажете, если сегодня победит Обама, а большинство голосов будет подано за Ромни? В этом случае, Ваше мнение совпадет со мнением большинства, а результаты выборов -нет.

[Mirandolina]

Ну вот и усе.

Только зря бензин жгла и время тратила, лучше бы книжку почитала.

2012 Political Map Center (страницу нужно рифрешнуть, чтобы увидеть кол-во голосов)

[Lorrington]

а когда результаты известны будут?

[Mirandolina]

Так уже ж. Я же прям над Вами написала.

[Роза]

Ну вот и усе.

Только зря бензин жгла и время тратила, лучше бы книжку почитала.

2012 Political Map Center (страницу нужно рифрешнуть, чтобы увидеть кол-во голосов)

Спасибо, порадовали. Обама побеждает,значится. А то мы переживали.

[nukite]

Ну вот и усе.

Только зря бензин жгла и время тратила, лучше бы книжку почитала.

2012 Political Map Center (страницу нужно рифрешнуть, чтобы увидеть кол-во голосов)

Спасибо, порадовали. Обама побеждает,значится. А то мы переживали.

Что ето за цирк с голубым Техасом ?

[Diana Mamicheva]

Ну что, проголосовал.
Времени у меня было мин. 20-25 не было уверенности, что успею.
Трафик был гораздо сильнее обычного. Но на избирательном участке очереди практически не было, если не считать пару впереди меня.
...
Но, в запланированные 20-25 мин. уложился.
З.Ы. Тоже, что ли подпись поменять на "Я голововал за Ромни"

Я тоже в +/- полчаса уложилась (удачно получилось – когда я зашла, никого почти не было, в зале было несколько человек, но перед столами со списками никого, но зато после меня уже толпа набежала и к столам образовалась очередь).
Но я так думаю, что ни мне ни Вам ходить было не обязательно: ТХ и без меня солид-красный, а МА, не смотря на Ваш голос, солид-синий. А вот голос Дианы (Вы во Флориде, да?) может что-либо изменить.

Интересно, как Привет в целом проголосовал? Может, кто-нибудь опрос соорудит?

Опрос уже есть - тема Ромни vs Обама. Здесь же, в Политике.

Поздравляю Вас обоих (или обеих?)! Здорово, что проголосовали! Есть много местных вопросов, и важно их тоже знать и выразить свое мнение.

У нас во Флориде очереди - жуть! По телевизору смотрю. Уже и конфликты были - двери закрывали, потом опять открывали для избирателей... В общем, ой! Так рада, что давно отголосовалась!

Я вчера купила ностальгической еды - вкусного белого хлеба (Kalifornia sourdough), молока, и меда. У моего дедушки в деревне была небольшая пасека; вот помню бабушкины лепешки из муки грубого помола (на мельнице мололи каменными жерновами) с молодым медом и молоком. Сижу в своем любимом кресле и объедаюсь. Сейчас молоко допью, свернусь поуютнее, и мурлыкать начну...

[Kometa]

Так уже ж. Я же прям над Вами написала.

Не вводите людей в заблуждение. Ничего до конца еше не известно.