Jlyaya wrote:Sergunka wrote:
Данный стереотип довольно формально перенесен на все собственно научные разработки в РФ -- по принципу, а чо ученным надо они и так будут этим заниматься? -- а кто хочет за деньги пусть едет в США
Негатив льется через край!
Зачем говорить так про ученых, каждый занимается своим делом. если я не понимаю в одной области, к примеру в физике, я в эту область и не буду нос засовывать.Важно найти свою нишу, тут даже не касаемо Сколково, а вообще деятельности наших ученых в области науки в России
И вопрос тут возникает сразу, если идет негатив такой большой, есть ли у нас спрос на инновации, которые хочет выпускать Сколково?Или народ уже давно погряз в критики, и не видит ничего другого.
Ну да, ну да, "занимаются своим делом".
Посмотрим как:
По горизонтали — относительное количество статей на душу населения APC (Articles Per Capita) за 2010 год. По вертикали — годовой прирост относительного количества статей ΔAPC (в среднем, за 2006–2010 годы). Площадь кружка пропорциональна абсолютному количеству публикаций в данной стране за 2010 год. Цветом обозначены: синий — страны Запада с развитой рыночной экономикой, желтый — Латинская Америка, лиловый — Восточная Европа, зеленый — арабские нефтедобывающие страны, красный — страны бывшего СССР, коричневый — Юго-Восточная Азия, темно-серый — Африка, светло-голубой — все остальные. Для обозначения стран использованы двухбуквенные национальные доменные имена.
Масштаб осей на нижнем графике — в 7 раз больше.
"Итак, что же можно разглядеть на диаграмме? Прежде всего, в глаза бросаются два научных сверхгиганта — США и Китай. Треть всех мировых публикаций приходится на эти две страны. А впятером США, Китай, Великобритания, Германия и Япония дают уже половину. Наконец, 31 страна в сумме выдает на гора 90% мировых научных публикаций, и в самой серединке этого «списка 31», на 16 месте, притаилась Россия.
Что касается системы относительных координат, то почти все страны довольно уверенно группируются в два крупных кластера, которые можно условно обозначить как страны с развитой и с развивающейся наукой. В «развитые» страны с APC×104 = 20±10 и ΔAPC×104 = 1,5±1,0 попала вся Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия (неудивительно); страны Юго-Восточной Азии — Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея; а также Чехия, Словения, Хорватия и (кто бы мог подумать!) Эстония. Особняком стоят три государства: Швейцария с максимальным в мире удельным числом в 40 статей на 10 тыс. человек, Исландия с максимальным годовым приростом ΔAPC×104 = 3,3 статьи на 10 тыс. человек, и — неожиданно — Япония, которая при общих крупных размерах имеет очень низкий прирост ΔAPC×104 = 0,1. Всего в развитом кластере 33 страны.
Гораздо ниже и левее находим кластер «научно-развивающихся стран» с APC×104 = 2,5±2,5 и ΔAPC×104 = 0,25±0,25. Средние относительные координаты стран этого кластера в 6–8 раз ниже кластера «научно развитых стран». Здесь группируется 139 стран, в том числе Китай, который при довольно скромных относительных координатах выбивается в лидеры за счет огромных размеров. Половина научной продукции левого кластера в 2010 году пришлась на Китай, тогда как остальные 138 стран в сумме (включая все страны Африки, Латинской Америки, а также Индию, Турцию и Иран) с трудом «наскребли» на вторую половину.
Правый, «развитый» кластер приближенно описывается линейным уравнением тренда ΔAPC = 0,046×APC, тогда как левый, «развивающийся» имеет тренд ΔAPC = 0,11×APC (рис. 1). То есть развивающиеся страны действительно развиваются несколько быстрее — догоняют. Совокупность обоих трендов можно назвать «главной научной последовательностью» стран мира. Однако существует еще одна группа стран, расположенная вблизи оси абсцисс, с очень малыми или отрицательными приростами ΔAPC и с уравнением тренда ΔAPC = 0,009×APC. Увы, Россия находится именно там."
А теперь и об оплате этих трудов:
Годовая зарплата университетских профессоров и ученых высшей категории (для России — ведущий научный сотрудник, доктор наук) относительно ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в разных странах, без учета грантов
Может скажете, что с грантами лучше получается?
Лучше-то оно лучше, но вот по российскому ТК заниматься ими надо В СВОБОДНОЕ ОТ ОСНОВНОЙ РАБОТЫ ВРЕМЯ, см.
http://question.msu.ru/1944 :
В соответствии с Трудовым кодексом, сотрудники, вступая в трудовые отношения с организацией (работодателем), обязуются в основное рабочее время за ставку должностного оклада, согласованного обеими сторонами, выполнять работу согласно должностной инструкции. Для научных сотрудников научно-исследовательских институтов основной работой являются научно-исследовательские работы по темам, утвержденным учеными советами НИИ. Именно на исследования по утвержденным научным темам выделяется бюджетное финансирование в соответствии с Государственным заданием, утвержденным Правительством РФ.
Научно-исследовательская работа, выполняемая по грантам, государственным контрактам и иным договорам, является для научных сотрудников дополнительной и не может выполняться в основное рабочее время."
А в рабочее время делать то, что в НИИ и т.п. планом предусмотрено. За зарплату, показанную на графике выше.
.
): 
