Ромни или Обама?

[rzen]

любыми людьми можно манипулировать, но чем меньше зависимость от государства тем сложнее. поэтому теми кто любит порядок манипулировать (при прочих равных) сложнее чем теми кто в прямой зависимости от, скажем, велфера, особенно если они поставлены в условия когда они никуда с этого велфера не могут деться.

Зависимость может быть не только от государства.
Например зависимость, скажем, от капиталистов ни чем не лучше, особенно если люди поставленны в условия, когда они никуда от этих капиталистов не могут деться.

почему это не могут? когда есть конкуренция, очень даже могут. а когде конкуренции нет, тогда это не капитализм. роль государства (одна из) это не допускать отсутствия конкуренции.

[nightmare2]

любыми людьми можно манипулировать, но чем меньше зависимость от государства тем сложнее. поэтому теми кто любит порядок манипулировать (при прочих равных) сложнее чем теми кто в прямой зависимости от, скажем, велфера, особенно если они поставлены в условия когда они никуда с этого велфера не могут деться.

Зависимость может быть не только от государства.
Например зависимость, скажем, от капиталистов ни чем не лучше, особенно если люди поставленны в условия, когда они никуда от этих капиталистов не могут деться.

Чой-то не могут? Геволюция им в помощь!

Так отож.
Пичем в этот раз запросто может быть уже таки мировая, и бежать будет некуда.

[Тетя-Мотя]

Чой-то не могут? Геволюция им в помощь!

Так отож.
Пичем в этот раз запросто может быть уже таки мировая, и бежать будет некуда.

Ну так что ж, значит, "прогресс" окажется то ли не прогрессом, то ли прогрессу высокий уровень жизни отдельных граждан - не требуется.

[Могулия]

Атеизм штука расплывчатая (так же как и вера). Атеизм это может быть отрицание веры в бога. А может быть отрицание существования бога. Каждый понимает по своему.

Отрицание веры в бога? А как такое может быть? Это же чья-то еще вера, как ее вообще можно отрицать?

очень просто, человек отказывается верить в бога. это отличается от неверия в существование бога.

Неверие в существование - то же самое, что вера в несуществование, (ну и то же самое, что вера в существование, по большому счету).
А вот как вообще можно отрицать существование веры - мне непонятно.

Все гораздо проще.
Атеист говорит: главная аксиома верующих - бог есть - не основывается ни на каких фактах. Заметьте, это не одно и то же, что утверждение - бога нет. Наверно с ненулевой вероятностью все, что написано в священных религиозных книжках, бери любую на выбор может оказаться правдой. Точно так же как и сюжет любого фантастического романа.

При этом никаких утверждений о том, во что же он, атеист, сам верит, не делается

[Одинаковый]

Почитала Википедию...
Если по-ихнему, по статье про атеизм - так вроде как таких людей предлагается-таки считать атеистами. Я считаю, что это неправомочно - их к атеизму пристегивать.

Почему?
Они, как раз и есть самые настоящие атеисты.
К агностикам их отнести нельзя, к верующим тоже.

Все равно что можно сказать что большинство кто знает про баскетбол (1 миллиард) считает что лучший баскетболист это Майлк Джордан и он для них баскетбольнуй бог. Будем считать их верующими. Но есть некий процент людей (100 миллионов) которые Джордана богом не считают и верят что есть другие баскетболисты которые круче. Будем считать их атеистами. А также есть еще 6 миллиардов людей которые о баскетболе нифига не слыхали и соотвественно не считают Джордана богом. Согласитесь что было бы несправедливо причислять их к тем 100 миллионам которые не считают Джордана богом хотя они тоже не считают.

Вам конечно зачет что вы нашли ссылки на философоф которые подтверждают ваше определение слова. Но мне кажется что в большинство людей с таким определением не согласны и в случаях словоблудия именно мнение большинства имеет значение. И большинство считает атеистами только тех кто над вопросом задумывался и отрицает. А тех кто не задумывался надо относить надо к группе которая не имеет мнения по вопросу. (N/A).

[Одинаковый]

любыми людьми можно манипулировать, но чем меньше зависимость от государства тем сложнее. поэтому теми кто любит порядок манипулировать (при прочих равных) сложнее чем теми кто в прямой зависимости от, скажем, велфера, особенно если они поставлены в условия когда они никуда с этого велфера не могут деться.

Зависимость может быть не только от государства.
Например зависимость, скажем, от капиталистов ни чем не лучше, особенно если люди поставленны в условия, когда они никуда от этих капиталистов не могут деться.

Что вам мешает купить пару гектаров земли где нибудь в глубинке и не зависеть от капиталистов? Или они гады такие выработали у вас зависимость от разных технологических штучек?

[OtecFedor]

Интересно, почему только на ети выборы всех так плюшит. Тут и Бога и Дарвина уже бросили в топку. На прошлые тут помню только обсуждали что надо стволы и патроны срочно закупать а то Обама все запретит.

[worldCitizen]

Интересно, почему только на ети выборы всех так плюшит. Тут и Бога и Дарвина уже бросили в топку. На прошлые тут помню только обсуждали что надо стволы и патроны срочно закупать а то Обама все запретит.

Ну да, ну да.
На прошлых выборах чего только про Обаму не напридумывали. И то что он родился не в Штатах, даже прицепили к нему супер-эмоционального пастора который славил чёрных в чёрной же церкви. Но прошло 4 года, и оказалось что Штаты, к разочарованию некоторых, не превратились в Кению. Т. е. никакие "факты" не помогли. Ну теперь только остаётся изголяться на религиозной почве....

[Одинаковый]

Интересно, почему только на ети выборы всех так плюшит. Тут и Бога и Дарвина уже бросили в топку. На прошлые тут помню только обсуждали что надо стволы и патроны срочно закупать а то Обама все запретит.

Ну разные причины. Например:
В 2008 оба кандидата были примерно одиноково плохие. Какой смысл плющиться если и тот мудак и тот мудак?
А в 2012 один из кандидатов вполне вменяемый и достойный. Не маразматик и не марксист/популист.

В 2008 году многие не верили что Обама сможет наломать много дров. А он сумел обамокеру пропихнуть. Так что теперь его надо воспринимать всерьез пока еще чего нибудь не запихнул что потом фиг обратно вытащишь. Общеизвестно что на втором сроке президенты уже не думают о переизбрании и начинают свое нутро проявлять сильно и протаскивать свои идейки.

[Одинаковый]

Интересно, почему только на ети выборы всех так плюшит. Тут и Бога и Дарвина уже бросили в топку. На прошлые тут помню только обсуждали что надо стволы и патроны срочно закупать а то Обама все запретит.

Ну да, ну да.
На прошлых выборах чего только про Обаму не напридумывали. И то что он родился не в Штатах, даже прицепили к нему супер-эмоционального пастора который славил чёрных в чёрной же церкви. Но прошло 4 года, и оказалось что Штаты, к разочарованию некоторых, не превратились в Кению. Т. е. никакие "факты" не помогли. Ну теперь только остаётся изголяться на религиозной почве....

А почему вы факты в кaвычках пишете? Разве Обама и пастор близко не общались? Или факты которые неудобны либералам перестают быть фактами? Ааа, знаю знаю. Раз про некий факт сказали на Фоксе - то этот факт перестает быть фактом.

[Fortinbras]

Интересно, почему только на ети выборы всех так плюшит. Тут и Бога и Дарвина уже бросили в топку. На прошлые тут помню только обсуждали что надо стволы и патроны срочно закупать а то Обама все запретит.

Ну разные причины. Например:
В 2008 оба кандидата были примерно одиноково плохие. Какой смысл плющиться если и тот мудак и тот мудак?
А в 2012 один из кандидатов вполне вменяемый и достойный. Не маразматик и не марксист/популист.

В 2008 году многие не верили что Обама сможет наломать много дров. А он сумел обамокеру пропихнуть. Так что теперь его надо воспринимать всерьез пока еще чего нибудь не запихнул что потом фиг обратно вытащишь. Общеизвестно что на втором сроке президенты уже не думают о переизбрании и начинают свое нутро проявлять сильно и протаскивать свои идейки.

Самое смешное, что в 2012 "вполне вменяемый и достойный" кандидат - пропихнул Ромникеру в МА, близнеца обамакеры. С коей последнюю и рисовали.

[Serge7]

Интересно, почему только на ети выборы всех так плюшит. Тут и Бога и Дарвина уже бросили в топку. На прошлые тут помню только обсуждали что надо стволы и патроны срочно закупать а то Обама все запретит.

Ну да, ну да.
На прошлых выборах чего только про Обаму не напридумывали. И то что он родился не в Штатах, даже прицепили к нему супер-эмоционального пастора который славил чёрных в чёрной же церкви. Но прошло 4 года, и оказалось что Штаты, к разочарованию некоторых, не превратились в Кению. Т. е. никакие "факты" не помогли. Ну теперь только остаётся изголяться на религиозной почве....

А почему вы факты в кaвычках пишете? Разве Обама и пастор близко не общались? Или факты которые неудобны либералам перестают быть фактами? Ааа, знаю знаю. Раз про некий факт сказали на Фоксе - то этот факт перестает быть фактом.

Exactly!

[oshibka_residenta]

А в 2012 один из кандидатов вполне вменяемый и достойный. Не маразматик и не марксист/популист.

"IPad, the Macs, the iPhones, they are all manufactured in China, and one of the major reasons is labor is so much cheaper there," Crowley said. "How do you convince a great American company to bring that manufacturing back here?"

solution is "very straightforward." The United States must pressure China to stop manipulating its currency, he said, and the federal government needs to "make America the most attractive place for entrepreneurs" by lowering taxes. He supports reducing the top corporate tax rate to 25%, down from its current 35%.

Одно из двух:
Либо он невменяемый, либо недостойный.
По крайней мере, марксист/популист Обама честно сказал:

Candy, there are some jobs that are not going to come back, because they're low-wage, low-skill jobs."

[Одинаковый]

Одно из двух:
Либо он невменяемый, либо недостойный.
По крайней мере, марксист/популист Обама честно сказал:

Candy, there are some jobs that are not going to come back, because they're low-wage, low-skill jobs."

Ребенку понятно что речь не шла о самых примитивных работах. Также ребенку понятно что такие работы не вернутся. Другими словами банальность. И взрослые серьезные люди обычно банальности говорить не будут. А Обама сказал. Делайте выводы. А сказал он что бы свалить в кучу те работы которые никогда не вернутся и те которые могли бы вернуться если бы бизнес не душили со всех сторон защитнички рабочего класса вроде демократов с их ЕПА и миллионами лоеров.

И вообще он это сказал баллотируясь на второй срок. Если он такой принципиальный и честный как вы нам пытаетесь доказать, то его на этих дебатах вообще не должно было быть. Погуглите чего он там вещал про one term proposition если за первые 4 года если он не снизит дефицит в 2 раза и не сотворит прочие успехи.

[Одинаковый]

Самое смешное, что в 2012 "вполне вменяемый и достойный" кандидат - пропихнул Ромникеру в МА, близнеца обамакеры. С коей последнюю и рисовали.

Ну и что вам не нравиться? Вы же сами такого хотели и агитировали за всякие кэры.