nightmare2 wrote:
Да - это будет вера в бога.
Но до тех пор, пока он к этому придет, если вообще придет, он будет атеистом.
С первой частью я согласна, но вот как это можно быть атеистом, вообще не оперируя понятиями веры и бога, я не очень понимаю. Потому и спрашиваю - собачка моя - она как, атеист?
Собачка НЕ атеист.
Он НЕ отрицает бога.
Он про некую концепцию называемую "богом" просто не знает.
nightmare2 wrote:
Да - это будет вера в бога.
Но до тех пор, пока он к этому придет, если вообще придет, он будет атеистом.
С первой частью я согласна, но вот как это можно быть атеистом, вообще не оперируя понятиями веры и бога, я не очень понимаю. Потому и спрашиваю - собачка моя - она как, атеист?
Ну а как вы назовете человека, который ничего о боге не слышал и живет без этой гипотезы?
Можно ли считать вашу собачку атеистом?
Мне кажется, что нет, потому что она не человек.
Но настаивать не буду.
Ну хорошо, не собачка, а сопливый младенец... Он атеист?
Я вот как раз размышляю на тему, как такого взрослого человека назвать - который вообще без подобных концепций существует - нет у него ни веры-приятия, ни неверия-отрицания, ни сомнений, ни размышлений о познаваемости-непознаваемости мироустройства.
Наверняка есть какое-нибудь слово, да я по своему невежеству его никогда даже не слыхала.
Почитала Википедию...
Если по-ихнему, по статье про атеизм - так вроде как таких людей предлагается-таки считать атеистами. Я считаю, что это неправомочно - их к атеизму пристегивать.
nightmare2 wrote:
Да - это будет вера в бога.
Но до тех пор, пока он к этому придет, если вообще придет, он будет атеистом.
С первой частью я согласна, но вот как это можно быть атеистом, вообще не оперируя понятиями веры и бога, я не очень понимаю. Потому и спрашиваю - собачка моя - она как, атеист?
Ну а как вы назовете человека, который ничего о боге не слышал и живет без этой гипотезы?
Можно ли считать вашу собачку атеистом?
Мне кажется, что нет, потому что она не человек.
Но настаивать не буду.
Ну хорошо, не собачка, а сопливый младенец... Он атеист?
Я вот как раз размышляю на тему, как такого взрослого человека назвать - который вообще без подобных концепций существует - нет у него ни веры-приятия, ни неверия-отрицания, ни сомнений, ни размышлений о познаваемости-непознаваемости мироустройства.
Наверняка есть какое-нибудь слово, да я по своему невежеству его никогда даже не слыхала.
С точки зрения веры в бога, я бы назвал такого человека атеистом.
Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».[37] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».[38] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
Тетя-Мотя wrote:Почитала Википедию...
Если по-ихнему, по статье про атеизм - так вроде как таких людей предлагается-таки считать атеистами. Я считаю, что это неправомочно - их к атеизму пристегивать.
Почему?
Они, как раз и есть самые настоящие атеисты.
К агностикам их отнести нельзя, к верующим тоже.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
Тетя-Мотя wrote:...Вот мне, скажем, очень даже нужно простое законопослушное богобоязненное население. Мне именно такое население нравится. Я его в Бразилию отправлять отказываюсь.
А мне такое население не очень нравится.
Им легко можно манипулировать.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
Тетя-Мотя wrote:...Вот мне, скажем, очень даже нужно простое законопослушное богобоязненное население. Мне именно такое население нравится. Я его в Бразилию отправлять отказываюсь.
А мне такое население не очень нравится.
Им легко можно манипулировать.
Тетя-Мотя wrote:...Вот мне, скажем, очень даже нужно простое законопослушное богобоязненное население. Мне именно такое население нравится. Я его в Бразилию отправлять отказываюсь.
А мне такое население не очень нравится.
Им легко можно манипулировать.
любыми людьми можно манипулировать, но чем меньше зависимость от государства тем сложнее. поэтому теми кто любит порядок манипулировать (при прочих равных) сложнее чем теми кто в прямой зависимости от, скажем, велфера, особенно если они поставлены в условия когда они никуда с этого велфера не могут деться.
Тетя-Мотя wrote:Почитала Википедию...
Если по-ихнему, по статье про атеизм - так вроде как таких людей предлагается-таки считать атеистами. Я считаю, что это неправомочно - их к атеизму пристегивать.
Почему?
Они, как раз и есть самые настоящие атеисты.
К агностикам их отнести нельзя, к верующим тоже.
По-моему, чтобы считаться атеистом - надо хотя бы что-то отрицать. Т.е. это "что-то" - как-то осознавать и классифицировать.
А то эдак... меня, скажем, можно квалифицировать как живущую вне какого-нибудь.... тарабаракаралюкирандия. А какого лешего? Может, я бы и за это самое была бы, если бы оно мне в голову пришло, а так... ну какое я имею к этому отношение, если оно меня не колышет, и как меня можно относительно этого как-то квалифицировать?
nightmare2 wrote: Марксизм - это очень широкое понятие.
Что конкретно вы имеете ввиду.
Я никогда не видел и не вижу ничего "широкого" и "глубокого" в Марксизме. Опыт одной широко известной страны, существовавшей с 1917го по 1991й, это хорошо подтвердил..
Тетя-Мотя wrote:...Вот мне, скажем, очень даже нужно простое законопослушное богобоязненное население. Мне именно такое население нравится. Я его в Бразилию отправлять отказываюсь.
А мне такое население не очень нравится.
Им легко можно манипулировать.
Так и это тоже хорошо.
Спорное утверждение.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
rzen wrote:любыми людьми можно манипулировать, но чем меньше зависимость от государства тем сложнее. поэтому теми кто любит порядок манипулировать (при прочих равных) сложнее чем теми кто в прямой зависимости от, скажем, велфера, особенно если они поставлены в условия когда они никуда с этого велфера не могут деться.
Зависимость может быть не только от государства.
Например зависимость, скажем, от капиталистов ни чем не лучше, особенно если люди поставленны в условия, когда они никуда от этих капиталистов не могут деться.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
rzen wrote:любыми людьми можно манипулировать, но чем меньше зависимость от государства тем сложнее. поэтому теми кто любит порядок манипулировать (при прочих равных) сложнее чем теми кто в прямой зависимости от, скажем, велфера, особенно если они поставлены в условия когда они никуда с этого велфера не могут деться.
Зависимость может быть не только от государства.
Например зависимость, скажем, от капиталистов ни чем не лучше, особенно если люди поставленны в условия, когда они никуда от этих капиталистов не могут деться.
nightmare2 wrote: Марксизм - это очень широкое понятие.
Что конкретно вы имеете ввиду.
Я никогда не видел и не вижу ничего "широкого" и "глубокого" в Марксизме. Опыт одной широко известной страны, существовавшей с 1917го по 1991й, это хорошо подтвердил..
А, вам просто слово нравится.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
