KN wrote: Если вы достаточно общались с родителями хоумскулеров, то не заметить религиозно-моральных причин невозможно.
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Moderator: Sw_Lem
GrayWolf wrote:Вы правы - у нас разные взгляды на некоторые вещи. Я некогда не переводил "oportunities" как право. Ето не гарантия со стороны общества, ето скорее отсутствие запретов. Вы можете ето получить без возражений со стороны общества, приложив определенные (в том числе материальные) усилия.Felicie wrote:То GrayWolf:
Я не знаю, есть ли такое общество, где "equal opportunities" - это не идеал (для некоторой части населения), а действительно право, т.е. отражено в законодательстве.
У вас есть opportunity ездить на Bentley, а не на Civice (к примеру, не знаю на чем вы ездите). Но приложив усилия - заработав и заплатив некоторую сумму денег. И ето, IMHO, справедливо.
Вы же хотите трактовать ето как право - то есть гарантию со стороны общества вам ето (Bentley или реализация потенциала вашего ребенка) обеспечить. Без усилий и жертв с вашей стороны. Извините, так не бывает и лозунги о "equal opportunities" не помогают.Выделено мной. Просто демонстрация вашего подхода к жизни. Вы хотите жить поближе к друзьям, на берегу моря и т.д. И считаете, что общество обязано вам обеспещить поблизости лучшую школу...Felicie wrote: И ещё одна вещь. Вот вы несколько раз повторили: "всегда можно найти." Теоретически, может быть. Чем проще изначальная задача, тем легче и найти оптимальнее решение. Но чем больше ограничений, тем больше не удовлетворяющих компромиссов. А ведь реальная жизнь "кишит" ограничениями и сложностями. Вот представьте: у вас жена и двое детей. Я не знаю, женаты-ли вы, но допустим, что и у вас и у вашей жены работа это и карьера и путь к самореализации. Ведь сегодня это нередко бывает? У одного ребёнка ярко выраженные способности к гимнастике, у другого - к музыке. Так вот, задача. Хорошие школы в пункте А. Ваша работа в пункте Б. Вашей жене только что предложили the opportunity of a lifetime в С. Ближайший xороший тренер в D, а ближайшая серёзная музшкола в E. А ведь есть ещё что-то для себя, для души: самая любимая и тёплая компания друзей в F, а к тому же вам всю жизнь мечталось жить недалеко от моря, или в горах, или в лесу, а может наоборот, в большом культурном центре. И не забудем такую "небольшую" деталь, как ограничения места жительства бюджетными обстоятельствами. Реальные семьи сталкиваются с подобными задачами каждый день. У некоторых они счастливо разрешаются. (Я думаю, что лёгкость их разрешения возрастает прямо пропорционально с бюджетом. Тогда можно в принципе и чтоб шофёры детей развозили в нужные им места.)
Жизнь на самом деле несколько более сурова. Вам придется выбирать, что для вас важнее - будущее детей или возможность пить ежедневно пиво с друзьями. И если дети важнее - переехать (да, с денежными затратами - халявы не бывает) в район с хорошими школами.
Newsya wrote:"My definition: Make a reasonable effort. Display interest and desire to learn. Be willing to make reasonable financial/time sacrifies."
DanielMa, Вы ушли от ответаТеперь нужно определить понятие "reasonable".
Tardes wrote:And your education is guaranteed to be O.K.? That is, is an educational system less important, then "стремление"?
Hamster wrote:finehall wrote:Мнение одного из крупеиших американских математиков,
профессора и ЕО Математического Факультета Калтеха (California Institute of Technology)
Barry Simon'a ( http://www.caltech.edu/people/simon.html )
о школьном math education:
http://www.math.caltech.edu/people/oped.html
(Friday, February 6, 1998 issue of Los Angeles Times)
Насколько я знаю подавляющее большинство американскои профессуры с етим мнением, увы, полностью согласны.
Это интересное мнение, только оно не учитывает одного простого факта. США - страна с якобы ужасным образованием - самая богатая страна в мире. Россия - чудесное образование - миллионы нищих, первое место в мире по душевому употреблению алкоголя ( 30% населения - алкоголики, 90% - пьющие ). Странно, не правда ли?
GrayWolf wrote:Vovap, я все ждал, когда Ленa, RrM и Фелициа присоединятся к вашему орвету. Но, по-моему, они догадались, к чему я веду
The TIMSS-R (1999 Third International Mathematics and Science Study- Repeat) results show that the 8th graders tested in 1999 exceeded the international average in both science and math, but their performance was anything but stellar. Of the 38 nations taking the test, students in 17 countries—among them Singapore, Hungary, and Japan—performed better than U.S. 8th graders in science; in math, students in 18 countries—a group including Singapore, South Korea, Taiwan, and Hong Kong—did better than their American counterparts. ("U.S. Students' Scores Drop by 8th Grade," Dec. 13, 2000.)
These results are particularly disappointing because four years ago, many of these American 8th graders—then 4th graders—were outperformed only by Korea in science and ranked above the international average in math. The hope was that this group represented the early results of reform efforts and would continue to do well as they progressed through school. But the fact is, students from many other countries are learning at a faster rate and are leaving America's students far behind.
Belkin wrote:Вот Вы смеетесь что они тут с Американским образованием два плюс два сложить не могут... да не могут - у них пять получается, но их не этому учат, а тому чтобы со своими 5ю выглядеть умнее чем мы со своими 4мя... И в этом мы по сравнению с ними - полные лохи.
VYLE wrote:/\ena wrote: Заметные количества пятилеток приходят в киндергартен с грящими глазами и понятием, что учиться - это хорошо и интересно. А ко второму-третьему классу глазки потухают, и в лучшем случае школа становится местом для общения, а не познания нового. Это ж грустно. A mind is a terrible thing to waste. Банально, но правда.
Лена
Это Вы буквально цитируете "Учительскую газету" конца семидесятых.
vovap wrote:Да ничего подобного, Вы не поняли, что я написал.
Эти три да - практически для любой системы верно.
А качаство системы определяется количеством усилий и объемом жертв
Если то и другое - невелико - то система хорошая. Если много - плохая.
KN wrote:Вы только все время забываете упомянуть что половина родителей хоумскулеров - что совпадает с информацией из ваших же ссылок - обучают детей дома по
религиозным соображениям. К качеству образования обсуждаемеого здесь сие мало относится. Если внимательно посмотреть, то бОльшая часть детей обучаемых
дома не продукт реакции на качество публичного школьного образования, а несогласие с морально-религиозной позицией свет ского публичного образования. Те же
религиозные родители внесли серьезный вклад в легализацию homeschooling . Если вы достаточно общались с родителями хоумскулеров, то не заметить религиозно-моральных причин невозможно.
Past estimates of the number of homeschoolers vary by hundreds of thousands of children. Brian Ray, president of the National Home Education Research Institute, estimated the number of homeschoolers to be around 1.15 million during the 1996–97 school year, and predicted that the number would grow to at least 1.3 million during 1999–2000 (Ray 1997). Patricia M. Lines, through her research at the U.S. Department of Education, National Institute on Student Achievement, Curriculum, and Assessment, estimated the number of homeschoolers to be around 700,000 during 1995-96, possibly growing to 1 million by 1997–98 (Lines 1999).
(http://npin.org/library/2002/n00754/n00754.html)
GrayWolf wrote:Значит ли ето, что надо критиковать систему и ничего не предприномать самому? Я не с читаю, что ето поможет
GrayWolf wrote:
Если же серьезно... мое мнение.
Я согласен, что в общем и целом школьное образование могло бы быть и лучше. Много лучше.
Но меня не интересует образование в общем и целом, как не интересует и средняя температура по больнице.
Гораздо больше меня интересует, могу ли я, отдельно взятый Gray Wolf, приложив определенные усилия, обеспечить приличное образование моему ребенку? Ответ -- да, могу.
Могут ли остальные? Ответ -- очень многие могут, пойдя на определенные (может быть, серьезные) затраты и пренеся определенные (может быть, серьезные) жертвы.
Готовы ли они на ети затраты и жертвы? Каждый решает сам.
Может ли существовать система, при которой ети затраты и жервы меньше? Намерное, может.
Значит ли ето, что надо критиковать систему и ничего не предприномать самому? Я не с читаю, что ето поможет
ИМХО, намного продуктивнее, если каждый конкретный родитель озаботится будущим своего ребенка в имеющихся условиях, вместо того, чтовы выяснять, что ему от общества положено и какое оно, общество, плохое, что не обеспечивает положенного.
Alexander Mittal, 17, Greenwich High School in Greenwich, Conn. won the award for his chemistry project "Nanoconstruction with Self-Assembling DNG-PNA Complexes."
Naveen Sinha, 17, Los Alamos High School, Los Alamos, New Mexico won the award for his Physics project, "Bubble-based Resonance-Doppler Sensor for Liquid Characterization."
Nina Vasan, 18, a senior at Parkersburg High School, Parkersburg, West Virginia was selected for her Behavioral and Social Sciences project "A Picture is Worth a Thousand Words: The Timing of Guidance Visual Search."
DanielMa wrote: Хочешь спортом заниматься - пожалуйста.
КатяС wrote:DanielMa wrote: Хочешь спортом заниматься - пожалуйста.
Э-э-э, а что значит "пожалуйста"? Я как мама ребенка, серьезно занимающегося спортом, знаю, сколько это стоит, и знаю, что далеко не все семьи могут это себе позволить. И это при том, что моему ребенку только 5 лет, а чем старше будет, тем больше тренировок и они более продолжительны, тем больше придется брать частных уроков и, соответственно, тем больше денег. А если к этому прибавить еще либо хорошую частную школу, либо перезд в место с хорошими школами, но тем самым уменьшение в бюджете семьи из-за дороговизны жилья - так вообще - очень и очень немногие могут все это дать ребенку имея при этом огромное желание.
А в теории да, в теории "все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо". На практике вот не так