rzen wrote:3/4 капитала коммунистического эппла прозябает зарубежом. можно из принципа гордо держать высокую ставку и уповать на их патриотизм (на что они спокойно пошлют нас подальше) а можно догадаться и снять штраф за ре-патриацию денег и получить неслабое 100-миллиардное вливание в экономику.
Вы не путайте индивидуальное налогообложение и налогообложение корпораций. Пока все стоны именно об индивидуальном налогообложении, но как это может стимулировать рост, который в большей мере обеспечивается бизнесом, т.е. корпорациями?
rzen wrote:3/4 капитала коммунистического эппла прозябает зарубежом. можно из принципа гордо держать высокую ставку и уповать на их патриотизм (на что они спокойно пошлют нас подальше) а можно догадаться и снять штраф за ре-патриацию денег и получить неслабое 100-миллиардное вливание в экономику.
Вы не путайте индивидуальное налогообложение и налогообложение корпораций. Пока все стоны именно об индивидуальном налогообложении, но как это может стимулировать рост, который в большей мере обеспечивается бизнесом, т.е. корпорациями?
Удачи!
Ну дак правильно.
Средний бизнес с доходом в 250К хотят обложить налогами по полной. А конторы с миллиардными прибылями платят в казну 0%.
rzen wrote:3/4 капитала коммунистического эппла прозябает зарубежом. можно из принципа гордо держать высокую ставку и уповать на их патриотизм (на что они спокойно пошлют нас подальше) а можно догадаться и снять штраф за ре-патриацию денег и получить неслабое 100-миллиардное вливание в экономику.
Вы не путайте индивидуальное налогообложение и налогообложение корпораций. Пока все стоны именно об индивидуальном налогообложении, но как это может стимулировать рост, который в большей мере обеспечивается бизнесом, т.е. корпорациями?
rzen wrote:3/4 капитала коммунистического эппла прозябает зарубежом. можно из принципа гордо держать высокую ставку и уповать на их патриотизм (на что они спокойно пошлют нас подальше) а можно догадаться и снять штраф за ре-патриацию денег и получить неслабое 100-миллиардное вливание в экономику.
Вы не путайте индивидуальное налогообложение и налогообложение корпораций. Пока все стоны именно об индивидуальном налогообложении, но как это может стимулировать рост, который в большей мере обеспечивается бизнесом, т.е. корпорациями?
Удачи!
Давайте поговорим о "росте" обамкиных дружков из GE.
In March 2011, The New York Times reported that, despite earning $14.2 billion in worldwide profits, including more than $5 billion from U.S. operations, General Electric did not owe taxes in 2010. General Electric had a tax benefit of $3.2 billion. This same article also pointed out that GE has reduced its American workforce by one fifth since 2002.
nukite wrote:
Средний бизнес с доходом в 250К хотят обложить налогами по полной. А конторы с миллиардными прибылями платят в казну 0%.
У меня есть подозрение, что вы не имеете ни малейшего понятия, о чем вы говорите. Средний бизнес не хотят обложить, его уже обложили.
Торговля идет исключительно за индивидуальные налоги и налоговые ставки, совершенно забывая о корпоративных налогах.
Корпорации уже после 75К дохода платят 34% налогов, и 39% свыше 100К до 335К. И это только федеральные налоги.
nukite wrote: Давайте поговорим о "росте" обамкиных дружков из GE.
In March 2011, The New York Times reported that, despite earning $14.2 billion in worldwide profits, including more than $5 billion from U.S. operations, General Electric did not owe taxes in 2010. General Electric had a tax benefit of $3.2 billion. This same article also pointed out that GE has reduced its American workforce by one fifth since 2002.
О чем говорить? Что profit != taxable income? Других данных-то в статье особо нет.
Налоговые бенефиты как правило даются на местном уровне. На федеральном обычно ограничиваются deferred tax.
nukite wrote:
Средний бизнес с доходом в 250К хотят обложить налогами по полной. А конторы с миллиардными прибылями платят в казну 0%.
У меня есть подозрение, что вы не имеете ни малейшего понятия, о чем вы говорите. Средний бизнес не хотят обложить, его уже обложили.
Торговля идет исключительно за индивидуальные налоги и налоговые ставки, совершенно забывая о корпоративных налогах.
Корпорации уже после 75К дохода платят 34% налогов, и 39% свыше 100К до 335К. И это только федеральные налоги.
Удачи!
Ну я вам показал обратное, 5 миллиардов прибыли только в US и 0% федерал таксов.
nukite wrote: Давайте поговорим о "росте" обамкиных дружков из GE.
In March 2011, The New York Times reported that, despite earning $14.2 billion in worldwide profits, including more than $5 billion from U.S. operations, General Electric did not owe taxes in 2010. General Electric had a tax benefit of $3.2 billion. This same article also pointed out that GE has reduced its American workforce by one fifth since 2002.
О чем говорить? Что profit != taxable income? Других данных-то в статье особо нет.
Налоговые бенефиты как правило даются на местном уровне. На федеральном обычно ограничиваются deferred tax.
nukite wrote: Давайте поговорим о "росте" обамкиных дружков из GE.
In March 2011, The New York Times reported that, despite earning $14.2 billion in worldwide profits, including more than $5 billion from U.S. operations, General Electric did not owe taxes in 2010. General Electric had a tax benefit of $3.2 billion. This same article also pointed out that GE has reduced its American workforce by one fifth since 2002.
О чем говорить? Что profit != taxable income? Других данных-то в статье особо нет.
Налоговые бенефиты как правило даются на местном уровне. На федеральном обычно ограничиваются deferred tax.
nukite wrote: Давайте поговорим о "росте" обамкиных дружков из GE.
In March 2011, The New York Times reported that, despite earning $14.2 billion in worldwide profits, including more than $5 billion from U.S. operations, General Electric did not owe taxes in 2010. General Electric had a tax benefit of $3.2 billion. This same article also pointed out that GE has reduced its American workforce by one fifth since 2002.
О чем говорить? Что profit != taxable income? Других данных-то в статье особо нет.
Налоговые бенефиты как правило даются на местном уровне. На федеральном обычно ограничиваются deferred tax.
0% FEDERAL TAX
Для какого taxable income?
Удачи!
Дак об етом и речь.
Лупхолы для корпораций позволяют при миллиардных прибылях иметь тахабле инкам $0.
Пусть сначала убирают лупхолы, а потом берутьса за увеличение %.
nukite wrote: Лупхолы для корпораций позволяют при миллиардных прибылях иметь тахабле инкам $0.
Пусть сначала убирают лупхолы, а потом берутьса за увеличение %.
Еще раз, worldwide profit - это не одно и тоже, что net profit. То, что лупхолы есть, этого никто не отрицает, но они не создавались Обамой специально для GE, как вы хотите это представить. Кроме того, deduction - это не обязательно loophole. В случае GE там были вполне законные инвестиции в R&D, например.
А вот то, что большая часть дохода была получена за пределами штатов - это реальная проблема, виновны в которой в т.ч. и высокие корпоративные налоги.
nukite wrote: Лупхолы для корпораций позволяют при миллиардных прибылях иметь тахабле инкам $0.
Пусть сначала убирают лупхолы, а потом берутьса за увеличение %.
Еще раз, worldwide profit - это не одно и тоже, что net profit. То, что лупхолы есть, этого никто не отрицает, но они не создавались Обамой специально для GE, как вы хотите это представить. Кроме того, deduction - это не обязательно loophole. В случае GE там были вполне законные инвестиции в R&D, например.
А вот то, что большая часть дохода была получена за пределами штатов - это реальная проблема, виновны в которой в т.ч. и высокие корпоративные налоги.
Удачи!
5 миллиардов ето US профит.
worldwide 14
Обама как раз потворствует такой ситуации.
Я не виню его в создании лупхолов. А виню в том ,чтобы вместо тог,о чтобы их убирать, он увеличивает налоги на "богатых".
Last edited by nukite on 16 Oct 2012 21:08, edited 1 time in total.
nukite wrote:5 миллиардов ето US профит.
worldwide 14
Правильно, большая часть заработана зарубежом. Вы это хотите сказать? И я о том же.
Удачи!
Ну и ?
Компания то мировая. А остальной мир больше чем US.
Мой поинт в том что из 5 миллиардов $0 таксов.
“None. In fact, G.E. claimed a tax benefit of $3.2 billion.” The company accomplished this, the story said, due to “an aggressive strategy that mixes fierce lobbying for tax breaks and innovative accounting that enables it to concentrate its profits offshore.”
Last edited by nukite on 16 Oct 2012 21:27, edited 1 time in total.
nukite wrote: Мой поинт в том что из 5 миллиардов $0 таксов.
Во первых, вы индивидуальный tax return хоть раз заполняли? Разницу между gross и taxable income представляете?
Во вторых, GE tax return никто не видел, а без этого все рассуждения о нулевом налоге, это тоже самое, что утверждение GE что они заплатили более миллиарда US taxes в 2010 году.
nukite wrote: Мой поинт в том что из 5 миллиардов $0 таксов.
Во первых, вы индивидуальный tax return хоть раз заполняли? Разницу между gross и taxable income представляете?
Во вторых, GE tax return никто не видел, а без этого все рассуждения о нулевом налоге, это тоже самое, что утверждение GE что они заплатили более миллиарда US taxes.
Удачи!
В чем ваш поинт?
Ето было их заявление.
Вот и поличаетса, с одной стороны "бедные" 47% которые федерал налогов не платят.
С другой мультимиллиардные корпорации лобируюсчие законы, чтобы налоги не платить.
А отдуваетса за все средний класс и средние бизнесы.
GE has employed a number of aggressive (and legal) strategies that have greatly reduced the company’s corporate tax burden.
nukite wrote: Я не виню его в создании лупхолов. А виню в том ,чтобы вместо тог,о чтобы их убирать, он увеличивает налоги на "богатых".
Нифигасе! Ти парти связала отмену лупхолов с совершенно нереалистическими предложениями типа законодательного запрещения дефицита бюджета и уменьшения налогов на ту же сумму. А обама, гляди-ка, виноват.
Мой поинт в том, что делать далеко идущие выводы основываясь на неполной иформации не имеет смысла. А полной информации у нас с вами нет. Задавать вопросы - это вполне разумно, этим журналисты и занимаются.
Но исходя из того, что в 2011 году эффективная налоговая ставка GE возрасла с 7% до 29% рискну предположить, что в 2010 году они просто списывали отложенные потери после кризиса.
nukite wrote: Вот и поличаетса, с одной стороны "бедные" 47% которые федерал налогов не платят.
С другой мультимиллиардные корпорации лобируюсчие законы, чтобы налоги не платить.
А отдуваетса за все средний класс и средние бизнесы.
Не важно, кто отдувается. Главное, что Ромни с Райаном на этот средний класс и бизнесы забили.
nukite wrote: Я не виню его в создании лупхолов. А виню в том ,чтобы вместо тог,о чтобы их убирать, он увеличивает налоги на "богатых".
Нифигасе! Ти парти связала отмену лупхолов с совершенно нереалистическими предложениями типа законодательного запрещения дефицита бюджета и уменьшения налогов на ту же сумму. А обама, гляди-ка, виноват.
Наличие Ти пати не помешало Обаме пропихнуть обамакеру.
Куда подевалась его напористость с лупхолами.
И с каких ето пор ти пати стала большинством в конгрессе?
Мой поинт в том, что делать далеко идущие выводы основываясь на неполной иформации не имеет смысла. А полной информации у нас с вами нет. Задавать вопросы - это вполне разумно, этим журналисты и занимаются.
Но исходя из того, что в 2011 году эффективная налоговая ставка GE возрасла с 7% до 29% рискну предположить, что в 2010 году они просто списывали отложенные потери после кризиса.
nukite wrote: Вот и поличаетса, с одной стороны "бедные" 47% которые федерал налогов не платят.
С другой мультимиллиардные корпорации лобируюсчие законы, чтобы налоги не платить.
А отдуваетса за все средний класс и средние бизнесы.
Не важно, кто отдувается. Главное, что Ромни с Райаном на этот средний класс и бизнесы забили.
nukite wrote: Наличие Ти пати не помешало Обаме пропихнуть обамакеру.
Извините, но ACA защищает интересы среднего класса и малого бизнеса, а единственная претензия Ромни к нему сводится к "too big to read"
Удачи!
Ето опят же ваше мнение,
по мне, основная причина стремительного подорожания медобслуживания не была устранена.
Реально на себе я заметил только ухудшение.
