Ромни

[ksi]

Клоун это Клинтон который трахает практиканток в кабинете и обсуждает значение слова IS.

Ну какой же это клоун, это настоящий МУЖИК

Прям так, с большой буквы? Невысокий у вас стандарт Мужика однако

Ну в принципе, чтобы на такой должности, да в Америке, да прямо в Белом доме, трахать практиканток, боллс нужно иметь однозначно

Э нет. Это называется "ума палата". Умные мужики свои дела обделывают вдали от места работы.

Ну и это тоже Клинтон - умный Мужик

[Интеррапт]

Ну и это тоже Клинтон - умный Мужик

Ну вы, наверное, плохо понимаете значение выражения "ума палата" в русском языке Хотя, если язык не родной...

[rzen]

Клоун это Клинтон который трахает практиканток в кабинете и обсуждает значение слова IS. Клоун это Винер который развлекается рассылкой фотографий своего достоинства. А чего такого клоунского Райан совершил?

Path To Prosperity называется. Раян, по всей видимости, слишком много фэнтези Рандовской прочитал, так решил свою написать.

Он в процессе написания кого то на стороне трахнул? Нет? Ну тогда критикуйте по существу, а с клоунскими ярлыками не по адресу.

"Путь к Процветанию" имеет не мало ржачных моментов, например:

...The U.S. military is threatened by an uncontrolled debt burden that weakens America - but defense spending is not the driver of that debt burden.

Причина со следствием элементарно напутаны. Но если вы не согласны даже хотя бы с этим, то я и продолжать не буду. Здоровье дороже.

Расходы на оборону составляют 24%. Здравоохранение и пенсии по 22%. Велфер 12%. Через два года оборонка составит 21%, здравоохранение и велфер вырастут до 27 и 24 процентов соответственно.

Где он не прав?

Можно обсуждать а нужна ли нам такая армия, но по цифрам неоднозначности нет.

[bulochka]

Пока что Обама спер $600М.

При этом не изменив уровня бенефитов, обеспечиваемых Медикером, и не попросив дополнительных денег с пенсионеров или налогоплательщиков. Интересный вариант воровства...

GOP presidential candidate Mitt Romney's new promise to restore the Medicare cuts made by President Barack Obama's health care overhaul law could backfire if he's elected.

The reason: Obama's cuts also extended the life of Medicare's giant trust fund. By repealing them, Romney would move the program's insolvency eight years closer, toward the end of what would be his first term in office.

Instead of running out of money in 2024, Medicare's trust fund for inpatient care would go broke in 2016 without the cuts, according to estimates by the program's own experts.

That could leave a President Romney little political breathing room to execute his own Medicare plan. Outside experts say it could force deeper cuts, and sooner.

"If you are going to restore (Obama's cuts), then what it's going to do is complicate the financial condition of Medicare," said former U.S. Comptroller General David Walker, a fiscal conservative who says government health care programs are too costly.

"It's going to affect your long-term plan to reform Medicare and reduce the deficit and mounting debt burdens," said Walker, now heading the Comeback America Initiative, which promotes deficit reduction.

"If you are going to put that back, then how are you going to pay for it?" he asked.

Romney would "have to find other ways to get the cost down in the future," said economist Marilyn Moon, a former trustee overseeing Social Security and Medicare finances.

"These (Obama cuts) were all on service providers," said Moon, now director of the health program at the nonpartisan American Institutes for Research. Romney "would have three options: either cut it out of providers in a different way, ask beneficiaries to pay higher premiums in various ways, or raise taxes in order to pay for it."

[Alexander Troyansky]

"Путь к Процветанию" имеет не мало ржачных моментов, например:

...The U.S. military is threatened by an uncontrolled debt burden that weakens America - but defense spending is not the driver of that debt burden.

Причина со следствием элементарно напутаны. Но если вы не согласны даже хотя бы с этим, то я и продолжать не буду. Здоровье дороже.

Расходы на оборону составляют 24%. Здравоохранение и пенсии по 22%. Велфер 12%. Через два года оборонка составит 21%, здравоохранение и велфер вырастут до 27 и 24 процентов соответственно.

Удивительно, расходы на оборону, которые 24%, не являются причиной роста долга, а велфер, который 12%, является. Опять же согласно Митьковому плану, оборонка ну никак не будет составлять 21%. Кстати, вы VA тоже к пенсиям и здравооохранению отнесли? Я б в оборонку сплюсовал по-любому.

[rzen]

"Путь к Процветанию" имеет не мало ржачных моментов, например:

...The U.S. military is threatened by an uncontrolled debt burden that weakens America - but defense spending is not the driver of that debt burden.

Причина со следствием элементарно напутаны. Но если вы не согласны даже хотя бы с этим, то я и продолжать не буду. Здоровье дороже.

Расходы на оборону составляют 24%. Здравоохранение и пенсии по 22%. Велфер 12%. Через два года оборонка составит 21%, здравоохранение и велфер вырастут до 27 и 24 процентов соответственно.

Удивительно, расходы на оборону, которые 24%, не являются причиной роста долга, а велфер, который 12%, является. Опять же согласно Митьковому плану, оборонка ну никак не будет составлять 21%. Кстати, вы VA тоже к пенсиям и здравооохранению отнесли? Я б в оборонку сплюсовал по-любому.

Потому что расходы на оборонку стабильны, а велфер имеет тенденцию расти.

Опять же, можно дискутировать по цифрам и приоритетам (честно говоря мне не очень хочется) но вешать ярлык "клоун" тут не за что.

Как минимум у чувака хватает честности в голос говорить о том что мы занимаем 40% бюджета и что вечно так продолжаться не может. Не нравится его решение? Есть альтернативные предложения?

[Alexander Troyansky]

Как минимум у чувака хватает честности в голос говорить о том что мы занимаем 40% бюджета и что вечно так продолжаться не может. Не нравится его решение? Есть альтернативные предложения?

Уверенности, что велфер будет расти у меня нет. При Клинтоне резали и еще могут порезать, т.е прецеденты были. Рост Медикера - да, согласен.

Так и Обама это же самое говорил и говорит, что такой дефицит -- это недопустимо плохо.

Ну да ладно. Похоже спорить не имеет смысла. Всего доброго

[rzen]

Как минимум у чувака хватает честности в голос говорить о том что мы занимаем 40% бюджета и что вечно так продолжаться не может. Не нравится его решение? Есть альтернативные предложения?

Уверенности, что велфер будет расти у меня нет. При Клинтоне резали и еще могут порезать, т.е прецеденты были. Рост Медикера - да, согласен.

Так и Обама это же самое говорил и говорит, что такой дефицит -- это недопустимо плохо.

Ну да ладно. Похоже спорить не имеет смысла. Всего доброго

собссно поинт который я пытался донести не в том что важнее оборонка или велфер, а в том, нормально ли любого с кем вы не согласны объявлять клоуном.

[Fortinbras]

Te, кто пытается сохранить расходы на раздутую для быть полицейским всего мира оборонку за счёт урезания расходов на своих бедных - клоуны.

[OtecFedor]

Проблема плана Раяна в том что он ето пустопожняя болтовня написная 20 летним congressional aid with major in English literature. Узнаю по стилю, у меня был такои студент, логика не важна главное слепить в кучу big words.

начинается с "The safety and security of the American people is the first responsibility of the federal government." Далее о том что мало денег на зашиту от Афганистана, цитата из Панетты вырвана из контекста. Но ето полныи бред так как cancer, heart desease представляют в 10^6 раз большую угрозу то "The safety and security of the American people " чем моджахеды с 30 летними АК-47.

Никто не спорит что рост Medicare ето основная проблема но почему "Harnessing the power of choice and competition helps tackle the root drivers of health inflation that are bankrupting the current system." Почему бы не привести прецендент где рост health care cost был обыздан подобным образом?
Почему замена federal бюрократов на state бюрократов улучшит еффективность Medicaid?

[rzen]

Проблема плана Раяна в том что он ето пустопожняя болтовня написная 20 летним congressional aid

проблема вашей критики плана райана в том, что вы заранее знаете что он написан людьми нисшей категории. и исходя из этого критикуете.

Узнаю по стилю, у меня был такои студент, логика не важна главное слепить в кучу big words.

начинается с "The safety and security of the American people is the first responsibility of the federal government."

конечно начинается, положение обязывает. конституция тоже пафосно начинается. при чем тут студенты?

Почему бы не привести прецендент

потому что это проект а не площадка для полемики. для полемики много площадок и тот же Райан не чурается дискутировать.

Почему замена federal бюрократов на state бюрократов улучшит еффективность Medicaid?

ну например потому что штат не может печатать своих денег, соответственно он физически не сможет пообещать (и выполнить) больше чем у штата есть денег.

в очередной раз повторяю, дискутировать можно и по цифрам и по идеям, но давайте не начинать разговор с ярлыка клоун? не конструктивно это, да и выглядит не очень.

[uncle_Pasha]

Почему замена federal бюрократов на state бюрократов улучшит еффективность Medicaid?

ну например потому что штат не может печатать своих денег, соответственно он физически не сможет пообещать (и выполнить) больше чем у штата есть денег.

Это не так. Взять, к примеру, закон Калифорнии, по которому нельзя выставить из больницы кого-либо только за счет того, что ему не чем платить (подобные законы имеются и в некоторых других штатах). Закон приняли, обещание есть, но платежа штата за эти услуги не предусмотрено.
По сравнению с этим, федеральный emergency medicaid - это верх бюджетной дисциплины.

Удачи!

[rzen]

Почему замена federal бюрократов на state бюрократов улучшит еффективность Medicaid?

ну например потому что штат не может печатать своих денег, соответственно он физически не сможет пообещать (и выполнить) больше чем у штата есть денег.

Это не так.

что не так? могут печатать деньги? с каких пор?

[uncle_Pasha]

Почему замена federal бюрократов на state бюрократов улучшит еффективность Medicaid?

ну например потому что штат не может печатать своих денег, соответственно он физически не сможет пообещать (и выполнить) больше чем у штата есть денег.

Это не так.

что не так?

Вот это

он физически не сможет пообещать (и выполнить) больше чем у штата есть денег

Обещать могут и обещают.
Удачи!

[rzen]

Почему замена federal бюрократов на state бюрократов улучшит еффективность Medicaid?

ну например потому что штат не может печатать своих денег, соответственно он физически не сможет пообещать (и выполнить) больше чем у штата есть денег.

Это не так.

что не так?

Вот это

он физически не сможет пообещать (и выполнить) больше чем у штата есть денег

Обещать могут и обещают.
Удачи!

обещают, но выполняют, значит закладываются в бюджет, а как иначе?