Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[VladDod]

Вот еще в тему. Старое, правда, но здесь вроде еще не фигурировало.

На самом деле добывать сланцевый газ экономически невыгодно. Стоимость бурения скважины примерно такая же, как на обычный газ, а срок ее службы в несколько раз меньше, да и отдача газа ниже. Кроме того, сланцевый газ хуже по качеству. Всё это приводит к тому, что "сланцевая" скважина при сходных затратах дает почти в 10 раз меньше отдачу.

http://bohn.ru/news/evropa_ne_khochet_s ... -07-01-812

[VladG2]

Вот еще в тему. Старое, правда, но здесь вроде еще не фигурировало.

На самом деле добывать сланцевый газ экономически невыгодно. Стоимость бурения скважины примерно такая же, как на обычный газ, а срок ее службы в несколько раз меньше, да и отдача газа ниже. Кроме того, сланцевый газ хуже по качеству. Всё это приводит к тому, что "сланцевая" скважина при сходных затратах дает почти в 10 раз меньше отдачу.

http://bohn.ru/news/evropa_ne_khochet_s ... -07-01-812

Все эти статьи больше напоминают аутотренинг. При ценах которые платятся газпрому, многое что становится выгодно.

[VladDod]

При ценах которые платятся газпрому, ...

Газпром, что, монополист что ли?

[smart]

Вот еще в тему. Старое, правда, но здесь вроде еще не фигурировало.

На самом деле добывать сланцевый газ экономически невыгодно. Стоимость бурения скважины примерно такая же, как на обычный газ, а срок ее службы в несколько раз меньше, да и отдача газа ниже. Кроме того, сланцевый газ хуже по качеству. Всё это приводит к тому, что "сланцевая" скважина при сходных затратах дает почти в 10 раз меньше отдачу.

http://bohn.ru/news/evropa_ne_khochet_s ... -07-01-812

спасибо за ответы, но вопросов стало больше
1) так хто же всетаки первый? они или мы, пробурили сланец. Прям как с радом Попова.
2) если он(газ) не выгоден, зачем его так раскручивают и почему именно америка, а не Германия или другие "западные газовые рабы" русских

[Олег Иванов]

Проблема в том, что у Влада нет никаких аргументов, не смотря на многозначительные намеки о своей осведомленности. Ему цифры и факты, он в ответ - да знаю я этих америкосов - такое же быдло как и все. Содержательный разговор.

Ну он же плавал!

А если серьезно - у Влада, как варящегося в этой отрасли не первое десятилетие, причем в весьма передовой части морской эхоразведки, на основе общения сразным народом в отрасли уже просто на интуитивном уровне образовалось интуитивно-статистическое мнение, чутье. Это не аргумент, но оно часто оказывается без аргументов более верным. Да он и не утверждает правоту, просто скептически высказывает сомнение на уровне "жизнь покажет". Другое дело, что сланцы - весьма революционный поворот, на котором прежние опыт и чутье могут не сработать. Пока еще рано говорить уверенно. Об этом даже знатоки аргументов и гиганты размышлений, типа LEONARDO MAUGERI из Гарварда, тоже высказываются без уверенности. Ближайшие 4 года должны в этом вопросе внести окончательную ясность - революционные это изменения, или нет.
Собственно предсказываемая революционность даже не в падении цен (не так уж они и упадут - дешевых ув больше не будет), сколько в прекращении таких скачков этих цен в разы, которые случались за последние полвека несколько раз, а также в снижении возможностей диктата со стороны традиционных нефтедобывающих регионов.

[Олег Иванов]

На самом деле добывать сланцевый газ экономически невыгодно. Стоимость бурения скважины примерно такая же, как на обычный газ, а срок ее службы в несколько раз меньше, да и отдача газа ниже. Кроме того, сланцевый газ хуже по качеству. Всё это приводит к тому, что "сланцевая" скважина при сходных затратах дает почти в 10 раз меньше отдачу.

Это верно почти, за исключением того, что стоимость бурения, благодаря отладке технологии и новым решениям все же ощутимо снизилась за прошедшие десятилетия. А у американцев в особенности. Кроме того сильно возрасли цены и легкодобываемые ув подходят к исчерпанию даже в традиционно неисчерпаемых регионах - это сделало рентабельной добычу ранее нерентабельных месторождений. В добавок новые методы значительно расширили географию, приблизив места добычи к местам переработки и потребления - чем снизилась транспортная и таможенная составляющая цены. Ну и процесс перерождается из поиска самородков "на удачу", когда сегодня - густо, а завтра - пусто, в перелопачивание гор почти пустой породы со стабильной во времени отдачей.

спасибо за ответы, но вопросов стало больше
1) так хто же всетаки первый? они или мы, пробурили сланец. Прям как с радом Попова.
2) если он(газ) не выгоден, зачем его так раскручивают и почему именно америка, а не Германия или другие "западные газовые рабы" русских

Прочтите тему целиком - вопросов станет меньше.

[VladG2]

При ценах которые платятся газпрому, ...

Газпром, что, монополист что ли?

В Восточной Европе, несомненно, конечно в этом они должны себя винить. Без оговорки на газпром, высокие цены на газ в Европе добыча сланцевого имеет хорошие перспективы. Это как с нефтью, мало кто может сравниться с саудами, по себестоимости, тем не менее когда цена высока многие месторождения становятся выгодны.

PS: у сланцевого газа тоже разная себестоимость.

[cowboy]

Проблема в том, что у Влада нет никаких аргументов, не смотря на многозначительные намеки о своей осведомленности. Ему цифры и факты, он в ответ - да знаю я этих америкосов - такое же быдло как и все. Содержательный разговор.

Ну он же плавал!

Во-во. Только и плавал.

[Олег Иванов]

При ценах которые платятся газпрому, ...

Газпром, что, монополист что ли?

В России и во многих частях Европы - практически да (пока)

[smart]

Олег вы сказали, что Америка стала нуждатся и технологии поднялись, но обошли европейских рабов газа
По логике они должны лидировать, а не ждать милости от Америки

[Олег Иванов]

Олег вы сказали, что Америка стала нуждатся и технологии поднялись, но обошли европейских рабов газа
По логике они должны лидировать, а не ждать милости от Америки

Америка не "стала", она всегда нуждалась и нужда постоянно росла.

Если я правильно знаю эту историю, американское правительство довольно неплохо стало финансировать исследования в области разработки нефтегазоразведки и добычи еще где то после нефтяного кризиса 70-х. Это финансирование, а также общие огромные научно-технические старания США (которые, все же, признанный и явный лидер НТП в мире уже почти столетие) привели к переходу количества в качество.
Кроме того в Европе континентальной нефтянки как то вообще мало - нету месторождений, чтобы им развиваться. Вот в отношении морских платформ Европа вполне передовая, даже нередко опережала.

Когда ежегодно бурят и рвут тысячи скважин, это, в конце концов не могло не сказаться. Понемножку, помаленьку стало выясняться, что можно в разы поднимать отдачу скважин, давать вторую жизнь выработанным месторождениям. Все это хорошо поддержано близостью и развитостью всей индустрии и смежных отраслей. Развитая транспортная инфраструктура, лучшие универы, богатейшая страна - если где то и мог произойти прорыв в сланцевых делах, то только в Штатах...

Теоретически, при СССР оно тоже могло бы произойти, но для этого кто-то в политбюро должен был такими идеями загореться и мощно толкать. Однако в СССР запасы легкой нефти больше, чем в штатах, а выкачивать ее начали позднее. Да еще пока настроили трубопроводов. А инфраструктура в той же тюменской области оставляет желать до сих пор - бурят там много меньше, чем в Штатах.

Вообще, насколько я правильно ощущаю, сама мысль возможности крупных комерческих разработок газа пришла попутно по мере нефтяных исследований. То, что буквально за 2-3 года Штаты чуть ли не удвоили благодаря этому свою газодобычу - результат ценового роста (а значит бума инвестиций) и подоспевших технологических находок.

Что тут странного то ?

Сейчас вот примерно то же грозит произойти за несколько лет с добычей нефти.

[VladG2]

Олег вы сказали, что Америка стала нуждатся и технологии поднялись, но обошли европейских рабов газа
По логике они должны лидировать, а не ждать милости от Америки

В Европе сильны позиции зелёных, большая плотность населения. До последних лет газ был относительно дешёвый. Так же не так много данных георазведки (видимо тоже связано с первым). К тому же если взять например Польшу, пока видно что бурить приходится глубже.

То что произошло в штатах, это наработки за 30-40 лет георазведки, R&D поддерживаемые грантами и льготным налогообложением. Плюс истощение обычным месторождений.

Кстати оптимизм может и поутихнуть, на некоторым месторождениях отдача от скважин действительно сильно падает. Но также не надо забывать что не плохие прибыли делаются на побочных продуктах, протан, бутан и т.д.

[Тверпен]

Но также не надо забывать что не плохие прибыли делаются на побочных продуктах, протан, бутан и т.д.

Да-да, протан, просян, простакан.

[VladG2]

Но также не надо забывать что не плохие прибыли делаются на побочных продуктах, протан, бутан и т.д.

Да-да, протан, просян, простакан.

путан

[smart]

Ну ваш посыл принят, мол штаты богаты и развиты, вот у них все и получается. Вот токо с космосом ладанулись, русские обскакали, даже нацисты не помогли.
Если вернутся к нефти, то снова неувязочка, т.е европейцы впереди на бурении под водой, а на земле облажались, как то странно звучит. Тем более ваш довод что надо много бурить не совсем связан с реальностью к нефти, там ведь чтобы бурить почву взрывами прощупывают, а не просто берут и бурят.

[Leonid_V]

Ну ваш посыл принят, мол штаты богаты и развиты, вот у них все и получается. Вот токо с космосом ладанулись, русские обскакали,

А еще их египтяне обскакали в строительстве высотных зданий ...

[Интеррапт]

Ну ваш посыл принят, мол штаты богаты и развиты, вот у них все и получается. Вот токо с космосом ладанулись, русские обскакали, даже нацисты не помогли.

С балетом, опять же, не ахти получилось.

[VladDod]

То, что буквально за 2-3 года Штаты чуть ли не удвоили благодаря этому свою газодобычу - результат ценового роста (а значит бума инвестиций) и подоспевших технологических находок...

Ну вот. И я про то же. А ты хочешь цены на газ уронить.

[smart]

ни страна, а поглотитель какой-то. Все у нее растет, а у других шаром покати, мол токо америке газ нужен. Видимо китай решил перенеси производство в америку

[varenuha]

Проблема в том, что у Влада нет никаких аргументов, не смотря на многозначительные намеки о своей осведомленности. Ему цифры и факты, он в ответ - да знаю я этих америкосов - такое же быдло как и все. Содержательный разговор.

Ну да. работая в сервисной компании, я, ессно, бываю на месторождения у различных клиентов. От Анголы, (вот прямо сейчас) до Норвегии (два месяца назад) ... и вижу организацию и работу нефтянки. И я не дискутирую (FYI), а просто обмениваюсь мнениями, основанными на личном опыте. И, скажем, мнение Олега, подчерпнутое из информации от близкого человека (с американских сланцевых площадок) мне интересно. А ваше гугление - нет. Я извиняюсь.

Гугления нет никакого. У меня счет за газ приходит уже совсем с какими-то смешными копейками. То есть сланцевая революция - это реальность данная нам в ощущениях. И никто вас не в чем не собирается убеждать. Просто хотелось услышать от "знающего изнутри" как российский нефтегаз собирается отвечать просто думает обо всем этом. Выясняется из ваших туманных фраз - ничего не думает и просто "следующие 40-50 лет будем посмотреть". Смотрите.

[AverageMan]

Выясняется из ваших туманных фраз - ничего не думает и просто "следующие 40-50 лет будем посмотреть". Смотрите.

Частично думает судя по заморозке штокмона (хотя 1.5 млрд уже успели там похоронить). Газопровод в Китай похоже накрылся медным тазом. Понимногу свою бурную деятельность газпром начинает сворачивать.

[VladG2]

Выясняется из ваших туманных фраз - ничего не думает и просто "следующие 40-50 лет будем посмотреть". Смотрите.

Частично думает судя по заморозке штокмона (хотя 1.5 млрд уже успели там похоронить). Газопровод в Китай похоже накрылся медным тазом. Понимногу свою бурную деятельность газпром начинает сворачивать.

Я бы не сказал что у Гарпрома не перспектив, просто он превратился в продолжение путина, у компании есть запасы, предсказуемая добыча. Просто таких сверхприбылей не будет и придётся государству умерить аппетиты. Очень жаль что такие прибыли пацползлись по чьим то карманам и на компании.

http://www.ft.com/cms/s/0/55c1aeb0-07c6 ... z2807RPsGK

"Curiously, in 2011 Gazprom was formally the most profitable company in the world with purported net profits of $46bn, but these profits were hardly real. Investment analysts opined that no less than $40bn disappeared through inefficiency or corruption. Gazprom’s cash flow was barely positive."

[VladDod]

Просто хотелось услышать от "знающего изнутри" как российский нефтегаз собирается отвечать просто думает обо всем этом.

С какого бодуна вы взяли, что я работаю на российском нефтегазе? Прочтите тему с начала. Если вас и впрямь интересует. Недостаточно одного раза, попробуйте еще.

[AverageMan]

Я бы не сказал что у Гарпрома не перспектив

Перспективы конечно есть всегда. Но иногда интересно почитать новости задним числом.

"Сегодня в американский порт Ков-Пойнт /штат Мериленд/ прибывает первый танкер со сжиженным российским природным газом. Об этом объявил в четверг в Нью-Йорке заместитель председателя правления ОАО "Газпром" Александр Медведев.

Пока это лишь "первая ласточка" грядущей российской "энергоэкспансии" на американский рынок, являющейся частью амбициозных планов "Газпрома". В перспективе компания намерена покорить не только Северную Америку, но и Юго-Восточную Азию, а также усилить свои позиции в Европе, о чем еще раз заявил А.Медведев.

Читайте далее: http://www.1prime.ru/news/articles/-201 ... z280GJhLRv

[varenuha]

Просто хотелось услышать от "знающего изнутри" как российский нефтегаз собирается отвечать просто думает обо всем этом.

С какого бодуна вы взяли, что я работаю на российском нефтегазе?

То есть, вы, вообще, "не при делах?" А чего тогда голову морочили про то, как оно там, на самом деле, в газпромах? Особенно поржал вот над этой фразой:

Вижу организацию и работу нефтянки

Значит, вообще не о чем говорить. Cорри...