Interesting C/C++ interview questions

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 06 Feb 2003 16:38

Volodja wrote:Кстати, общее замечание, почему то на "русских" профессионалних форумах отсутствует увагение к себе подобним ...
могно всех индусов в куче щитат "лубителями"

Volodja,

Я никогда не считал ВСЕХ индусов любителями. Если Вы прочитаете мой пост внимательно, то, по крайней мере 25% поступят вполне профессионально.
К тому же "индус" - это имя нарицательное. Так же как и "русский программист" (это тот, который глядя в код рвет на сабе волосы и старается переписать все с нуля).
Что касается Вашей задачи - от перемены мест слагаемых, как говорится...

Удачи!
PS не дай Вам бог индуса в начальники!

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 06 Feb 2003 16:53

TLK wrote:I am not a big fan of RW STL...
As for the ACE yes it's free, opensource, yada, yada, yada
.... but it does not make it automatically unprofessional.
People writing it work for money and they are actually good at what they do.

Я не приводил пример RW как идеал. Я приводил пример компромиса. Между надежностью, реюзабильностью, быстродействием, безопасностью и разумным затратам на поддержку.
Если разработка оплачена, это еще не значет, что эти люди готовы разгребать дерьмо с поддержкой.

Не надо мне приписывать то, что я не говорил. Найдете хоть один мой пост, где я утверждал, что ВСЕ деструкторы должны быть виртуальными?

TLK wrote:List of customers:
http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/ACE-sponsors.html

And I can assure you it is not complete.

Это ни о чем не говорит.
К тому же, я уже лет 10 как не придаю значения громким именам в подобных списках.

Удачи!

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 17:29

TLK wrote:Dear Fig Lee, if we take a "small hiking trip" inside ATL together we will see that contemporary ATL is not ONLY "templates". It includes number of classes with virtual destructors and without them.
It even has (O Lord!) templates with virtual destructors.

Ok. What classes in ATL have NO virtual desrtuctor NOT on purpose?
Your point is - usual practice in C++ do not have virtual destructors unless we really need them, right?

As for MFC...a dead horse everybody beating for years.
It's 21 century, good time to retire this antient library.

Ok, it is Fundemental classes, so the purpose for them is to derive something. Ok, let thing it is not common practice.

You wonna ACE? I found at least 896 classes with virtual destructors. Do not know how many classes it has because cannot rely on word "class" - it uses templates. So, does it proove virtual destructors should not be used without special purpose?

Volodja · Post by **Volodja** » 06 Feb 2003 17:47

Seryi,
"ИМХО код компиляцию не пройдет." - na samom dele proidet.
(Let pjat nazad, kogda mne eto kto to na interview podsunul, ja oprobival i na gcc
i na Microsofte). Ostalnoe vse pravilno.
i[a] adekvatno *(i + a) ...*(a + i) to est kak absolutno prav uncle_Pasha "Что касается Вашей задачи - от перемены мест слагаемых, как говорится... "

uncle_Pasha, плохои началник ... очен сочуствуу. У меня тоге, уви, бивали.
Интересная тема, что хуге: технически подтянутии , но сволоч как человек или
технически некомпетентнии но "добреишеи души человек".

В общем, извините за баналност, но назионалност (проишогдение) началника - вещ обсолутно случаиная. Я знавал одного толкового "русского" мугика котории виидя в доволно болшое началство (руководил болшим проектом) вел себя
настолко как сволоч ... особенно с осталними ьрусскимиь...

Я на самом деле не об етом. Почитаите лубои профессионалнии форум на англииском. Луди ВЕГЛИВИ друг с другом. Спорит могно "зивилизованно"!

Ну что стоит например превести маленкии пример с "виртуал деструцтор" и виразит свое мнение почему он нуген , нуген ли всегда, какои подход щитаете правилним...

Почитал я тут ... Еще чут чут и появатся постинги типа "Ти не прав, потому что ти дурак а я умнии". А вед тут луди похоге с висшим образованием, профессионали. Луди которих когда то називали "техническая интелегензия".
Грустно как то ... страна где ми виросли, видимо нам етого не дала.
Видимо, то что с етои странои проишодит - закономерно ...
А очен гал!.
Vo.

TLK · Post by **TLK** » 06 Feb 2003 20:08

A. Fig Lee wrote:Ok. What classes in ATL have NO virtual desrtuctor NOT on purpose?
Your point is - usual practice in C++ do not have virtual destructors unless we really need them, right?

Ok. I see I need to clarify something.
I have absolutely no point about "usual destructor practice in C++".
My point is I try to avoid common generalizations.
Class can be specifically designed to be derived and still leave long healthy life without virtual destructor. And often live well without any destructor at all.
The first example is "pure" interface definition. Another example are classes which will live on stack and never will be on heap. (That also happens even if it looks weird.)

Practically the only justification for having the damn thing is when we want to delete those inherited objects as pointers on the base class. In this case yes we NEED VD. Amen!

And even in this case somebody can find convinient to use some other technique to ensure proper deletion (like dynamic cast or even static cast).

So my pont is: it all depends.
Peace?

TLK · Post by **TLK** » 06 Feb 2003 20:16

uncle_Pasha wrote:Я не приводил пример RW как идеал. Я приводил пример компромиса. Между надежностью, реюзабильностью, быстродействием, безопасностью и разумным затратам на поддержку.
Если разработка оплачена, это еще не значет, что эти люди готовы разгребать дерьмо с поддержкой.

Support is here:

http://www.riverace.com/

and here:

http://www.theaceorb.com/

And actually works quite well. Of course it is not free.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 21:46

Volodja wrote:Серыи,
"ИМХО код компиляцию не пройдет." - на самом деле проидет.
(Лет пят назад, когда мне ето кто то на интервиев подсунул, я опробивал и на гцц
и на Мицрософте). Осталное все правилно.
и[a] адекватно *(и + а) ...*(а + и) то ест как абсолутно прав унцле_Паша "Что касается Вашей задачи - от перемены мест слагаемых, как говорится... "

унцле_Паша, плохои началник ... очен сочуствуу. У меня тоге, уви, бивали.
Интересная тема, что хуге: технически подтянутии , но сволоч как человек или
технически некомпетентнии но "добреишеи души человек".

В общем, извините за баналност, но назионалност (проишогдение) началника - вещ обсолутно случаиная. Я знавал одного толкового "русского" мугика котории виидя в доволно болшое началство (руководил болшим проектом) вел себя
настолко как сволоч ... особенно с осталними ьрусскимиь...

Я на самом деле не об етом. Почитаите лубои профессионалнии форум на англииском. Луди ВЕГЛИВИ друг с другом. Спорит могно "зивилизованно"!

Ну что стоит например превести маленкии пример с "виртуал деструцтор" и виразит свое мнение почему он нуген , нуген ли всегда, какои подход щитаете правилним...

Почитал я тут ... Еще чут чут и появатся постинги типа "Ти не прав, потому что ти дурак а я умнии". А вед тут луди похоге с висшим образованием, профессионали. Луди которих когда то називали "техническая интелегензия".
Грустно как то ... страна где ми виросли, видимо нам етого не дала.
Видимо, то что с етои странои проишодит - закономерно ...
А очен гал!.
Во.

Дык - сопротивляются! Приходится брать палку и загонять в светлое будущее. :mrgreen:

Силой насждать добро так сказать... :mrgreen:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 21:48

TLK wrote:Peace?

Sure. I cannot resist more than 3 times. :mrgreen:

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 07 Feb 2003 01:57

TLK wrote:
uncle_Pasha wrote:Я не приводил пример RW как идеал. Я приводил пример компромиса. Между надежностью, реюзабильностью, быстродействием, безопасностью и разумным затратам на поддержку.
Если разработка оплачена, это еще не значет, что эти люди готовы разгребать дерьмо с поддержкой.

Support is here:
http://www.riverace.com/
and here:
http://www.theaceorb.com/
And actually works quite well. Of course it is not free.

Товарисчь не понял.
Наличие платной поддержки ни о чем не говорит само по себе, если осуществляется сторонней конторой, по отдельному контракту.
Эта контора не заинтересована в "вылизывании" кода. Даже наоборот: больше багов - больше денег.
Это парадокс - чем более криво написана библиотека, тем выгоднее ее поддерживать. Открываешь кейс ($300), через 5 минут отвечаешь кастомеру - сам дурак. Нехрен от этого класса наследоваться! Надо аггрегировать! Следующий!

Удачи!
PS я не против ОпенСорц проектов. Просто не фанакт АЦЕ.
Соответственно не люблю, когда ее ставят в пример.

шпиён · Post by **шпиён** » 07 Feb 2003 02:19

Hamster wrote:У объявления деструктора виртуальным такие последствия:
будет создаваться vtable, даже когда он не нужен;
деструктор будет всегда вызываться через vtable и его вызов не может быть inlined. Даже если тело деструктора пустое.

Плохо ж Вы думаете о современных компиляторах...

шпиён · Post by **шпиён** » 07 Feb 2003 02:25

TLK wrote:
Dima wrote:кто только писал, блин, STL для шестой студии?

DinkumWare.
Take a look at some patches for MSVC STL:

http://www.dinkumware.com/vc_fixes.html

Если б эти фиксы еще исправили все баги...

шпиён · Post by **шпиён** » 07 Feb 2003 02:32

uncle_Pasha wrote:99% что никому не прийдет в голову наследоваться от struct в дальнейшем

шпиён · Post by **шпиён** » 07 Feb 2003 02:53

ballymahon wrote:
8K wrote:Неужели нельзя "запечатать" класс собственными средствами С++? Не верю.

А как интересно? Можно конечно не использовать виртуальных функций и protected членов (о чем уже упоминалось) и тогда от наследования не будет особого толку, хотя сама возможность и будет присутствовать.
Как запретить наследование от данного класса - разве что сделать все конструкторы приватными и создавать обьекты статической функцией?

Блин, народ, ну что вы всё ставите с ног на голову. Наследование от структур/классов без виртуальных дестракторов не страшно, страшен вызов delete на указатель на такой класс. Ну и?

шпиён · Post by **шпиён** » 07 Feb 2003 03:09

TLK wrote:Class can be specifically designed to be derived and still leave long healthy life without virtual destructor. And often live well without any destructor at all.
The first example is "pure" interface definition.

This particular example is when the destructor MUST be virtual. (No, I am not a proponen of writing virtual anything by default).

interrupt · Post by **interrupt** » 07 Feb 2003 04:21

шпиён wrote:
TLK wrote:Class can be specifically designed to be derived and still leave long healthy life without virtual destructor. And often live well without any destructor at all.
The first example is "pure" interface definition.

This particular example is when the destructor MUST be virtual. (No, I am not a proponen of writing virtual anything by default).

Да, это точно. Interface - это пожалуй тот случай, когда я не задумываясь вставлю вирутальный деструктор. Т.е. код типа:

Code: Select all

class IMyInterface
{
public:
   virtual ~IMyInterface() = 0
   {
   }

   virtual void MyMethod_1() = 0;
   virtual void MyMethod_2() = 0;
   // ..
};

почти на автомате пишется...
[/b]

Привет

Interesting C/C++ interview questions

Re: Interesting C/C++ interview questions