Ромни

[rzen]

Ну если более юридически точно квалифицировать, то это называется: "угроза применения насилия".

Я не юрист, по вашему жертва разбоя поделился содержимым кошелька из благотворительных побуждений?

Ну почему из благотворительных, как раз из за угрозы применения насилия.

Совершенно верно. Соответственно переход денег из ваших рук в чужие, вообще говоря безобидный акт (вы ведь добровольно без насилия расстаётесь с деньгами в магазине) под угрозой физического насилия сам становится насилием. Функционально аналогично изнасилованию. Которое от любви отличается всего одним фактором, добровольностью.

[Одинаковый]

"- Правильно. А принуждение - это когда ты запрягаешь их в повозку, а перед носом вешаешь вкусную морковку. Тогда они думают, что идут сами, куда хотят, за своей светлой недостижимой целью - а на деле, это ты их ведешь. И с куда большим комфортом."

Я вообще то не любитель играться в слова, но помоему пример с морковкой никакое не принуждение и никакое не насилие. Никто ее не заставляет за морковкой идти.

Разницы между принуждением и насилием нет. Потому что любое принуждение подразумевает что если будешь сопротивляться - то будет насилие. Так что тот факт что реально до насилия не всегда доходит - нeважен. Есть угроза насилия.

Согласен, про угрозу насилия.

И про морковку тоже.

Но всё равно, как бы считается, что гос-во не применяет насилие к своим гражданам, оно ведь не бандюган-гопник. Государство принуждает.

Ну даже не знаю что сказать. Напоминает поговорку про то что добро всегда побеждает зло потому что кто победил тот указывает всем что есть добро и что есть зло. Вот и вас видимо также. Мол государство это хорошо хорошо (например по сравнению с анархией). Демократия - это тоже хорошо. Нам это с детства внушают. Налоги собирать тоже нужно и есть жадные товарищи которые не захотят вообще ничего отдавать и если на них нажать - это тоже хорошо. Вот и получается что тяжело увязать такие хорошие и нужные вещи как порядок и демократия с плохим насилием. Принуждает под угрозой насилия. Если вы согласны про угрозу насилия - то должны уравнять принуждение и насилие.
Другое дело что если человек несознательный или антисоциальный - то таких надо ставить в некие рамки (угроза насилия). Вопрос где проводить границу. Но это уже философия. Только вот против словаря не попрешь.

[совков]

Налоги это плата за цивилизацию. В диком обществе налогов нет.
Западные страны достаточно свободны и позволяют человеку уехать в менее цивилизованные страны с налогом существенно меньшим. Только в тех нецивилизованных странах соответсвенно меньше социальной защиты, а власть имущим необходимо платить взятки т.е. тот же налог, только непредсказуемый.
Главные атрибуты капитализма это частное предпренимательство и свободная конкуренция. Обязанность государства в капиталистическом обществе сохранять эти фундаментальные принципы. Потому существует обьективная необходимость облагать наиболее успешных бизнесменов наибольшим налогом, в силу того что их успешность ведёт к вытеснению игроков и к образованию монополий. Что в свою очередь подрывает основы капитализма и цивилизованного общества.

[rzen]

Налоги это плата за цивилизацию. В диком обществе налогов нет.
Западные страны достаточно свободны и позволяют человеку уехать в менее цивилизованные страны с налогом существенно меньшим. Только в тех нецивилизованных странах соответсвенно меньше социальной защиты, а власть имущим необходимо платить взятки т.е. тот же налог, только непредсказуемый.
Главные атрибуты капитализма это частное предпренимательство и свободная конкуренция. Обязанность государства в капиталистическом обществе сохранять эти фундаментальные принципы. Потому существует обьективная необходимость облагать наиболее успешных бизнесменов наибольшим налогом, в силу того что их успешность ведёт к вытеснению игроков и к образованию монополий. Что в свою очередь подрывает основы капитализма и цивилизованного общества.

необхоимость налогов (не бесспорное утверждение, но оставим это в стороне) не отменяет факта что сбор налогов это насилие.

[совков]

Налоги это плата за цивилизацию. В диком обществе налогов нет.
Западные страны достаточно свободны и позволяют человеку уехать в менее цивилизованные страны с налогом существенно меньшим. Только в тех нецивилизованных странах соответсвенно меньше социальной защиты, а власть имущим необходимо платить взятки т.е. тот же налог, только непредсказуемый.
Главные атрибуты капитализма это частное предпренимательство и свободная конкуренция. Обязанность государства в капиталистическом обществе сохранять эти фундаментальные принципы. Потому существует обьективная необходимость облагать наиболее успешных бизнесменов наибольшим налогом, в силу того что их успешность ведёт к вытеснению игроков и к образованию монополий. Что в свою очередь подрывает основы капитализма и цивилизованного общества.

необхоимость налогов (не бесспорное утверждение, но оставим это в стороне) не отменяет факта что сбор налогов это насилие.

Это дело относительное, зависит от восприятия, кто-то платит в магазине с удовольствием, а кто-то говорит что грабят.

[rzen]

Налоги это плата за цивилизацию. В диком обществе налогов нет.
Западные страны достаточно свободны и позволяют человеку уехать в менее цивилизованные страны с налогом существенно меньшим. Только в тех нецивилизованных странах соответсвенно меньше социальной защиты, а власть имущим необходимо платить взятки т.е. тот же налог, только непредсказуемый.
Главные атрибуты капитализма это частное предпренимательство и свободная конкуренция. Обязанность государства в капиталистическом обществе сохранять эти фундаментальные принципы. Потому существует обьективная необходимость облагать наиболее успешных бизнесменов наибольшим налогом, в силу того что их успешность ведёт к вытеснению игроков и к образованию монополий. Что в свою очередь подрывает основы капитализма и цивилизованного общества.

необхоимость налогов (не бесспорное утверждение, но оставим это в стороне) не отменяет факта что сбор налогов это насилие.

Это дело относительное, зависит от восприятия, кто-то платит в магазине с удовольствием, а кто-то говорит что грабят.

речь ведь не об удовольствии, не будем подменять понятия.

[Motte]

Умные люди не будут верить таким глупостям.

Ага, типа вы не видели, как он кланялся и целовал руку саудовскому королю?

Нет, не видела. Наверно, потому, что этого никогда не было.

http://www.theblaze.com/stories/why-did ... ter-a-hug/

[Diana Mamicheva]

Умные люди не будут верить таким глупостям.

Ага, типа вы не видели, как он кланялся и целовал руку саудовскому королю?

Нет, не видела. Наверно, потому, что этого никогда не было.

http://www.theblaze.com/stories/why-did ... ter-a-hug/

Опять-таки не увидела, где Обама "кланялся и целовал руку саудовскому королю".

[Motte]

Опять-таки не увидела, где Обама "кланялся и целовал руку саудовскому королю".

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atla ... -king.html
Вас что на гугле забанили? Полный интернет фото и видео этой позорухи.

[совков]

Умные люди не будут верить таким глупостям.

Ага, типа вы не видели, как он кланялся и целовал руку саудовскому королю?

Нет, не видела. Наверно, потому, что этого никогда не было.

http://www.theblaze.com/stories/why-did ... ter-a-hug/

Опять-таки не увидела, где Обама "кланялся и целовал руку саудовскому королю".

В смысле чтобы в взасос как у Брежнева не было. Но Об(с)ама выставил своё приветсвие таким образом, чтобы все заметили что для него мусульманское чинопочитание значит больше чем умение достойно представить США.
В каких бы отношениях Буши не были с принцами саудов, все приветсвия которые я видел были на уровне "Хай хаюдуинг" даже ближе к "вотсап браза". Т.е. так как принято здороваться у американцев а не муслимов.

[Diana Mamicheva]

Опять-таки не увидела, где Обама "кланялся и целовал руку саудовскому королю".

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atla ... -king.html
Вас что на гугле забанили? Полный интернет фото и видео этой позорухи.

Motte,

Обама поклонился королю, да. Обыкновенный протокол.

Ничего он у него не целовал.
И за ручку не ходил, как George W.
И не отослал на специальном самолёте семью Осамы Бин Ладена из Америки, для их защиты, как это сделал после 9/11 опять-таки George W.
И уничтожил самого Осаму, в то время как George W. заявил, что Осама его не интересует.
И вывел войска из Ирака, в противовес действиям George W., который эти войска ввёл, чтобы свергнуть злейшего врага Сауди - Саддама.

Так кто действовал более в интересах Сауди? По-моему, George W.

[oshibka_residenta]

Ага, типа вы не видели, как он кланялся и целовал руку саудовскому королю?

Нет, не видела. Наверно, потому, что этого никогда не было.

http://www.theblaze.com/stories/why-did ... ter-a-hug/

Опять-таки не увидела, где Обама "кланялся и целовал руку саудовскому королю".

В смысле чтобы в взасос как у Брежнева не было. Но Об(с)ама выставил своё приветсвие таким образом, чтобы все заметили что для него мусульманское чинопочитание значит больше чем умение достойно представить США.
В каких бы отношениях Буши не были с принцами саудов, все приветсвия которые я видел были на уровне "Хай хаюдуинг" даже ближе к "вотсап браза". Т.е. так как принято здороваться у американцев а не муслимов.

Ну да. И оба (Обама и Ромни) стояли в ермолке у Стены Плача, чем показали, что чтение еврейских традиций значит больше чем умение достойно представить США. Весь интернет полон фотографий этого позорища.

[совков]

Ну да. И оба (Обама и Ромни) стояли в ермолке у Стены Плача, чем показали, что чтение еврейских традиций значит больше чем умение достойно представить США. Весь интернет полон фотографий этого позорища.

США построены на иудео-христианских принципах общественной жизни и морали. Ничего нет позорного.

[aset]

И много в США частных дорог? Кроме парочки эксперементальных проектов, таких как приватизация Чикагского Skyway, в США практически нет частных дорог. Всё вокруг "советское". И федеральные средства и налоги субсидируют мосты, дороги, туннели, итд. Зато в "совциалистической" Европе их полно, в том числе итальянская Автострада: http://en.wikipedia.org/wiki/Autostrade_of_Italy

А как же PANYNJ, которые на собранную дань уже хотят аэропорт в Атлантик-сити захабарить?

[aset]

Ну да. И оба (Обама и Ромни) стояли в ермолке у Стены Плача, чем показали, что чтение еврейских традиций значит больше чем умение достойно представить США. Весь интернет полон фотографий этого позорища.

США построены на иудео-христианских принципах общественной жизни и морали. Ничего нет позорного.

Не "на", а, скорее, "вопреки".