Interesting C/C++ interview questions

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 05 Feb 2003 22:05

interrupt wrote:Аргументы "пусть возьмет компьютер помощнее" - не принимаются

Пишите на С, если память и производительность так критична (или в кодах).
IMHO, единственное достоинство плюсов - возможность писать реюзабильный, поддерживаемый код для больших, долгоживущих проектов.

Если проект не долгоживущий - то экономически эффективнее будет java (этих жаба-программеров - на каждом углу, по три рубля в базарный день :mrgreen:

).
К стати, это вполне объясняет ее популярность в эпоху дот-комов - когда надо что-то слабать "на коленке" побыстрее (а потом - хоть трава не расти) - тут у джавы конкурентов немного.

С++ проект (или часть проекта) будет более дорогой, по определению. Но будет более расширяемый (не упрется а лимит памяти сервера

), более производительный. Но если и ++ не удовлетворяет - тогда С/assembler/автокод/etc.

Удачи!

8K · Post by 8K » 06 Feb 2003 00:48

uncle_Pasha wrote:
yocto wrote:
uncle_Pasha wrote:Если класс не задумывался как базовый, почему бы не использовать struct?

Так ведь объявление типа через struct не запрещает наследование.

Оно объясняет смысл данного элемента данных.
99% что никому не прийдет в голову наследоваться от struct в дальнейшем

Неужели нельзя "запечатать" класс собственными средствами С++? Не верю.

ballymahon · Post by **ballymahon** » 06 Feb 2003 01:05

8K wrote:
uncle_Pasha wrote:
yocto wrote:
uncle_Pasha wrote:Если класс не задумывался как базовый, почему бы не использовать struct?

Так ведь объявление типа через struct не запрещает наследование.

Оно объясняет смысл данного элемента данных.
99% что никому не прийдет в голову наследоваться от struct в дальнейшем

Неужели нельзя "запечатать" класс собственными средствами С++? Не верю.

А как интересно? Можно конечно не использовать виртуальных функций и protected членов (о чем уже упоминалось) и тогда от наследования не будет особого толку, хотя сама возможность и будет присутствовать.
Как запретить наследование от данного класса - разве что сделать все конструкторы приватными и создавать обьекты статической функцией?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 01:13

interrupt wrote:
A. Fig Lee wrote:Наоборот. Я бы Вас не допуска. :мргреен: Виртуальный дестрактор - ето сейф. Сделал и забыл. Годится практически везде. Невиртуальный - вещь очень скользкая надо об етом всегда помнить и быть начеку. Нет, такой хокей нам не нужен! :мргреен:

А я бы вас... :мргреен: Деструктор нужно делать виртульным, только когда это нужно. Иначе, при большом кол-ве маленьких обьектов - накладные расходы и по памяти и по скорости... А если этого можно избежать, то нужно избегать. Аргументы "пусть возьмет компьютер помощнее" - не принимаются

Ну, главное, хоть не отправляете читать начальные книжки как по сокетам - читать Стивенса как запустить УНИХ сокет на Виндоус.
:mrgreen:

не вижу особого смысла оформлять множество маленьких обьектов как С++ классы - почему просто не аллокировать куски памяти, если важна перформанс?
Когда конкретно ето может понадобится?
Не надо чрезмерно увлекатся обьектно-ориентированными штуками - снижает перформанс и жрет память. Делать класс тогда, когда ето имеет смысл.

interrupt · Post by **interrupt** » 06 Feb 2003 02:02

A. Fig Lee wrote: Делать класс тогда, когда ето имеет смысл.

И обьявлять деструктор виртульным тоже нужно, если в этом есть смысл... А не "лишь бы было"...

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 02:17

interrupt wrote:
A. Fig Lee wrote: Делать класс тогда, когда ето имеет смысл.

И обьявлять деструктор виртульным тоже нужно, если в этом есть смысл... А не "лишь бы было"...

Что - опьять как "УНИХ сокеты под Виндоус есть"?

Один из главных пойнов С++ - наследование, полиморфизм и так далее. Если класс не надо наследовать, он маленький, он не использует преимущества С++ дает - какой в етом смысл. Допускаю, что иногда ето имеет смысл. Но представлять ето как правило - увольте. Так что виртуальный дестрактор - правило, невиртуальный - кое-где может быть еще порой, но лучше архитектуру пересмотреть.

TLK · Post by **TLK** » 06 Feb 2003 03:47

Я люблю C++. Это мощный и красивый язык.
И на нем можно писать очень эффективные программы ничуть не хуже чем на C. Даже если использовать STL. И надежные программы на нем тоже писать можно, я пробовал. Хоть в нем и нет GC. :-)

И зачем ограничивать себя "все деструкторы должны быть виртуальными." или как многие любят "наследовать все классы в проекте от нашего CObject" или "нельзя использовать темплейты (наэймспейсы, etc)"...
Зачем ?!
Ну нужен деструктор виртуальный - сделайте! Или proxy class в иерархию вставьте с этим самым деструктором. Или темплейты.
Проблема то простая. На C++ ее решить быстрее чем я письмо писал. (с учетом последующего самоцензурирования)

Столько вокруг отличных библиотек красиво сдизайненных.
STL, ATL, boost, ACE. Где там "все деструкторы должны быть виртуальны?"

interrupt · Post by **interrupt** » 06 Feb 2003 04:16

A. Fig Lee wrote:
interrupt wrote:
A. Fig Lee wrote: Делать класс тогда, когда ето имеет смысл.

И обьявлять деструктор виртульным тоже нужно, если в этом есть смысл... А не "лишь бы было"...

Что - опьять как "УНИХ сокеты под Виндоус есть"?

Один из главных пойнов С++ - наследование, полиморфизм и так далее. Если класс не надо наследовать, он маленький, он не использует преимущества С++ дает - какой в етом смысл. Допускаю, что иногда ето имеет смысл. Но представлять ето как правило - увольте. Так что виртуальный дестрактор - правило, невиртуальный - кое-где может быть еще порой, но лучше архитектуру пересмотреть.

Да вы утомили немного со своими уних сокетами, теперь будете их вставлять на любой вопрос. Вы попросили любой пример под Windows, где бы использовались Юникс сокеты (при этом компилятор и библиотеки не оговаривались), я написал вам пример на C++ (CygWin, который я очень часто использую) под Windows с юникс сокетами (надстроенные над WinSock, как вы сами можете убедиться если загляните в исходники). Т.е. в споре вы пролетели как фанера, потому что получили ПРИМЕР, который скомпилируется в .EXE и будет работать под Windows.. К тому же есть еще полно других проектов, где есть полная реализация Unix сокетов для Windows (например U/WIN). Вместо того, чтобы признать что вы проиграли спор (потому что я вам код написал) или стыдливо промолчать, вы еще и начинаете выделываться...

interrupt · Post by **interrupt** » 06 Feb 2003 04:18

TLK wrote:Столько вокруг отличных библиотек красиво сдизайненных.
STL, ATL, boost, ACE. Где там "все деструкторы должны быть виртуальны?"

О! Вот это в точку. И библиотеки эти и быстрые и по памяти нетребовательные. А библиотеки которые Fig Lee будет писать, этими характеристиками обладать не будут

Никто же например не предлагает все функции сделать вирутальными, только потому что кому-то когда-то возможно захочется их переопределить...

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 06:04

TLK wrote:Я люблю Ц++. Это мощный и красивый язык.
И на нем можно писать очень эффективные программы ничуть не хуже чем на Ц.

Нельзя. Точка.

И зачем ограничивать себя "все деструкторы должны быть виртуальными."

Ето где Вы такое нашли? Я говорил? Прям таки - все? Или я говорил об общем случае?

Столько вокруг отличных библиотек красиво сдизайненных.
СТЛ, АТЛ, боост, АЦЕ. Где там "все деструкторы должны быть виртуальны?"

Так, Вы или недопонимаете или лапшу на уши вешаете, СТЛ, АТЛ - темплейты - какие там виртуальные деструцторы?? Как Вы от пустого темплейта наследовать собрались? Лучше МФС посмотрите. боост, АCЕ - не знаю.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 06:07

interrupt wrote:Никто же например не предлагает все функции сделать вирутальными, только потому что кому-то когда-то возможно захочется их переопределить...

О, батенька, да Вы похоже, не знаете почему именно дестракторы ДОЛЗНЫ быть виртуальными, а не функции, в чем смысл етого.
Советую - АРМ (Аннотатед Референце Мануал, по-моему) - Страуструп. Почитайте про уничтожение обьектов

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 06 Feb 2003 06:12

interrupt wrote:Да вы утомили немного со своими уних сокетами, теперь будете их вставлять на любой вопрос.

Да, ето навсегда Вы попались. :mrgreen:

Т.е. в споре вы пролетели как фанера,
....
Вместо того, чтобы признать что вы проиграли спор (потому что я вам код написал) или стыдливо промолчать, вы еще и начинаете выделываться...

Да, ето Ваш главный пойнт - не проиграть выкрутится любой ценой.
:nono#:

Незвисимо от истины.
А УНИХ соцкетов таки в Виндоус нет. Думаю, теперь будете знать.
:umnik1:

алёша · Post by **алёша** » 06 Feb 2003 06:17

да-а???
а про COM никогда не слыхали?

uncle_Pasha wrote:
yocto wrote:
uncle_Pasha wrote:Если класс не задумывался как базовый, почему бы не использовать struct?
Может это кого-то и остановит в будущем?

Так ведь объявление типа через struct не запрещает наследование.

Оно объясняет смысл данного элемента данных.
99% что никому не прийдет в голову наследоваться от struct в дальнейшем

Удачи!

interrupt · Post by **interrupt** » 06 Feb 2003 06:39

A. Fig Lee wrote:Незвисимо от истины.
А УНИХ соцкетов таки в Виндоус нет. Думаю, теперь будете знать.

Гы... Я вам привели пример двух пакетов для Windows позволяющих удобно работать с Юних сокетами - CygWin и U/Win. Оба обеспечивают имплементацию Юних Сокетов на основе WinSock. Даже программу я вам написал, которую я могу в EXE под Win откомпилировать. И как, будем все также, как заклинание повторять "Юникс сокетов в Виндоус нет" ?. Тогда повторяйте каждый вечер перед сном "нету, нету, нету", авось действительно они исчезнут, так вам хоть не так стыдно будет, что лопухнулись :mrgreen:

interrupt · Post by **interrupt** » 06 Feb 2003 06:47

A. Fig Lee wrote:
interrupt wrote:Никто же например не предлагает все функции сделать вирутальными, только потому что кому-то когда-то возможно захочется их переопределить...

О, батенька, да Вы похоже, не знаете почему именно дестракторы ДОЛЗНЫ быть виртуальными, а не функции, в чем смысл етого.
Советую - АРМ (Аннотатед Референце Мануал, по-моему) - Страуструп. Почитайте про уничтожение обьектов

Спасибо, не надо, читали не раз, так же как и ANSI/ISO стандарты по С++... То что вы поняли мои слова, как вам того захотелось - это ваши проблемы. У меня есть подозрения, что я С++ по крайней мере не хуже вас знаю, так что не будем меряться сами знаете чем :nono#:

Просто я еще при этом программы оптимизирую всегда и виртуальными деструкторами "лишь бы было" не разбрасываюсь. Ну а у вас с этим похуже, но это не страшно, RAM нынче дешевый, заказчики непривередливые, если что - обьясните им, что еще памяти доставить нужно и процессор сменить, и все нормально заработает...