Сланцевый Газ/Нефть будущее энергетики? Часть 1.

[Олег Иванов]

Только что заметил:
оказывается Bakken-Three Forks бассейн, протянувшийся в штатах С\Ю Дакота и Монтана, который изучать и разрабатывать методом гориз.бурения+гидроразрыа то начали лишь в этом веке, по оценкам запасов превосходит Сауд.Аравию. Это значит, что там будет долговременный рост добычи со снижением себестоимости. Это также значит, что штаты окончательно снимут консерваwb. своих нефтяных запасов из-за бессмысленности. Т.е. один лишь этот регион через несколько лет сможет поставлять на рынок нефти столько же, сколько поставляет на внешние рынки Россия, если не больше. Причем, по потребности, этот регион может нарастить достаточно неограниченно производство буквально за год-два. И уже сейчас там добыча нефти рентабельна при 60 баксах за барель. Может даже статься, что Штаты из импортера нефти превратятся и экспортера (по газу это уже практически произошло).

[sguschenka]

Сланцевый газ - фуфло.
Ещё одно МММ, Леман бразерс, в общем всё та же старая добрая "схема Понци"

Согласно многим исследованиям, реальная себестоимость сланцевого газа на североамериканских хабах составляет от 143 до 315 долларов за 1000 м3. Есть разброс по источникам оценки, есть разные месторождения - у кого-то газ дороже, у кого-то дешевле - в целом около 180-210 долларов за 1000 м3

Рынок же, по идее, должен предложить за газ цену, которая окупила бы хотя бы себестоимость его добычи (оставим даже за кадром тот факт, что капитализм как бы предусматривает категорию прибыли).

По факту же наблюдаем, что цена на хабах в 2012 году составляла 70-110 долларов за 1000 м3. То есть была ниже себестоимости его добычи из скважин.

[Олег Иванов]

Сланцевый газ - фуфло.

Фуфло или нет, а штаты газ из-за океяна покупать больше не планируют, а планирую наоборот поставлять за океян. И одно из первых мест для этого - западная Европа, как самая близкая по расстоянию. У газпрома тоже давно нет планов поставки газа в америки, но наоборот уже на правительственном уровне мандраж по поводу необходимости снижения газпромовских издержек (читай, коррупции и раздолбайства), чтоб не скатиться в неприбыльность. Никаких южных потоков уже не будет. Да и украинской трубе на Запад (изрядно поношенной) грозит к концу десятилетия опустеть, а российскому экспорту в Европы - уполовиниться.

Но в моем предыдущем сообщении то речь идет уже не о газе (который тоже на нефтяные цены влияет, но у которого доля транспортировки в цене существенно превосходит нефтяную, особенно для мелких месторождений), а о непосредственно нефти, которая "наше все" и реально именно она составляет львинную долю экспортных доходов России. Колебания цен на нее, в отличие от газа, проявляются без полугодовой (и больше) задержки, а для экспорта не нужна дорогостоящая логистическая инфраструктура, создание которой требует нескольких лет. Если Штаты перестанут покупать венесуэльскую и бразильскую нефть, на какие рынки эта нефть отправится, у кого цены будут снижаться?

За ближайшие 5-10 лет американцы отработают и вылижут свои технологии до того состояния, что почти в любом месте земного шара смогут добывать нефть - тогда, не исключено, и танкерному флоту предстоит сократиться. Международный бизнес торговли нефтью может преобразоваться в международный бизнес наладки местной добычи для каждого желающего. В пределе, теоретически, каждый фермер может сам себе стать добытчиком-переработчиком нефти. На чем тогда России зарабатывать?

[sguschenka]

Сланцевый газ - фуфло.

Фуфло или нет, а штаты газ из-за океяна покупать больше не планируют, а планирую наоборот поставлять за океян. И одно из первых мест для этого - западная Европа, как самая близкая по расстоянию. У газпрома тоже давно нет планов поставки газа в америки, но наоборот уже на правительственном уровне мандраж по поводу необходимости снижения газпромовских издержек (читай, коррупции и раздолбайства), чтоб не скатиться в неприбыльность. Никаких южных потоков уже не будет. Да и украинской трубе на Запад (изрядно поношенной) грозит к концу десятилетия опустеть, а российскому экспорту в Европы - уполовиниться.

Но в моем предыдущем сообщении то речь идет уже не о газе (который тоже на нефтяные цены влияет, но у которого доля транспортировки в цене существенно превосходит нефтяную, особенно для мелких месторождений), а о непосредственно нефти, которая "наше все" и реально именно она составляет львинную долю экспортных доходов России. Колебания цен на нее, в отличие от газа, проявляются без полугодовой (и больше) задержки, а для экспорта не нужна дорогостоящая логистическая инфраструктура, создание которой требует нескольких лет. Если Штаты перестанут покупать венесуэльскую и бразильскую нефть, на какие рынки эта нефть отправится, у кого цены будут снижаться?

За ближайшие 5-10 лет американцы отработают и вылижут свои технологии до того состояния, что почти в любом месте земного шара смогут добывать нефть - тогда, не исключено, и танкерному флоту предстоит сократиться. Международный бизнес торговли нефтью может преобразоваться в международный бизнес наладки местной добычи для каждого желающего. В пределе, теоретически, каждый фермер может сам себе стать добытчиком-переработчиком нефти. На чем тогда России зарабатывать?

Моя ржаль аки лошадь
Если, кабы, теоретически, не исключено... Прямо Нью-Васеки.
Сейчас фактически сланцевый газ в Америке добывают в убыток, перекрывая его доходами от нефти и "обычного природного" газа.

[Олег Иванов]

Сейчас фактически сланцевый газ в Америке добывают в убыток, перекрывая его доходами от нефти и "обычного природного" газа.

Сейас фактически только в Техасе больше 300 единовременно бурящих вышек. Большинство арендуются мелкими компаниями. Стали бы они рисковать кровными, если бы это грозило убытками?! Они бы тогда у путина кусочек тундры с газопроводом в аренду просили бы. Фактически разведка во всей России существенно меньше, чем в одном лишь Техасе. Фактически добыча и экспорт в России почти не растут уже много лет (чего не скажешь о том же техасе, не говоря о других местах). Фактически к 2017 только на восточном побережье америки будет сдано инфраструктуры СПГ примерно равной российскому экспорту газа. Фактически импорт штатами нефти, росший на протяжении полувека, проявляет обратную тенденцию в последние годы. Убыток или нет - расходы уже сделаны, и никто не станет останавливать полностью завершенный и разогнавшийся локомотив, который, вдобавок, обещает вернуть инвестиции предыдущих десятилетий. Технология доведена до промышленной и продолжает дешеветь. Фактически, России при нынешнем руководстве не особо светит начать выкачивать первично выработанные месторождения, т.к. обстановка не способствует приходу иностранцев, а свои не очень то умеют и хотят работать и аккуратно считать каждую копейку для оптимизации расходов и доходов.

Но любители мантр могут продолжать говорить "халва". Впрочем, я завершаю холивар с фсб-шным мальчиком и реагировать буду лишь на серьезные сообщения.

[sguschenka]

Сейчас фактически сланцевый газ в Америке добывают в убыток, перекрывая его доходами от нефти и "обычного природного" газа.

Сейас фактически только в Техасе больше 300 единовременно бурящих вышек.

И что? 300 вышек пробуривших 1200 дырок из которых добыча газа меньше, чем в России из 200 скважин пробуренных 30 вышками.

Большинство арендуются мелкими компаниями. Стали бы они рисковать кровными, если бы это грозило убытками?!

Нет конечно, они же деньги получают за бурение, за добычу убыток получают 5-10 больших компаний

Они бы тогда у путина кусочек тундры с газопроводом в аренду просили бы. Фактически разведка во всей России существенно меньше, чем в одном лишь Техасе.

Разведка больше, а вот запасов меньше.

Фактически к 2017 только на восточном побережье америки будет сдано инфраструктуры СПГ примерно равной российскому экспорту газа.

И у кого здесь мантры?

Фактически импорт штатами нефти, росший на протяжении полувека, проявляет обратную тенденцию в последние годы.

Ну правильно, кризис, падение производства

Убыток или нет - расходы уже сделаны, и никто не станет останавливать полностью завершенный и разогнавшийся локомотив, который,

вот-вот на полном ходу врежется в стену банкротств

а свои не очень то умеют и хотят работать и аккуратно считать каждую копейку для оптимизации расходов и доходов.

Опять у либералов народ не тот.

Но любители мантр могут продолжать говорить "халва". Впрочем, я завершаю холивар с фсб-шным мальчиком и реагировать буду лишь на серьезные сообщения.

Что страшно стало?

[Олег Иванов]

http://belfercenter.ksg.harvard.edu/fil ... lution.pdf

Следующая революция в нефти.
На самом деле не столько одна революция сколько совокупность различный технолгий + инвестиций.
Как результат, в среднесрочной перспективе нефть будет где-нибудь в интервале 50-100.

Дочитал, крепко вникая, наконец то эту гарвардскую статью до конца. Все же мужик очень умно пишет, многое знает и очень многое понимает. И его выводы в конце статьи заставили меня пересмотреть мой мрачный прогноз по России. Т.е. я больше не предсказываю запредельный кирдык в России до конца этого десятилетия. Просто потому, что он крайне не выгоден остальному миру, прежде всего тем же Штатам. Штаты вполне реально могут к 16 году перейти на полное самообеспечение по углеводородам, и даже осуществлять экспорт излишков. Это обрушит нефтяные цены ниже 70, а то и 50 баксов. Такое падение долее, чем на год приведет к сильному крындецу в России (да и всю мировую нефтянку поколбасит). Сильному до развала на княжества и гражданской войны. Это вроде по описываемому в моих предыдущих постах сценарию. Но таковой крындец в России приводит к тому, что крупнейший поставщик нефти в мире резко уходит с рынка полностью. Все остальные даже сильно напрягшись закроют эту брешь не сразу, а по меньшей мере за пару лет. Что означает взлет нефтяных цен, мировую лихорадку, да и вообще сильную перекройку геополитической карты. Поэтому логичной для Штатов линией поведения было бы, продолжая развивать сланцевую индустрию в стране, тем не менее искусственно поддерживать уровень мировых цен на нефть (например, вводя доп.налоги на свои недра) где нибудь выше 80 баксов. Т.е. суть в том, что Штатам нафиг не нужен развал России, дополнительные расходы на надзор и нейтрализацию российских стратегически опасных объектов и пр. Думаю, что аналитики Белого дома это понимают. Прошло время категорического противостояние и подход "чем хуже русским, тем лучше" вряд ли будет сейчас популярен даже у американских ястребов.

Вывод (мое предположение):
Штаты не будут препятствовать разработке своих сланцевых месторождений и инфраструктуры (нефтепроводы, переработка легкой нефти, которая в основном и добывается из американских сланцев) лишь до определенного предела. И сильно открывать нефтяной экспорт тоже не будут (сейчас он практически законодательно запрещен), а на определенном этапе даже начнут сдерживать рост добычи. Года через 2-3 средняя цена нефти опустится ниже 100 и будет медленно ползти к 80. Соответственно начнут понемногу плавненько опускаться российские нефтяные доходы как от снижения цены, так и от сокращения объемов экспорта. Путин американское руководство устраивает, как мало кто. Им будет легко управлять, т.к у него и его челяди полно ниточек, за которые можно дергать - активы вне России, детки и родня и т.д. Т.е просто Путиным понемногу начнут манипулировать в свою ползу, постепенно наращивая размер этих манипуляций, заодно помогая сладить с его приближенной челядью, надавливая на их чувствительные места. Методом кнута и пряника. Кнутом, помимо зарубежных активов (которые и трогать то не станут до тех пор, пока он президент России) будут в первую очередь нефтяные цены и объемы. Застроптивится - ррраз, через конгресс провели биль о разрешении нефтяного экспорта и снижении налога на недра на пару месяцев. Нефтяные цены рухнули - Путин испугался и перестал безобразничать. Ну а в подмогу ему пряник в виде гуманитарных подачек, кредитов и пр. Т.е. и у власти его поддерживают, и стимулируют его деятельность (точнее бездеятельность) по медленному развалу потенциала России. Постепенно за два предстоящих путинских срока Россия окончательно превращается в верхнюю вольту, к тому же и без ракет. Уровень жизни в России за этот период плавно снизится, может даже и на штыках режим года с 16-18-го будет держаться. Но рухнуть резко ему заграница не даст. Ну а году к 20-23-му уже Запад будет готов к любым российским сценариям. При этом никаких резких перепадов давлений на эго как российских элит, так и народа не будет. И Россия лет через 10 будет готова с радостью стать колонией кого угодно. Т.е. эффект лягушки, которую варят постепенно (и она этого не замечает), а не бросают в кипяток.

Жертв среди мирного российского населения при таком сценарии точно будет меньше. Никаких резких изменений по отношению к нынешней политике тоже не будет. Потихоньку, постепенно додеградируем окончательно до геополитического статуса Албании. При этом все активные и способные будут продолжать иметь возможность отвалить на Запад. В общем полный консенсус.

[AlienCreature]

Штаты вполне реально могут к 16 году перейти на полное самообеспечение по углеводородам, и даже осуществлять экспорт излишков. Это обрушит нефтяные цены ниже 70, а то и 50 баксов.

Это очень far reaching conclusion. Пока что рост добычи в США никак не сказался на цене нефти Brent, хотя WTI проседает. Российский Urals торгуется очень близко к Brent. Задолго до того как рост добычи в США хоть как то качнет ситуацию в Европе/России, он сначала прикончит Южную Америку с ее heavy crudes которые традиционно кормят refineries в галфе. Они останутся без рынка сбыта вообще - привет Аргентине и Чавесу.

[Олег Иванов]

Штаты вполне реально могут к 16 году перейти на полное самообеспечение по углеводородам, и даже осуществлять экспорт излишков. Это обрушит нефтяные цены ниже 70, а то и 50 баксов.

Это очень far reaching conclusion. Пока что рост добычи в США никак не сказался на цене нефти Brent, хотя WTI проседает. Российский Urals торгуется очень близко к Brent. Задолго до того как рост добычи в США хоть как то качнет ситуацию в Европе/России, он сначала прикончит Южную Америку с ее heavy crudes которые традиционно кормят refineries в галфе. Они останутся без рынка сбыта вообще - привет Аргентине и Чавесу.

Это вряд ли. Если Штаты даже полностью откажутся от импорта нефти, то Южная америка будет торговать в ЮВА. Правда в этом случае Брент просядет ниже 70, а то и 50. А вот это Штатам, да и всему миру не выгодно. Не выгодны резкие броски цен, невыгодно длительное проседание цен, т.к. оно приведет к кирдыку в таком монстре, как Россия - это тоже ни Штатам, ни европам не выгодно в ближайшие годы.

Поэтому, думаю, они этого не допустят.

И конечно, это далеко заглядывающее предположение. Реальные возможности сланцевого нефтянго сектора имеют физическую возможность развиться лишь к 2015 году или позднее. Надо скважин насверлить, нефтепроводов настроить, заводы перестроить под wti...

Т.е. сланцевая нефтяная революция приведет к рынку покупателя, но специфического. Поскольку почти вся она сосредоточена в Штатах, у штатовского правительства появляется уникальная возможность единолично регулировать не только цены на нефть, но и объемы для разных поставщиков. Опеки вместе с россией будут плясать под американскую дудку, причем не под давлением авианосцев, а лишь американских билей, регулирующих увеличение или уменьшение добычи и переработки внутри Штатов, возможности экспорта.

Впервые цены на углеводороды могут оказаться под единым контролем. Это, в частности, означает, что все страны, для которых нефть является существенной составляющей экспортных доходов, окажутся американскими экономическими сателитами. Это также означает, что колебания цен на нефть в течении многих лет не будут выходить из 10-20%ного коридора, серединку которого тоже будут назначать в Белом доме.

[TanyaNew]

Вывод (мое предположение):
Штаты не будут препятствовать разработке своих сланцевых месторождений и инфраструктуры ...

Олег по моему в вашем прогнозе вы упустили из виду такого супер важного игрока как Китай.
Китай уже сейчас тихим сапом показывает фигу в кормане Америке. Следуюшие поколение руководителей которое в етом году приходит к власти, культурной революции не нюхало и не сильно голодало, поетому они не благодарны штатам за предоставленые возможности. Ноаборот они напичкану теми же мифами что и Россияне про великий Русский Китайский народ.
Китай будет решать что делать на опустевших просторах Российской Империи. То ли громко отвоевывать убирая излишек молодых людей толи тихим сапом покупая на корню. Штаты в етом им припятствовать не будут что бы Китай во второй раз с Индей не воевал или Японией.
Так что нефтяное противостояние будет зависеть от того какие отношение будут между Штатами и Китаем, а Россиские территории с ужасной демографией скорее всего будут разменой монетой.

[AlienCreature]

Т.е. сланцевая нефтяная революция приведет к рынку покупателя, но специфического. Поскольку почти вся она сосредоточена в Штатах, у штатовского правительства появляется уникальная возможность единолично регулировать не только цены на нефть, но и объемы для разных поставщиков.

Каким образом, интересно? США для этого сначала должно превратиться в тоталитарное государство которое может указывать частным компаниям сколько им добывать нефти, фактически национализировав отрасль Я думаю что если это случится, то цены на нефть не будут нашей самой главной проблемой. В ситуации же свободного рынка, цена как и всегда будет определяться marginal producer. Я не знаю знакомы ли вы с понятем cost curve, marginal cost, marginal producer, etc. т.к. судя по вашим постам вы либо не знакомы с ними, либо считаете что базовый закон экономики в данном случае работать не будет... in any event, ознакомиться можно здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Marginal_c ... pply_curve

нас интересует следующая концепция:

In perfectly competitive markets, firms decide the quantity to be produced based on marginal costs and sale price. If the sale price is higher than the marginal cost, then they supply the unit and sell it. If the marginal cost is higher than the price, it would not be profitable to produce it. So the production will be carried out until the marginal cost is equal to the sale price. In other words, firms refuse to sell if the marginal cost is higher than the market price. [6]

В масштабах индустрии вцелом, marginal cost будет определяться самым "дорогим" по себестоимости барелем на рынке на который есть спрос.. все остальные барели будут priced at the same level irrespective of their cost of production. Ценоопределение работает таким образом для любой commodity, будь то газ, нефь, медь или еще что.

[Олег Иванов]

вы упустили из виду такого супер важного игрока как Китай.
Китай уже сейчас тихим сапом показывает фигу в кормане Америке. Следуюшие поколение руководителей которое в етом году приходит к власти, культурной революции не нюхало и не сильно голодало, поетому они не благодарны штатам за предоставленые возможности. Ноаборот они напичкану теми же мифами что и Россияне про великий Русский Китайский народ.
Китай будет решать что делать на опустевших просторах Российской Империи. То ли громко отвоевывать убирая излишек молодых людей толи тихим сапом покупая на корню. Штаты в етом им припятствовать не будут что бы Китай во второй раз с Индей не воевал или Японией.
Так что нефтяное противостояние будет зависеть от того какие отношение будут между Штатами и Китаем, а Россиские территории с ужасной демографией скорее всего будут разменой монетой.

Китай - темная лошадь. А его отношение с Штатами, равно как и то, что Штаты согласятся ему позволять - и вовсе в тумане.
Попробую, все же, повысказываться.
1. Армия Китая вряд ли за 10 лет будет способна противостоять Штатам. Особенно заморски. Ни по авианосцам, ни по подлодкам, ни по самолетам. Стараться китайцы будут, и даже догонять постепенно, но это не быстрое дело. Поэтому просто так не обращать внимания на Штаты у них не получится
2. Если пойдет постепенная деградация России при гуманитарной помощи, то естественно предположить договор о военной взаимопомощи в обмен на очередные российские разоружения
3. Если приграничные области Китаю где-то как-то осваивать еще подручно, то в глубину то, с ее тайгами и мерзлотами будет не легче, чем ссср. Думаю, что проще и дешевле будет обходиться концессиями. Иными словами, китайская экспансия на российском востоке будет продолжаться, но по прежнему мирная и плавная, по мере столь же мирного и плавного ослабления самой России. Во всяком случае на 12 путинских лет должно хватить, а дальше заглядывать совсем сложно.
4. И кстати об Индии. Противостояние - не обязательно война. Индия тоже спешно совершенствует и наращивает свою военную мощь. Китай мощнее, но не в разы. Поэтому баланс сил в регионе будет поддерживаться еще долго. Китаю больше в Африке светит с его избытком не особо ценного человеческого материала, который можно бросить в Африканские страны для их "колонизации". Кстати, и Индия может в этом поучаствовать. И остальной мир, думаю, как раз этому не сильно будет противиться.

Оно конечно, возможно множество различных экстраординарных событий, от крупных открытий и изобретений, переворачивающих мир, до случайного развязывания ядерной войны. Но если все будет происходить столь же относительно плавно, как предыдущие 10 лет, то я пока не вижу оснований для китайской интервенции в Россию.

[Олег Иванов]

Я не знаю знакомы ли вы с понятем cost curve, marginal cost, marginal producer, etc.

Будьте проще. Используйте русские термины "себестоимость", "цена" и т.д. Форум то русскоязычный

Каким образом, интересно? США для этого сначала должно превратиться в тоталитарное государство которое может указывать частным компаниям сколько им добывать нефти, фактически национализировав отрасль Я

А каким образом штаты на протяжении почти века запрещают своим компаниям экспорт нефти?! Каким образом они повышают налоги, вводят пошлины, антимонопольные законы и пр. Для контроля за сланцевой добычей и ценой достаточно ввести природную ренту, которая будет зависеть от сложности разрабатываемого месторождения. Заодно и несколько процентов дохода добавится в национальный бюджет. Никакого тоталитаризма здесь нет даже методологически, поскольку корпорация использует природный ресурс, принадлежащий всему обществу. Вполне логично, что общество хочет кусочек прибыли. Пока идет экспансия нового способа - их трогать не будут. Когда расширятся и встанут на ноги - начнут больше доить. Нормальное и естественное поведение любого гос-ва. Если в интересах государства будет подсократить - начнут даже немножко душить, чтоб наименее рентабельные перестали добавлять в общий продукт. Тем более, что процесс достаточно инерционный, прогнозируемый, с длительными временными лагами. И главное, требует не малых инвестиций на немалые сроки.

И ни о какой национализации в таких методах речи не идет - поменяй условия и те, кто станет нерентабелен, сами уйдут

[TanyaNew]

Китай - темная лошадь. А его отношение с Штатами, равно как и то, что Штаты согласятся ему позволять - и вовсе в тумане.
Попробую, все же, повысказываться.
1. Армия Китая вряд ли за 10 лет будет способна противостоять Штатам. Особенно заморски. Ни по авианосцам, ни по подлодкам, ни по самолетам. Стараться китайцы будут, и даже догонять постепенно, но это не быстрое дело. Поэтому просто так не обращать внимания на Штаты у них не получится
2. Если пойдет постепенная деградация России при гуманитарной помощи, то естественно предположить договор о военной взаимопомощи в обмен на очередные российские разоружения
3. Если приграничные области Китаю где-то как-то осваивать еще подручно, то в глубину то, с ее тайгами и мерзлотами будет не легче, чем ссср. Думаю, что проще и дешевле будет обходиться концессиями. Иными словами, китайская экспансия на российском востоке будет продолжаться, но по прежнему мирная и плавная, по мере столь же мирного и плавного ослабления самой России. Во всяком случае на 12 путинских лет должно хватить, а дальше заглядывать совсем сложно.

Оно конечно, возможно множество различных экстраординарных событий, от крупных открытий и изобретений, переворачивающих мир, до случайного развязывания ядерной войны. Но если все будет происходить столь же относительно плавно, как предыдущие 10 лет, то я пока не вижу оснований для китайской интервенции в Россию.

Прямых столкновений между армиями конечно не будет. Ни Америки ни Китаю ето не нужно. Там очень волнуется Индия и Япония потому как Китайцы и с теми и с другими не сильно дружат исторически, а они давние союзники Штатов.
По-етому Китаю будет выгоднee взять под свой протекторат напичканую ископаемыми Сибирь от драхлеюшего орла. Вот посмотритe как за всего 10 лет китайцы колонизировали Африку, а в Африке им местное населние увеличеваюшеся мешает, революции там в России етой проблемы не будет.

http://markmaunder.com/2009/10/18/china ... in-africa/

[Олег Иванов]

Китаю будет выгоднee взять под свой протекторат напичканую ископаемыми Сибирь от драхлеюшего орла.

Ну что значит "взять под протекторат"?! Нарушить целостность России? Назначать своих губернаторов в восточных регионах? Это война. Даже если центральная власть России будет совсем немощной и начнется откол регионов, для этого потребуется как непротивление тех регионов, так и всего мирового сообщества. Но в свете пересмотренного мной прогноза на будущее России я распада ее в ближайшие 10 лет не усматриваю, если этому будут противиться Штаты. А Штатам, как я говорил, распад России пожалуй не выгоден пока - нынешний режим российский им очень даже подходит.

Вот посмотритe как за всего 10 лет китайцы колонизировали Африку, а в Африке им местное населние увеличеваюшеся мешает, революции там в России етой проблемы не будет.

И что? Той Африки Китаю еще не на один десяток лет хватит, да и Индии останется. Огромый континент, богатый. Местное население можно долго причесывать, цивилизовывать, истреблять и т.д. (заодно и своим миллионам занятие найдется) - смотря по ситуации. Климат подходящий - снега нет... И пол миллиарда африканцев - меньший довод, чем одна баллистическая ракета Российская с разделяющимися боеголовками.