Справедлив ли Приговор Pussy Riot?

[Flash-04]

Типа не ведали что творили?

вы невнимательно читали. вам второй раз рассказать?

[olis]

Типа не ведали что творили?

вы невнимательно читали. вам второй раз рассказать?

Расскажите, своими словами если можно без пассажей про инквизицию.
Они не хотели оскорбить верующих? Они не собирались нарушать общественный порядок?

[Flash-04]

Расскажите, своими словами если можно без пассажей про инквизицию.
Они не хотели оскорбить верующих? Они не собирались нарушать общественный порядок?

спросите Барщевского я ведь процитировал его слова.
Для меня в них всё понятно. Если вам непонятно - это не моя проблема.

[Bonny P.]

Извините что ошибся

Ничего, бывает.

[olis]

Расскажите, своими словами если можно без пассажей про инквизицию.
Они не хотели оскорбить верующих? Они не собирались нарушать общественный порядок?

спросите Барщевского я ведь процитировал его слова.

Ну вы процитировали наверно не просто так, а разделяете его точку зрения и его аргументы. Или вы тоже как и Bonny просто мимо проходили?

[UMLец]

Очень многие люди сожалеют, что нет в УК, например, статей "за идиотизм", "за навязывания безвкусицы и глупости" и т.п. С хорошими серьезными сроками (достойных премии Дарвина полезно надолго изолировать от общества). По хорошему бы их надо судить как раз за "навязывание" с отягчающим "идотизм".

Во-первых - Вы смешиваете законодательный аспект события и исполнительный.
Во-вторых - не задумывались почему ни в одной стране нет статьи "за идиотизм"? Хотите изобрести новые грабли и первым на них наступить? Так выступите с такой законодательной инициативой и Вас первым же засудят по еше не принятой статье. Потому что Ваша "идея" - ну полный идиотизм, с моей точки зрения, а значит могу на Вас подать в суд
Нельзя судить за недоказуемые, субьективные веши, как "идиотизм", некрасиво", "махание руками как при агрессии", "затачивание ножа как перед убийством", и т.д.

[Flash-04]

Ну вы процитировали наверно не просто так, а разделяете его точку зрения и его аргументы. Или вы тоже как и Bonny просто мимо проходили?

я не хочу отнять у вас удовольствия получить знания приложив собственные усилия
да, разделяю. вы против что-ли? ну тогда читайте подпись

[rzen]

Так выступите с такой законодательной инициативой и Вас первым же засудят по еше не принятой статье. Потому что Ваша "идея" - ну полный идиотизм,

роскошный пример рекурсии, надо зацитировать в википедию

[oneway]

1. Не глупо. Я считаю что он адресует по адресу. Суд это был просто спектакль.

Спектакли в театрах, а это был суд. И Патриарх РПЦ не выносит приговоров.

Судили их за нарушине церковных догм.
просто, так как такой статьи в светском государстве нет, то естессвенно прилепили статью за хулиганство.
Не надо свою слепоту или наивность переносить на аудиторию.

2. Дуры понесли наказания за действия которые они не совершали - мотива религиозной ненависти просто не было. Им его прилепили.

Прилепили потому что выходку свою они устроили не где-то а в православном храме, и совершили оно ее там намеренно. Это обстоятельство и было учтено.

То есть если бы это было сделано на улице то и разговора бы не было? О чём и речь.
Это бы уже не было хулиганствомн на религиозной почве.

Т.е. просто неправильное место. А Вы говорите суд не был Церковным.

Проблема только в том что так никто и не захотел сказать что это была не религиозная ненависть а протест против Церкви, синдиката Церкви с Властьжи и её роли в обществе. Поэтому и место было выбрано соответствующее.

Это рассматривалось судом? Кишка была у суда тонка.

3. Правильно. Это была выходка. Но никак не уголовное преступление, кое им влепили. Вот он об этом и говорить. По существу.

Нету такой статьи "выходка". Есть статья "хулиганство", по ней и получили.

Ну наконец-то . Т.е. получили не за то, что совершили, а за то за что была статья.

Объясняю для особо одаренных. Совершили нечто (выходку, поступок, деяние), что попадает под статью "хулиганство". Бывают выходки, которые приводят к гибели людей и они подходят под статью "убийство". Так понятнее? Или хотите еще дальше углубиться в терминолонию уголовного кодекса?

Нет. Под ету статью их выходка не попадала.
Там не было религиозной ненависти. И суд доказывать что религиозная ненависть была не захотел. Точка. Им ету статью приклеили.

[olis]

Ну вы процитировали наверно не просто так, а разделяете его точку зрения и его аргументы. Или вы тоже как и Bonny просто мимо проходили?

я не хочу отнять у вас удовольствия получить знания приложив собственные усилия
да, разделяю. вы против что-ли? ну тогда читайте подпись

Т.е. разделяете, но что именно он там имел в виду не понимаете? Типа Барщевский - он же голова. Как у нас раньше для доказательства было достачно цитаты из собрания произведений В.И. Ленина

[ksi]

Там не было религиозной ненависти. И суд доказывать что религиозная ненависть была не захотел. Точка. Им ету статью приклеили.

А каковы же были мотивы их поступка, что ими двигало?

[cowboy]

У меня даже поступок Брейвика меньше отвращения вызывает, т.к. его стремление к славе было неосознанным, а пропагандируемые идеи шли все таки от души.

интересный пассаж

Это не пассаж, это в чистом роде клиника.

[Flash-04]

Т.е. разделяете, но что именно он там имел в виду не понимаете? Типа Барщевский - он же голова. Как у нас раньше для доказательства было достачно цитаты из собрания произведений В.И. Ленина

я то понимаю, а вот вы судя по вашим ответам - ни понимаете ни меня, ни его.
Приведенная цитата самодостаточная, и в дополнительной аргументации не нуждается. Видимо то что я не выделил ключевую фразу в ней "болдом" сыграло с вами плохую шутку

[Bonny P.]

Это не пассаж, это в чистом роде клиника.

Вполне, кстати, согласуется с мнением г-на Чаплина, который считает, что отношение к предметам культа важней человеческой жизни. Что, конечно же, никоим образом не давит на суд.
http://www.youtube.com/watch?v=UrTHY1br ... ture=share

[Ross]

Если бы в том же Храме (или не в храме, а в И-нете) они спели на мелодию, сравнимую по качеству с Аве Мария, чистыми красивыми голосами, с хорошими стихами, без рэповских многократных повторов, без уродского отталкивающего внешнего вида, пусть и с тем же антипутинским смыслом или даже с подсудным призывом к насильственному свержению власти, они бы получили поддержку значительной части населения, а не малочисленных экзальтированных полудурков с некоторыми политиками, решившими на этом срубить немного общественного внимания.

Не было бы ничего такого. Не знаю, в курсе ли вы, Навальный некоторое время назад устроил конкурс, кто лучше споет против власти. Много ли народу вообще слышало, что там пелось, не говоря уж о поддержке?

С пусями одна беда - что судьба их решалась вовсе не в суде. Кто-то приказал их запереть, вот и заперли, не смотря на то, что у них маленькие дети. Нафига надо было их полгода в тюрьме держать без суда? Они что, какую-то общественную опасность представляли? Что там расследовали полгода? Про то, что они оскорбили чувства миллионов, про это по зомбоящику внушили. Без этого, про их существование вообще никто и не узнал бы.
А суд уже только искал оправдание действиям тех, кто приказал запереть. Ну никак не могли им дать ни общественные работы, ни условное после того, как их полгода в тюрьме продержали.

[AntonX]

Там не было религиозной ненависти. И суд доказывать что религиозная ненависть была не захотел. Точка. Им ету статью приклеили.

А каковы же были мотивы их поступка, что ими двигало?

Выпендирться.

[olis]

Т.е. разделяете, но что именно он там имел в виду не понимаете? Типа Барщевский - он же голова. Как у нас раньше для доказательства было достачно цитаты из собрания произведений В.И. Ленина

я то понимаю, а вот вы судя по вашим ответам - ни понимаете ни меня, ни его.
Приведенная цитата самодостаточная, и в дополнительной аргументации не нуждается. Видимо то что я не выделил ключевую фразу в ней "болдом" сыграло с вами плохую шутку

Дело в том что я то как раз не разделяю его точку зрения. Ладно, я так понимаю ответов на мои вопросы не будет. Нужно у Барщевского спрашивать
А вы не при делах

[Олег Иванов]

У меня даже поступок Брейвика меньше отвращения вызывает, т.к. его стремление к славе было неосознанным, а пропагандируемые идеи шли все таки от души.

интересный пассаж

Не по степени тяжести, ес-но, а по осмысленности мотива

[oneway]

Поступок пусек я не ставлю выше или ниже выбегов голых на Уимблдоне или на футбольном матче. И уж тем более, он просто шалость по сравнению с маршем неонацистов или ККК... за которые вообще никак не наказывают. Ни в России, ни на Западе.

Все же похуже выбегов на стадионах (там просто неподготовленный порыв, скорее всего под кайфом и эмоциями, а главное ни к какой славе не ведущий. ККК, неонацисты - неприятные выходки, которые, как и любые митинги, я бы наказывал. Но все же, при всем моем неприятии я отношусь к ним с меньшей неприязнью, чем к выходке пусек. Потому, что они "не за славу, а по совести". У них есть убеждения, чуждые мне, но убеждения. И они эти убеждения отстаивают. У меня даже поступок Брейвика меньше отвращения вызывает, т.к. его стремление к славе было неосознанным, а пропагандируемые идеи шли все таки от души. И поступок был, и готовность понести за него наказание (правда, Брейвик, конечно не рискнул бы сдаваться живым, если бы знал, что ждет его не рафинированная норвежская тюрьма, а изощренные и долгие средневековые пытки). В случае Пусек же вообще ничего нет, что хоть как то можно было уважать, пусть и не приемля! А вот вреда для общества от произошедшего, кмк, побольше, чем от парада неонацистов. Но, быть может, оно не настолько больно и эта выходка окажется со временем прививкой (во что, правда, мне мало верится)

Мне все-таки думается, что поступок пусек имел больший резонанс не благодаря самому поступку, а благодаря тому что из него сделали. (и мне кажется Вы с этим согласны).
Я понятия не имею зачем выскакивают на поле голыми..мне кажется все-таки ради какой-то там славы (ну может по(про)спорил(а) с кем-то... или просто видео на всю жизнь останется и перед кем-то может будет им бравировать. Какая там идея и совесть... господь с нами...
Мне сложно сказать, что двигало пусями. Для того, чтобы это понять очень мало материала, тем более, что он сейчас уже может быть извращён или искажён. Может они на самом деле нормальные девки, ну стукнутые слегка (у нас по району девушка бегает каждый день по часу - по середине дороги, навстречу движению, размахивая руками с наушниками в ушах ...и с до предела открытым пупком и в до предела коротенькой маечке. При личном общении совершенно нормальна).

Я совершенно допускаю, что они абсолютно искренне протестуют против власти, против сидниката Церкви и Путина, против того болота, в которое церковь сейчас тянет миллионы.

Да, они выбрали гипертрофированый метод донесения протеста. Согласна.
И может они рассчитывали на политическииь процесс а им приклеили церковный...

Сравнеие с Бреивиком мне кажется немного диковатым..уж извините. Не хочу даже развивать.

[Flash-04]

olis, если вам действительно интересно почему Барщевский так сказал, читайте его интервью на "Эхо Москвы", он там очень подробно излагает свою точку зрения и она хорошо резонирует с моими представлениями.
Позволю себе привести ссылку:
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/911945-echo/

[Flash-04]

Не по степени тяжести, ес-но, а по осмысленности мотива

вот тут принципиальный момент - за мотив судить нельзя. А по вашему - можно и нужно

[rzen]

У меня даже поступок Брейвика меньше отвращения вызывает, т.к. его стремление к славе было неосознанным, а пропагандируемые идеи шли все таки от души.

интересный пассаж

Не по степени тяжести, ес-но, а по осмысленности мотива

неосмысленность мотива не является преступлением. хулиганство и есть хулиганство. в данном случае УК используется как инструмент мести а не правосудия.

[Олег Иванов]

Это не пассаж, это в чистом роде клиника.

Вполне, кстати, согласуется с мнением г-на Чаплина, который считает, что отношение к предметам культа важней человеческой жизни. Что, конечно же, никоим образом не давит на суд.
http://www.youtube.com/watch?v=UrTHY1br ... ture=share

Со сколько то высокой ценностью предметов культа - не согласен. Но в том, что есть очень многое, более ценное, чем человеческая жизнь - убежден. И общество, которое не умеет (точнее, не желает) в конечных величинах оценивать ценность человеческих жизней обречено на то, что ценность жизней в нем очень часто становится равной нулю. А для пояснения, рекомендую прочесть это

[Flash-04]

Дело в том что я то как раз не разделяю его точку зрения. Ладно, я так понимаю ответов на мои вопросы не будет. Нужно у Барщевского спрашивать
А вы не при делах

ага, я не "законник". Насколько понимаю - вы тоже.

[Олег Иванов]

У меня даже поступок Брейвика меньше отвращения вызывает, т.к. его стремление к славе было неосознанным, а пропагандируемые идеи шли все таки от души.

интересный пассаж

Не по степени тяжести, ес-но, а по осмысленности мотива

неосмысленность мотива не является преступлением. хулиганство и есть хулиганство. в данном случае УК используется как инструмент мести а не правосудия.

Так и чье то к кому то отвращение или симпатия еще не являются тюремным сроком