Суда, движимые метаном.

[Олег Иванов]

Сначала опубликовал этот вопрос в теме про сланцевый газ в политике. А потом понял, что оно уместнее здесь:

Вот не пойму технической причины. Как известно первые спг-возы работали на том газе, который испарялся в его "дюарах". То, что этого газа не хватало, понимаю - весь интерес в том, чтоб уменьшить это испарение. Поэтому частично крутили винты судов соляркой. Но не понимаю, почему использовали этот газ, сжигая для нагрева пара в низкоэффективных паровых турбинах, а не загоняя кислородно-газовую смесь в цилиндры двс? Почему было не ставить часть приводящих винты машин, работающих на газе?

Сейчас и вовсе наладились конденсировать испарившийся газ взад, сжигая для этого его часть. В чем энергетический смысл таких плясок?! ДВС, работающий на газе, ничуть не хуже работающего на бензине (а выхлоп чище). Делают же автомобили, работающие на метане - почему для газовозов отказались от этой идеи?

[Yvsobol]

Гребанный интернет. То редактировать не могу, то повтор...


Короче. Все просто и коротко. Мазута и соляра самое дешевое топливо на всех видах судовых движков. Все остальное танцы с бубнами и как правило получается не выгодно.
Все.

[Yvsobol]

Патамушто все ети танцы с бубнами с газом в судовых двигателях дороги, затратны и сложны. Ничего на сегодняшний день нет дешевле обычных стандартных 2-х (и 4-х) тактных дизилей на мазуте или солярке. Как и ГТУ на мазуте и солярке.
Все остальное от лукавого.
Не выгодно. Период.

[VladDod]

Паруса еще дешевле. Теоретически.

[Yvsobol]

Паруса еще дешевле. Теоретически.

Нет. Для грузового судоходства, нет. Все попытки внедрить паруса опять сводились к одному выводу - токмо родные МОД-ы и СОД-ы на мазуте (соляра в узкостях)!

[Олег Иванов]

Гребанный интернет. То редактировать не могу, то повтор...


Короче. Все просто и коротко. Мазута и соляра самое дешевое топливо на всех видах судовых движков. Все остальное танцы с бубнами и как правило получается не выгодно.
Все.

Ты не уловил вопроса - речь об спг танкерах. На газу, понятно, ездить не выгодно (пока), ибо баки для газа шибко дорогие. Но на танкере из дюаров газ все равно испаряется. И раньше его успешно пускали на силовую машинку. Тока машинка эта была паровой турбиной, а не двс. Ну типа пароход. Ясный пень кпд такой машинки вряд ли будет выше 20%. Почему бы не делать двс, а его выхлоп уже на паровую машинку пкускать, как это сейчас немцы делают на своих газовых электростанциях. Кпд до 55% доходит!
Вот и вопрос - какого фига?

А сейчас новые танкеры делают более скоростными, с лучшим утеплением, поэтому испарившегося в процессе транспортировки газа там едва на 20% потребности хватает. Но никто не мешает эти 20% из газа получать, остальное получая из соляры. Так ведь нет - тратят процентов 15-20 испарившегося газа на обратное сжижение. В чем великий смысл?

[Yvsobol]

Значит технологически сложно сделать, сложно в управление и ремонте (обслуживание) опять же не ффективно. Было бы просто и еффективно то делали бы. У нас на флоте с етим все строго.
Раз дешевле и выгоднее ма мазуте, то и хрен с етим испарением. Выделки не стОит!

[Yvsobol]

Возможно и небозапсны ети системы тоже.

Если так действительно интересен вопрос, то я тут на месте у ребят своих однокашников-стармехов могу поспрашивать. Я как раз сейчас откисаю в родном Городе и тут моих ребят полно..некоторые и в Совкомфлоте на газовозах работают.

[Олег Иванов]

Значит технологически сложно сделать, сложно в управление и ремонте (обслуживание) опять же не ффективно. Было бы просто и еффективно то делали бы. У нас на флоте с етим все строго.
Раз дешевле и выгоднее ма мазуте, то и хрен с етим испарением. Выделки не стОит!

У нас и флота этого нет. Те несколько танкеров, что меж сахалином и японией бегают - все импортные и кодексы для них тоже импортные. Так что на наших кивать и вовсе бессмыслено. Понять бы, почему газ на электростанциях использовать в двс выгодно, а в океанских судах, превосходящих по размеру иные крупные электростанции - невыгодно.

[Олег Иванов]

Возможно и небозапсны ети системы тоже.

Если так действительно интересен вопрос, то я тут на месте у ребят своих однокашников-стармехов могу поспрашивать. Я как раз сейчас откисаю в родном Городе и тут моих ребят полно..некоторые и в Совкомфлоте на газовозах работают.

Спроси - мож кто и до первопричин пытался докрпаться...

[Yvsobol]

Значит технологически сложно сделать, сложно в управление и ремонте (обслуживание) опять же не ффективно. Было бы просто и еффективно то делали бы. У нас на флоте с етим все строго.
Раз дешевле и выгоднее ма мазуте, то и хрен с етим испарением. Выделки не стОит!

У нас и флота этого нет. Те несколько танкеров, что меж сахалином и японией бегают - все импортные и кодексы для них тоже импортные. Так что на наших кивать и вовсе бессмыслено. Понять бы, почему газ на электростанциях использовать в двс выгодно, а в океанских судах, превосходящих по размеру иные крупные электростанции - невыгодно.

У нас такой флот есть. Где его делают не важно. Весь мировой флот сейчас делают в 3-х странах (Корея, Китай, Япония) и ето не имеет значения кто делает и для кого. Когда я говорю "наш", я говорю вобще флот..всего мира. Мы не разделяем его по странам. Все новшества, технологии и т.д. внедряются на судах по всему миру, а не в ккаой то одной стране.

Я спрошу конечно, но на 90% уверен, что всем в етом вопросе все до одного места. Раз делают так, значит так дешевле и выгоднее (мое мнение такое же), а помусолить тему обычно любят некоторые гики с форумов (без обид).

[VladDod]

У нас и флота этого нет. Те несколько танкеров, что меж сахалином и японией бегают - все импортные и кодексы для них тоже импортные.

А как Вы подразделяете на "наших" и "импортных"? По месту постройки, принадлежности компании, флагу судна, национальности экипажа?? (хотя последние, кажись, вообще никогда одной породы не бывают)

[Олег Иванов]

У нас и флота этого нет. Те несколько танкеров, что меж сахалином и японией бегают - все импортные и кодексы для них тоже импортные.

А как Вы подразделяете на "наших" и "импортных"? По месту постройки, принадлежности компании, флагу судна, национальности экипажа?? (хотя последние, кажись, вообще никогда одной породы не бывают)

По месту постройки ... , а скорее даже проектирования, т.к. изделие технически сложное и именно проект предопределяет как решения, так и регламенты эксплуатации

[VladDod]

По месту постройки ... , а скорее даже проектирования, т.к. изделие технически сложное и именно проект предопределяет как решения, так и регламенты эксплуатации

Гм? Своеобразный такой подход.

[Yvsobol]

По месту постройки ... , а скорее даже проектирования, т.к. изделие технически сложное и именно проект предопределяет как решения, так и регламенты эксплуатации

Гм? Своеобразный такой подход.

Влад,
Ну че ты удивляешься. Тут дилетантский подход почти в каждом топике. Но все считают, что очень серьезно разбираются в вопросе.

[VladDod]

Ну че ты удивляешься. Тут дилетантский подход почти в каждом топике. Но все считают, что очень серьезно разбираются в вопросе.

Не, не удивляюсь. Я видел топик в политике откуда это выросло. Слушай, ты не знаешь, случаем, что такое "регламенты эксплуатации"?

[Yvsobol]

Ну че ты удивляешься. Тут дилетантский подход почти в каждом топике. Но все считают, что очень серьезно разбираются в вопросе.

Не, не удивляюсь. Я видел топик в политике откуда это выросло. Слушай, ты не знаешь, случаем, что такое "регламенты эксплуатации"?

Понятия не имею. Олега любит так штормовать. То о политике, то вдруг перескок резкий на какие то чисто технические темы. Но раз уж говоришь о таких вещах, то хоть в интернете шо ли поначалу поинтересуйся о ныншнем состояние дел по сабжу.
А то , если исходить из его слов,сегодня токмо 3 страны (грубо даже 2) являются ведущими морскими державами (Корея, Япония и Китай), шо естественно бред сивой кабылы.

[VladDod]

А то , если исходить из его слов,сегодня токмо 3 страны (грубо даже 2) являются ведущими морскими державами (Корея, Япония и Китай)

А как же Панама с Либерией?

[Yvsobol]

А то , если исходить из его слов,сегодня токмо 3 страны (грубо даже 2) являются ведущими морскими державами (Корея, Япония и Китай)

А как же Панама с Либерией?

У него фишка "строят"

[Олег Иванов]

А то , если исходить из его слов,сегодня токмо 3 страны (грубо даже 2) являются ведущими морскими державами (Корея, Япония и Китай), шо естественно бред сивой кабылы.

1. А что, другие страны не строят?
2. Я, все же, более акцентировал проектирование, технические решения. И если правильно понимаю, Штаты - один из лидеров судостроения. Одни их авианосцы чего стоят... Но мы отвлеклись от темы про целесообразность повторного сжижения испарившегося газа вместо того, чтобы пускать его в топку части силовых машин судна. Даже с точки зрения возможной экстраординарной ситуации сам Бог велел иметь возможность такому судну пожечь все топливо в своих машинах в случае чего. Оно конечно, соляра, как топливо, компактнее и, поскольку теплоизолируют сейчас баки с спг хорошо, его все равно не хватает на движение. Но почему бы имея, скажем 70% мощностей (или сколько там получится - несложно определить имея данные) на солярке, 30% иметь на газе. Всяко проще и дешевле, чем тратить 25% того испарившегося газа на повторное сжижение.

[Boriskin]

Но почему бы имея, скажем 70% мощностей (или сколько там получится - несложно определить имея данные) на солярке, 30% иметь на газе. Всяко проще и дешевле, чем тратить 25% того испарившегося газа на повторное сжижение.

То, что вы предлагаете, предполагает две независимые двигательные установки, т.к., насколько мне известно, невозможно просто и эффективно совместить дизель и бензиновый (коий легко превращается в двигло на природном газе) ДВС. Следовательно, это двойной гимор с точки зрения обслуживания, двойной вес, сложности с передачей момента на валы от разных двигательных установок етс. Грубо говоря, это как на авто ставить два двигателя - дизель и бензиновый.

[VladDod]

Да уж если столь глобально подходить к вопросу, то ... нафига вообще эти газовозы? Метан легче воздуха? Правильно! В дирижопели его, пусть сам себя возит!

[Yvsobol]

Но почему бы имея, скажем 70% мощностей (или сколько там получится - несложно определить имея данные) на солярке, 30% иметь на газе. Всяко проще и дешевле, чем тратить 25% того испарившегося газа на повторное сжижение.

То, что вы предлагаете, предполагает две независимые двигательные установки, т.к., насколько мне известно, невозможно просто и эффективно совместить дизель и бензиновый (коий легко превращается в двигло на природном газе) ДВС. Следовательно, это двойной гимор с точки зрения обслуживания, двойной вес, сложности с передачей момента на валы от разных двигательных установок етс. Грубо говоря, это как на авто ставить два двигателя - дизель и бензиновый.

На самом деле схемы предложенные Ивановым есть. Но они не панацея и не такой уж выигрыш от них.
Олег,
США давно уже не лидер судостроения. Причем тут авианосцы, если мы говорим о гражданском флоте. Я тебе назвал 3 страны, которые последние лет 15 делают 99% мирового флота. Все.

[VladDod]

Олег,
США давно уже не лидер судостроения.

Соболь! ... Ты ведешься, как ребенок.

[Yvsobol]

Олег,
США давно уже не лидер судостроения.

Соболь! ... Ты ведешься, как ребенок.

Ну я честно стараюсь человеку обьяснить. Но видимо ето бесполезно.