Травмат vs. полноценный пистолет

Zorkus
Уже с Приветом
Posts: 6969
Joined: 26 Feb 2011 17:40

Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Zorkus »

Возник вопрос, в результате спора с одним ярым противником оружия.

Чем, по пунктам, траммат типа "Оса" принципиально хуже для самообороны, чем, например, глок или смит-вессон нормальный?
User avatar
Healer
Уже с Приветом
Posts: 1761
Joined: 14 Jan 2011 20:01

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Healer »

Если вы пишете из TX, то хуже тем, что не убивает. По отношению к России это не верно.
Пользуясь случаем, передаю привет тем, кто еще без привета...
Zorkus
Уже с Приветом
Posts: 6969
Joined: 26 Feb 2011 17:40

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Zorkus »

Я не в контексте закона. Я в контексте ТТХ оружия. Эффективность защиты.
User avatar
Amirko
Уже с Приветом
Posts: 5199
Joined: 08 Jul 2002 09:36
Location: В глухой провинции, у моря...

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Amirko »

В "Осе" 4 патрона, точность оставляет желать (ствола нет). Это оружие для защиты от любителей рукопашной. Если у нападающего нормальный огнестрел, то у вас нет шансов.
Cheers,
Amirko
Kirovsk1962
Уже с Приветом
Posts: 499
Joined: 25 Apr 2012 18:02
Location: Оттуда

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Kirovsk1962 »

А зачем вообще это обсуждать? Кому из живущих в Америке интересны российские реалии применительно к оружию, тем более травматическому? :pain1:
User avatar
texan
Уже с Приветом
Posts: 6262
Joined: 18 Mar 2001 10:01

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by texan »

С точки зрения местного закона применение травматика будет классифицировано как deadly force. Равно как применение ножа, монтировки, бейсбольной биты, пистолета. Вся эта классификация на огнестрелы и травматики достаточно условна. Этот вопрос. кмк, вообще не должен рассматриваться в инжинерно-мечаническом аспекте.

Есть универсальное право на жизнь, неотемлемое человеческое право. Есть истекающее из него право на самооборону и защиту жизни других людей. Те, кто посягают на жизнь и здоровье других это право теряют. Государство, не поддерживающее право самообороны у граждан автоматически теряет право устанавливать законы общежития. Вот собственно и весь вопрос.
You know, Dude, I myself dabbled in pacifism once. Not in 'Nam of course.
(Walter Sobchak)
User avatar
brrdrr
Уже с Приветом
Posts: 9563
Joined: 26 Mar 2011 23:02
Location: Russia -> Orlando, FL

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by brrdrr »

Та «оса» которая кусает – это больно, а которая стреляет не очень.
Наганыч и Оса по добровольцу
Далее шла ОСА. Первый выстрел был тестовый. По двум курткам. При выстреле верхняя кожанка расстегнулась. Эффекта, разумеется, нету. По ощущениям, сравнимо с тычком пальцем (вся энергия ушла на то, чтобы "прогнуть" висящую одежду, прим. неавт.).

Тест №4. Сняли кожанку, то есть на мне чёрная куртка и свитер. Выстрел, опять таки, в живот. По ощущениям — как после серии быстрых ударов коленом или ногой... то есть, протрясло внутренние органы. Не самое приятное чувство. Хотелось сесть и посидеть, ну или как-то отвлечься от этого чувства. То есть, что бы поправить настроение, я мог бы добежать до стрелка (на видео это видно) и развлекаться пока боль не пройдёт.
Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется, или так счастлив, как ему хочется. (Франсуа де Ларошфуко)
User avatar
texan
Уже с Приветом
Posts: 6262
Joined: 18 Mar 2001 10:01

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by texan »

Мне недавно довелось пострелять из травматика на базе Макарова, переделанного под травмопатрон 45-го калибра. Шар пробивал картонную мишень и уходил в сосну где-то на 1-2 см. Лучше конечно чем кулаки, но уж слишком зависит от прочих факторов (одежды, главным образом)...
You know, Dude, I myself dabbled in pacifism once. Not in 'Nam of course.
(Walter Sobchak)
Zorkus
Уже с Приветом
Posts: 6969
Joined: 26 Feb 2011 17:40

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Zorkus »

texan wrote:Мне недавно довелось пострелять из травматика на базе Макарова, переделанного под травмопатрон 45-го калибра. Шар пробивал картонную мишень и уходил в сосну где-то на 1-2 см. Лучше конечно чем кулаки, но уж слишком зависит от прочих факторов (одежды, главным образом)...
Т.е. вы склонны согласиться с указанным примером, где в человека в толстой кожанке поверх еще одной куртки стреляли, и хоть бы хны, т.е. это получается сценарий, что лето еще более-менее надежно, а зимой есть большой риск что не повезет?
User avatar
Privet
Администратор
Posts: 17203
Joined: 03 Jan 1999 10:01
Location: Redmond, WA

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Privet »

Zorkus wrote:... Чем, по пунктам, траммат типа "Оса" принципиально хуже для самообороны, чем, например, глок или смит-вессон нормальный?
Тем, что по Вам будут стрелять из боевого.
Шанс остановить агрессора есть только попав ему в больную точку или голову. Т.е. шанс очень не велик.
Тем, что травматическое оружие выхватывают на каждый злой окрик, но при "удачном" применении труп весьма вероятен.
Привет.
User avatar
texan
Уже с Приветом
Posts: 6262
Joined: 18 Mar 2001 10:01

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by texan »

Zorkus wrote:
texan wrote:Мне недавно довелось пострелять из травматика на базе Макарова, переделанного под травмопатрон 45-го калибра. Шар пробивал картонную мишень и уходил в сосну где-то на 1-2 см. Лучше конечно чем кулаки, но уж слишком зависит от прочих факторов (одежды, главным образом)...
Т.е. вы склонны согласиться с указанным примером, где в человека в толстой кожанке поверх еще одной куртки стреляли, и хоть бы хны, т.е. это получается сценарий, что лето еще более-менее надежно, а зимой есть большой риск что не повезет?
Смысл оружия обороны в том, что оно дает шанс 40кг девочке против 120 кг мужика (как там про полковника кольта?). Травматик не дотягивает, кмк. Он даст преимущество одному мужику против другого, но не более того.
You know, Dude, I myself dabbled in pacifism once. Not in 'Nam of course.
(Walter Sobchak)
User avatar
Papa Hotel Whisky
Уже с Приветом
Posts: 2548
Joined: 17 Jun 2010 02:40

Re: Травмат vs. полноценный пистолет

Post by Papa Hotel Whisky »

Я вообще не понимаю о чем спор. В соседней ветке обсуждаем, хватит ли 9mm Para для гарантированного успокоения пациента, или же нужен 0.40, а то и 0.45. Какой еще травмат?
ИМХО, у травмата ровно две ниши:
- страны, где огнестрел запрещен законодательно или по факту (т.е. теоретически разрешен, но на практике только для членов партии с 1905 года)
- люди, для которых принцип "не убий" - абсолютный императив (по религиозным или иным причинам), готовые подвергаться дополнительному риску, но не нарушить его даже случайно.
Хорошо сказанное слово лучше метко брошенного топора (индейская мудрость)

Return to “Об оружии”