Zorkus wrote:nipp озвучит очень здравую мысль. 1) нет смысла делать проверки background check для лицензии но ношение строже, чем для лицензии на покупку. Если человек задумал плохое и имеет право купить оружие, понятно что ему плевать есть ли у него право носить оружие или нет. По сути, для лицензии но ношение должен быть просто экзамен на знания как носить оружие аккуратно, и понимание правил типа не оставлять ствол в кармане пальто в кафе,когда в туалет идешь.
А вот при покупке оружия, должен быть более строгий background check, включая полный доступ к медицинским записям, полный доступ к police criminal/driving record, возможно - собеседование с профессорами (если студент) с коллегами по работе (если работает; рандомно выбранные несколько человек), чтобы понять характер. Вообще, полезно было бы собеседование с психологом при покупке оружия.
Вас не смущает, что именно этот псих - прошёл бы все эти тесты на ура. Никаких негативных отзывов о нём не было, даже спид -тикетов.
Morgan Freeman wrote:Если бы в США был полный запрет на продажу оружия, смог ли бы этот псих достать оружие? Смог бы. Какой-нибуть пистолетик на "черном рынке". Вот заходит он в кинотеатр и начинает из него пальбу. Сколько он бы смог убить/покалечить человек? 6-7?
В штате NJ довольно жесткие правила. Но легальны, понимаете - легальны магазины до 15 патронов на пистолетах. И базовая комплектация 3 магазина, как бы. Перезарядить пистолет 1.5-2 секунды - просто обойма падает на пол, вставляется другая. Итого 46 базовых выстрела - из какого-то там пистолетика (первый патрон в стволе). Если в подсумок бросить 10 обойм по 15 патронов - то это 150 выстрелов + 16 в пистолете. Для подготовленного человека это как минимум 150 жертв (9 мм, а тем паче 7.ХХ проходит насквозь, то есть калечит несколько рядов вперед).
RTFM, тов. Morgan Freeman. Да, в современном оружии и качественном аммо - осечки - исключения из правил.
Что за 7.ХХ? .700 Nitro, на слона что ли? О_о. Я больше чем 0.50 пистолетных калибров не знаю современных. Да и на .50 ствола на практике мало пригоды для ношения.
PavelM wrote:
Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
Что-то мне подсказывает, что никто не попытался бросить в атаковавшего даже бутылку с колой...
А там была бутылка у кого-нибудь?
Пластиковые стаканы и пакеты с попкорном в лучшем случае.
С какого расстояния вы поллитровой стеклянной бутылкой с пивом сможете нанести урон существенный человеку? Чтоб не слегка зашибить, а хотя бы ошарашить на несколько секунд?
Вам лучше спросить это у автора идеи.
Я как бы на вашей сторорне...
Zorkus wrote:nipp озвучит очень здравую мысль. 1) нет смысла делать проверки background check для лицензии но ношение строже, чем для лицензии на покупку. Если человек задумал плохое и имеет право купить оружие, понятно что ему плевать есть ли у него право носить оружие или нет. По сути, для лицензии но ношение должен быть просто экзамен на знания как носить оружие аккуратно, и понимание правил типа не оставлять ствол в кармане пальто в кафе,когда в туалет идешь.
А вот при покупке оружия, должен быть более строгий background check, включая полный доступ к медицинским записям, полный доступ к police criminal/driving record, возможно - собеседование с профессорами (если студент) с коллегами по работе (если работает; рандомно выбранные несколько человек), чтобы понять характер. Вообще, полезно было бы собеседование с психологом при покупке оружия.
Вас не смущает, что именно этот псих - прошёл бы все эти тесты на ура. Никаких негативных отзывов о нём не было, даже спид -тикетов.
у психа без спид тикетов уже есть автомобиль, примите суровую правду, от психа нет гарантированной защиты кроме общего концлагеря
Morgan Freeman wrote:Если бы в США был полный запрет на продажу оружия, смог ли бы этот псих достать оружие? Смог бы. Какой-нибуть пистолетик на "черном рынке". Вот заходит он в кинотеатр и начинает из него пальбу. Сколько он бы смог убить/покалечить человек? 6-7?
А сколько бы у него было кг взрывчатки дома? 0?
Вот и думайте.
А если бы наоборот? У каждого в кинотеатре был бы пистолет при себе. И они бы начали отстреливаться. Сколько бы человек полегло? Пол зала.
+1
Да даже не факт, что он смог бы достать пистолетик на черном рынке, т.к. нужен выход на плохих ребят, а он был одиночка-шизофреник похоже, сам по себе...к тому же чтобы купить оружие на черном рынке нужен кеш, и в разы больше чем потребуется в оружейном магазине, далеко не все кредитные карты дают кеш эдванс...поэтому вряд ли б он финансово смог накупить всю эту амуницию плати он все кешем...
И потом, этот второй амендмент ввели во времена дикого запада, когда оружие было не такое софистикейтед- пока ружье перезарядишь глядишь кто-нибудь уже из седла выбьет или лопатой по голове огреет. А здесь...за 60 секунд пострадало сразу 70 человек, через 90 сек. с момента обстрела он уже оказался в руках полиции, а жертв сколько за короткий промежуток времени... Блин, если оружие такой силы не считается полу-автоматическим или автоматическим и допускается к продаже, что тогда автоматическое оружие? Базука или Катюша?
И кстати, согласна, что оружие эффективно только в руках агрессора. Попробуй достать свой пистолетик из сейфа когда в дом влезут, а уж если заказное убийство, то и базука не поможет, да хоть металлическая каска в туалете!
Автоматическое оружие, это оружие из которого можно стрелять очередями ИЗ полуавтомата (AR-15) можно стрелять только одиночными выстрелами. Но щелкать можно быстро крючком.
PavelM wrote:
Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
Что-то мне подсказывает, что никто не попытался бросить в атаковавшего даже бутылку с колой...
А там была бутылка у кого-нибудь?
Пластиковые стаканы и пакеты с попкорном в лучшем случае.
С какого расстояния вы поллитровой стеклянной бутылкой с пивом сможете нанести урон существенный человеку? Чтоб не слегка зашибить, а хотя бы ошарашить на несколько секунд?
Учитывая что человек в каске и бронежилете и стреляет по вам из винтовки.
nipp wrote:Надо же. Не помогло им полиси. Странно.
Странно? policy - это правило для добропорядочных людей. no gun policy без охраны и металлодетекторов - исключительно вредная и опасная вещь, так как гарантирует, что если псих (или обычный грабитель) пронесет ствол, то ему никто не сможет противостоять.
Люди, учитесь понимать сарказм, даже если он в напечатаном виде В данном случае со стороны nipp был именно сарказм.
My bad. В потоке комментариев сарказм не всегда видел без тегов [sarcasm/] .Надо такой тег добавить.
In the last 60 days Mr. Holmes had purchased four guns at local gun shops, Chief Oates said. And through the Internet, he bought more than 6,000 rounds of ammunition: more than 3,000 rounds for the assault rifle, 3,000 rounds of .40 caliber ammunition for the two Glocks, and 300 rounds for the 12-gauge shotgun. The guns were all bought legally, a federal law enforcement official said.
Вообще, можно спорить о праве на оружие. Но вот сделать так, чтобы покупающий столько оружия в такой короткий срок хотя бы попал под подозрение - по-моему тут нет повода для спора.
Это да. Я тут уже писал. если вы покупаете два ствола за раз у одного продавца, он стучит в фбр. Но если 4 у разных - ничего. Осечка системы, факт.
У нас на ганшоу можно много чего купить без всякого фбр.
Ну как бы на крупном ганшоу ходит несколько агентов в штатком, как среди покупателей, так и среди продавцов А продавец в фбр сообщит, когда вы распишетесь в анкетах и от прилавка отойдете.
Zorkus wrote:nipp озвучит очень здравую мысль. 1) нет смысла делать проверки background check для лицензии но ношение строже, чем для лицензии на покупку. Если человек задумал плохое и имеет право купить оружие, понятно что ему плевать есть ли у него право носить оружие или нет. По сути, для лицензии но ношение должен быть просто экзамен на знания как носить оружие аккуратно, и понимание правил типа не оставлять ствол в кармане пальто в кафе,когда в туалет идешь.
А вот при покупке оружия, должен быть более строгий background check, включая полный доступ к медицинским записям, полный доступ к police criminal/driving record, возможно - собеседование с профессорами (если студент) с коллегами по работе (если работает; рандомно выбранные несколько человек), чтобы понять характер. Вообще, полезно было бы собеседование с психологом при покупке оружия.
Вас не смущает, что именно этот псих - прошёл бы все эти тесты на ура. Никаких негативных отзывов о нём не было, даже спид -тикетов.
Я не уверен, что он прошел бы тест с психологом или тест в виде опроса его классмейтов / профессоров. Слышал отзывы (ссылку сходу не найду), что он считался нелюдимым и странноватым человеком. Но я в целом согласен. Конкретно этот случай - очень трудный. Я не утверждаю что я знаю 100% средство. Я брейнштормлю как понизить вероятность таких случаев.
Zorkus wrote:Автоматическое оружие, это оружие из которого можно стрелять очередями ИЗ полуавтомата (AR-15) можно стрелять только одиночными выстрелами. Но щелкать можно быстро крючком.
Не совсем так. Если быстро щелкать по курку - то полу-автоматическая винтовка не будет быстрее стрелять. Там проходит время, во время которого гильза будет выкинута и новый патрон будет дослан. Т.е. если очень быстро щелкать курком - то никакой пользы не будет, от этого полуавтомат стрелять быстрее не будет. Проверено опытом на том же AR-15.
PavelM wrote:
Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.
Что-то мне подсказывает, что никто не попытался бросить в атаковавшего даже бутылку с колой...
А там была бутылка у кого-нибудь?
Пластиковые стаканы и пакеты с попкорном в лучшем случае.
С какого расстояния вы поллитровой стеклянной бутылкой с пивом сможете нанести урон существенный человеку? Чтоб не слегка зашибить, а хотя бы ошарашить на несколько секунд?
Вам лучше спросить это у автора идеи.
Я как бы на вашей сторорне...
Прошу прощения, пропустил от кого шла мысль начальная
Zorkus wrote:Ну как бы на крупном ганшоу ходит несколько агентов в штатком, как среди покупателей, так и среди продавцов А продавец в фбр сообщит, когда вы распишетесь в анкетах и от прилавка отойдете.
Когда пистолет покупал, то да анкету заполнял, а когда СКС, то только ДЛ показал.
Дробовик у знакомого купил с рук.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
Zorkus wrote:Автоматическое оружие, это оружие из которого можно стрелять очередями ИЗ полуавтомата (AR-15) можно стрелять только одиночными выстрелами. Но щелкать можно быстро крючком.
Не совсем так. Если быстро щелкать по курку - то полу-автоматическая винтовка не будет быстрее стрелять. Там проходит время, во время которого гильза будет выкинута и новый патрон будет дослан. Т.е. если очень быстро щелкать курком - то никакой пользы не будет, от этого полуавтомат стрелять быстрее не будет. Проверено опытом на том же AR-15.
Интеррапт wrote:Там проходит время, во время которого гильза будет выкинута и новый патрон будет дослан. Т.е. если очень быстро щелкать курком - то никакой пользы не будет, от этого полуавтомат стрелять быстрее не будет. Проверено опытом на том же AR-15.
думается, что вы несете яростную пургу, ибо выброс и досылание происходит за доли секунд
не покупаю товары и услуги фашистских хунт прибалтики и украины.
"Мы русские - какой восторг!" А.В.Суворов
ИЗ полуавтомата (AR-15) можно стрелять только одиночными выстрелами. Но щелкать можно быстро крючком.
В данном случае со стороны nipp был именно сарказм.
