14 dead, at least 50 injured in shooting at Colorado movie

[Zorkus]

Да, вы не поверите! Вооруженный охранник должен быть готов стрелять если надо, и получать свинец в пузо, чай на работе :ртфм: .

Я когда то работал в вооруженной охране, правда не в Америке. Мне дали револьвер с 5ю патронами ( больше по закону нельзя давать, не знаю почему не дали больше ведь разрешения на него у меня все равно не было ) и сказали, пользоваться им-- воспрешено. Исключительно для сохранения собственной жизни можно стрелять. То бишь когда стоит выбор-- жизнь в тюрьме или свобода на кладбише. По крайней мере двое из той конторы застрелили вооруженных грабителей и сидели они очень долго, не знаю сколько, но будь здоров.

Так же как и полицейский, за такую же примерно зарплату.

Да ну ето вы бросьте. Полицейские получают гораздо больше, у них больше прав и гарантий. И пузо под свинец они подстав;ять не будут , я вас уверяю. Может по пьяни или если у кого суицидальные наклонности-- таково тоже есть.

Это не охрана, а ходячее недоразумение. Сидели за то, что застрелили грабителей? Ок, этому государству жизни грабителей и их права важнее, чем гос. имущества,имущество граждан и их жизни. Вот и все.

[Zorkus]

Но автокатастрофы и инфаркты запретить нельзя, а оружие - можно.

Нет. Разве что переездом в страну, где оружие запрещено. При этом оружие есть в наличии у силовых структур и преступного элемента, не смотря на запрет.

Не понял поинт?

[Zorkus]

риск теракта в кинотетаре ( или любом другом публичном заведении ) просто блекнет по сравнению с немытием рук после посешения оного, неговоря уже о вождении машины туда и обратно.

разницу между умышленным лишением жизни и несчастным случаем понимаете?

А вы растолкуйте, и не забудьте цифры привести. Сколько людей от немытых рук и инфекции гибнет в год, и сколько от пуль убийц

[Zorkus]

Надо бесплатно научить всех добропорядочных и вменяемых граждан обращаться с оружием.
Дать скидку на покупку первого пистолета.
Можно еще налоговую поблажку сделать.

[Интеррапт]

Это в США в каком нибудь Чикаго за день 12 человек гибнет и никому нет дела, а как псих раз в 10 лет пострелял - так истерика. Вот в этом случае действительно рассматривать надо в контексте. Но контекст это слабая сторона либералов.

По этой логике и 9/11 - не биг дил, в автоавариях за год больше народу гибнет. Чего вдруг на Аль Каеду с бин Ладеном ополчились....

+1
И я о том же.

P.S. И это, при том, что редко соглашаюсь с Фортинбрасом.

Ну скорее всего потому, что в случае 9/11 - был конкретно обозначен враг, террористическая сеть Аль-Каеда совместно с Талибаном (правителями Афганистана, на территории которых находились лагеря Аль-Каеды и которые отказались выдать главарей Аль-Каеды американцам). Поэтому была конкретная цель и любое государство должно было бы (в меру своих ресурсов) отреагировать. Сравнивать атаку извне с автоавариями - это довольно глупо (упрек не вам, а тому, кого вы процитировали). А то с таким же успехом, можно забить болт, если перестреляли твоих пограничников на границе, мол ерунда, погибло меньше чем в авто-авариях за один день. В то время, как если пограничник сам взял в руки оружие и перестрелял товарищей - ну что же, трагедия, бывает, сьехал с котушек, но наказывать (кроме как посадить или казнить преступника, если он выжил) - некого.

[Zorkus]

Надо же. Не помогло им полиси. Странно.

Странно? policy - это правило для добропорядочных людей. no gun policy без охраны и металлодетекторов - исключительно вредная и опасная вещь, так как гарантирует, что если псих (или обычный грабитель) пронесет ствол, то ему никто не сможет противостоять.

[Интеррапт]

Надо же. Не помогло им полиси. Странно.

Странно? policy - это правило для добропорядочных людей. no gun policy без охраны и металлодетекторов - исключительно вредная и опасная вещь, так как гарантирует, что если псих (или обычный грабитель) пронесет ствол, то ему никто не сможет противостоять.

Люди, учитесь понимать сарказм, даже если он в напечатаном виде В данном случае со стороны nipp был именно сарказм.

[Fortinbras]

Это в США в каком нибудь Чикаго за день 12 человек гибнет и никому нет дела, а как псих раз в 10 лет пострелял - так истерика. Вот в этом случае действительно рассматривать надо в контексте. Но контекст это слабая сторона либералов.

По этой логике и 9/11 - не биг дил, в автоавариях за год больше народу гибнет. Чего вдруг на Аль Каеду с бин Ладеном ополчились....

+1
И я о том же.

P.S. И это, при том, что редко соглашаюсь с Фортинбрасом.

Ну скорее всего потому, что в случае 9/11 - был конкретно обозначен враг, террористическая сеть Аль-Каеда совместно с Талибаном (правителями Афганистана, на территории которых находились лагеря Аль-Каеды и которые отказались выдать главарей Аль-Каеды американцам). Поэтому была конкретная цель и любое государство должно было бы (в меру своих ресурсов) отреагировать. Сравнивать атаку извне с автоавариями - это довольно глупо (упрек не вам, а тому, кого вы процитировали). А то с таким же успехом, можно забить болт, если перестреляли твоих пограничников на границе, мол ерунда, погибло меньше чем в авто-авариях за один день.

По идее, вы должны переправить упрёк Одинаковому. Он начал сравнивать не совсем сравнимое. Но, конечно, глуп буду я...

[Балтика №3]

Справедливсоти ради отметим что в массовых расстрелах чаще учатсвуют наши братья, а не их.

Да, психов среди белых в таких растрелах больше. Ну или больше хитрых психов, которые не побоятся спланировать массовый растрел, все продумать и осуществить. Афро-американские братья в основном отличаются отдельными убийствами, типа грохнул одного или пару человек и смылся. Но это дело у них поставлено на поток.

Вспомнил, был случай.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1% ... 0%B5%D0%BD

[Zorkus]

Мне в принципе понятна реакция многих обывателей в первые дни после происшествия, тем более что СМИ как всегда раздувают истерию. И начинаются крики: "Ааа, психам продают оружие, запретить, изъять". Так и рождаются "feel good laws" - совершенно бесполезные, но красивые на бумаге.

Однако если дать эмоциям остыть и пораскинуть мозгами, то картина получается совсем иная. Кому помогли запреты в Норвегии? Кому помог запрет на ношение оружия в том кинотеатре? Было бы гораздо эффективнее создать механизм, по которому продавцы оружия могли бы быстро проверять потенциального покупателя на наличие психиатрических диагнозов, алкоголизма, правонарушений и т.д. Да, возможно в последнем случае в Колорадо это бы и не помогло, а в случаях в Вирджинии и с Гиффордс - вполне могло сработать. Вы думаете продавцы оружия были бы против? Для CHL holders эти проверки уже делаются, да и нет среди них маньяков - ни один из этих психов не имел лицензии на ношение оружия, за что же наказывать невиновных? Однако создание такого механизма требует мозгов, усилий и затрат и никому не будет нужно до тех пор пока эмоции избирателей можно удовлетворить запретами.

Этот придурок стоял ниже всех, лицом к залу и представлял собой отличную мишень, только ему никто не мог ответить из за идиотских запретов на ношение. И если бы по нему в ответ стреляли из разных точек, то жертв могло быть гораздо меньше. Я выше приводил ссылку на Suzanna Hupp Testimony - посмотрите - была точно такая же ситуация, когда псих методично расстреливал безоружных людей в ресторане и никто не мог ему ответить, хотя были возможности. Именно после этой истории в Техасе разрешили ношение оружия, и правильно, я считаю. Я согласен с nipp-ом - уж если суждено получить пулю, то лучше с ружием в руках, а не как баран на бойне.

Ну и последнее. Я бы очень хотел жить в мире без войн и гопников, где стреляют только в тире по бумажкам. Но пока у нас нет другого глобуса, я буду бороться за право себя защитить. Так же как это делала Suzanna Hupp.

nipp озвучит очень здравую мысль. 1) нет смысла делать проверки background check для лицензии но ношение строже, чем для лицензии на покупку. Если человек задумал плохое и имеет право купить оружие, понятно что ему плевать есть ли у него право носить оружие или нет. По сути, для лицензии но ношение должен быть просто экзамен на знания как носить оружие аккуратно, и понимание правил типа не оставлять ствол в кармане пальто в кафе,когда в туалет идешь.

А вот при покупке оружия, должен быть более строгий background check, включая полный доступ к медицинским записям, полный доступ к police criminal/driving record, возможно - собеседование с профессорами (если студент) с коллегами по работе (если работает; рандомно выбранные несколько человек), чтобы понять характер. Вообще, полезно было бы собеседование с психологом при покупке оружия.

[Zorkus]

Однако если дать эмоциям остыть и пораскинуть мозгами, то картина получается совсем иная. Кому помогли запреты в Норвегии? Кому помог запрет на ношение оружия в том кинотеатре?

Хотя бы вот этим подстреленным законопослушными носителями, коих тысячи.
http://forum.privet.com/viewtopic.php?p ... 9#p5167189

А можно статистику, что именно тысячи? сколько байстендеров погибает в США каждый год?

[Zorkus]

Дело в том, что некоторые как раз не желают иметь шанса получить Вашу пулю выпущенную впопыхах.

Что-то мне подсказывает, что никто не попытался бросить в атаковавшего даже бутылку с колой...

А там была бутылка у кого-нибудь?
Пластиковые стаканы и пакеты с попкорном в лучшем случае.

С какого расстояния вы поллитровой стеклянной бутылкой с пивом сможете нанести урон существенный человеку? Чтоб не слегка зашибить, а хотя бы ошарашить на несколько секунд?

[Zorkus]

In the last 60 days Mr. Holmes had purchased four guns at local gun shops, Chief Oates said. And through the Internet, he bought more than 6,000 rounds of ammunition: more than 3,000 rounds for the assault rifle, 3,000 rounds of .40 caliber ammunition for the two Glocks, and 300 rounds for the 12-gauge shotgun. The guns were all bought legally, a federal law enforcement official said.

Вообще, можно спорить о праве на оружие. Но вот сделать так, чтобы покупающий столько оружия в такой короткий срок хотя бы попал под подозрение - по-моему тут нет повода для спора.

Это да. Я тут уже писал. если вы покупаете два ствола за раз у одного продавца, он стучит в фбр. Но если 4 у разных - ничего. Осечка системы, факт.

[rzen]

мысль здравая но уменьшать требования для лицензии на ношение не следует. люди должны проходить через некий процесс, в ходе которого они получают понятие о той ответственности которую на себя берут, обучаются азам обращения с оружием, базовые законы итп. спешка в этом вопросе не нужна. законопослушному гражданину такой процесс не будет в тягость. психу на этот процесс насрать тут вы правы. но процесс не против психа а _ради_ гражданина.

[nightmare2]

In the last 60 days Mr. Holmes had purchased four guns at local gun shops, Chief Oates said. And through the Internet, he bought more than 6,000 rounds of ammunition: more than 3,000 rounds for the assault rifle, 3,000 rounds of .40 caliber ammunition for the two Glocks, and 300 rounds for the 12-gauge shotgun. The guns were all bought legally, a federal law enforcement official said.

Вообще, можно спорить о праве на оружие. Но вот сделать так, чтобы покупающий столько оружия в такой короткий срок хотя бы попал под подозрение - по-моему тут нет повода для спора.

Это да. Я тут уже писал. если вы покупаете два ствола за раз у одного продавца, он стучит в фбр. Но если 4 у разных - ничего. Осечка системы, факт.

У нас на ганшоу можно много чего купить без всякого фбр.