Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[ElGuapo]

А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?

Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...

Курильщикам уже запрещают вступать в брак? (Несмотря даже на то, что среда где постоянно курят безусловно вредна для детей.)

[Тетя-Мотя]

А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?

Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...

Курильщикам уже запрещают вступать в брак? (Несмотря даже на то, что среда где постоянно курят безусловно вредна для детей.)

Почему именно в брак? Им запрещают вступать в прочие всякие места и там справлять свои курительные потребности. А еще недавно ведь разрешали!
А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.

[rzen]

А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?

Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...

Курильщикам уже запрещают вступать в брак? (Несмотря даже на то, что среда где постоянно курят безусловно вредна для детей.)

Почему именно в брак? Им запрещают вступать в прочие всякие места и там справлять свои курительные потребности. А еще недавно ведь разрешали!
А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.

потому что оказалось что вторичное курение вредит окружающим.

[Fortinbras]

А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.

Толерантность понизилась и для кокаина, раньше его свободно продавали.

Вы же не считаете однополый секс таким же вредом, как и никотин с кокаином, я надеюсь...

[stenking]

... общество поражает таких людей в своих правах. Или даёт преференции инвалидам, беременным. Это не дискриминация а здравый смысл. ...

Что инвалиды, что беременные... Мне нравится Ваш ход мыслей.

... А вот разные права у бездетной гетеро и гомо семей, или семей с детьми у гетеро/гомо пар это самая что ни на есть дискриминация. ...

А, может, преференция?

Необоснованная преференция и есть дискриминация.

Ещё раз. 2 одинаковые пары. У обоих пар нет или есть дети. А права разные. Почему? Потому что христианская мораль говорить что гомосексуализм - зло, давайти этих педиков дискриминировать. А либерализм говорит что гомосексуализм не сильно отличается от орального секса по своей "распущенности" и не причина для дискриминации.

В 184-й раз. Они не одинаковые. Физически.

Мы тоже физически не одинаковы. Кто-то белый, кто-то чёрный, кто-то толстый, кто-то слепой, кто-то М кто-то Ж, у кого-то ноги нет, кто-то бесплоден а кто-то безнадёжно болен.

Давайте ещё раз. Почему 2 абсолютно одинаковые пары. Скажем семья геев и семья бесплодных гетересексуалов. Или 2 лесбиянки которые имеют ребёнка от прошлого брака и аналогичная М+Ж пара после 50-ти. Почему эти пары имеют различные права?

[ElGuapo]

А что, сейчас разве гей-секс кому-то недоступен?

Дело не в доступности. Отношение к нему другое.
Вон американцы курильщиков уже как серьезно "выдавили", а ведь папиросы-то по-прежнему доступны широким слоям населения...

Курильщикам уже запрещают вступать в брак? (Несмотря даже на то, что среда где постоянно курят безусловно вредна для детей.)

Почему именно в брак? Им запрещают вступать в прочие всякие места и там справлять свои курительные потребности. А еще недавно ведь разрешали!
А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.

Понизилась, т.к. появились доказательства что своим курением они вредят другим.
В плане однополых браков, на протяжении 130 страниц таких доказательств представленно не было.

[stenking]

... Ещё раз. 2 одинаковые пары. У обоих пар нет или есть дети. А права разные. Почему? Потому что христианская мораль говорить что гомосексуализм - зло, давайти этих педиков дискриминировать. А либерализм говорит что гомосексуализм не сильно отличается от орального секса по своей "распущенности" и не причина для дискриминации.

Какая такая "христианская мораль"? Где это Вы у меня вычитали?
И в который раз: В обычной паре, можно надеятся, кроме орального секса будет и нормальный, а вместе с этим и дети. Гейский союз это исключительно извратные виды секса. Не самые продуктивные, а о распущенности это уже Ваша идея для красного словца.
Хочет общество выжить - оно обязано "спонсировать" отношения, которые могут дать детей. В этом и есть суть преференций. Мы поддерживаем институт брака и, тем самым, поддерживаем рождаемость. Не более того.

Хорошо, я с вами не согласен но я понимаю вашу логику. Ок, вы согласны поддерживать браки геев при условии создания ими детей ( спермодоноры, суррогатные матери ? ). Т.е. если такая пара в состоянии "создать" ребёнка то основываясь на ваше "общество обязано "спонсировать" отношения, которые могут дать детей" такие отношения будут являтся нормальмыми так как они участвуют в разможении человечества.

Более того такое общество обязано запретить 100% бездетные браки - т.е. ввести ограничение по возрасту, мед. показаниям. Иначем это и есть дискриминация когда несколько групп не удовлетворят критериям а в правах поражается только одна. Притом процент таких гарантированно бесплодных браков даже больше чем процент возможных гейских браков - т.е. списать на статистическую погрешность тоже нельзя.

Я и многие другие мы не за геев - мы против неравенства. Т.е. если мы скажем делаем правило по которому людям меньше метра нельзя кататся на карусели ( по причинам безопасности ) - оно сильно отличается от правила "карликам вход запрещён" потому что получается что мы дискриминируем одину группу ( "карликов" ) но разрешаем вход другой ("детям") которая тоже должна быть исключена.

Вы же согласны что если скажем если государство выдаёт грант на обучение: то одно обязано соблюдать принцип нейтралитета и социальной справедливости: т.е. критерии не должны зависить от пола, здоровья, сексуальных предпочтений? Так почему же в браке к одной паре одни критерии а к другой другие. Если главный критерий это "возможность создать ребёнка" то этот критерий тоже должен соблюдатся независимо от пола/здоровья/сексуальных или религиозных предпочтений.

[rzen]

А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.

Толерантность понизилась и для кокаина, раньше его свободно продавали.

Вы же не считаете однополый секс таким же вредом, как и никотин с кокаином, я надеюсь...

и, кстати, напрасно понизилась, как мы впоследствии увидели после экспериментов с героином.

[stenking]

Хорошо, давайте, если не возражаете, проведем небольшое упражнение. Прикиньте, пожалуйста, две величины:

А. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем по причинам не зависимым от легализации однополых браков
Б. Вероятность того, что Ваш родственник станет геем как следствие легализации однополых браков

Дайте цифры, а потом мы продолжим.

Ужасные, ужасные вы какие-то вещи предлагаете просчитывать...
Для человекуса-вульгариуса все эти величины должны находиться в зоне запрета, поэтому и просчитывать их просто - нельзя. Даже если бы технически это и было бы возможно.

Почему нельзя, можно. Хорошо, давайте я за Вас даже величину А прикину: от 2% до 10%, в зависимости от источника. Давайте как среднее возьмем 5%. Все, что я от Вас прошу -- это величина Б.

From 5 to 100%. And?

[oneway]

На всякий случай про тенденцию и неотвратимость эаолюции сознания в обществе.
...

Результат активной борьбы с гомофобией. Не более того. Люди выражают то, что им говорят по ящику. Сколько лет по ящику показывают фильмы о "хороших" геях. Обратную сторону этого вопроса показывать теперь не принято. Вот, и результат.

Результат пропаганды. В СССР тоже вся страна в едином порыве была свято уверена, что советские поезда самые поездатые поезда в мире.

И что мужеложство должно наказываться уголовно. Вот отсюда такие и настроения ... Удивительно что только у 55-и процентов.

[zhdan]

... Вот ребенку тоже такой вопрос задавался, он посмотрел странно - "Какое все это имеет отношение ко мне? I don't care.".

Ну, ребёнку, вероятно, трудно сразу просчитать последствия таких вещёй для него лично. Он вряд ли даже отчётливо представляет себе что такое брак. Я, правда, не знаю сколько Вашему ребёнку лет. Я своего тоже ребёнком называю, но ему уже скоро 25.

Мой помладше, на момент вопроса было 19, то есть уже и не такой ребенок, с другой стороны меня все же интересовало отношение юной и уязвимой души к вопросу.

Так вот ему было не интересно не в философском смысле, а в применении к нему. Для себя он таких отношений не признавал, а подобные отношения других людей его просто не интересовали. Любопытства не почувствовалось.

[Тетя-Мотя]

Понизилась, т.к. появились доказательства что своим курением они вредят другим.

Да доказательства появились наверняка много раньше.
А вот толерантность понизилась именно сейчас и здесь. А в других местах - толерантность не понизилась, хотя доказательства вреда - широко доступны. Но потребности в этих доказательствах там нет.

В плане однополых браков, на протяжении 130 страниц таких доказательств представленно не было.

Интересно... Это должна быть подобрана группа добровольцев, которая в порядке научного эксперимента будет подвергаться воздействию гомосексуалистов и доказывать, что это воздействие им вредно?

[Fortinbras]

А теперь - сменилось общественное отношение, толерантность понизилась.

Толерантность понизилась и для кокаина, раньше его свободно продавали.

Вы же не считаете однополый секс таким же вредом, как и никотин с кокаином, я надеюсь...

и, кстати, напрасно понизилась, как мы впоследствии увидели после экспериментов с героином.

Не думаю, что вред от нелегального и массово осуждаемого приёма героина может сравниться со вредом от прасктически легального кокаина.

Кстати, курильщиков в США резко уменьшилось в результате нетолератности к ним. Что очень портит доводы либертарианцев.

[Fortinbras]

Это должна быть подобрана группа добровольцев, которая в порядке научного эксперимента будет подвергаться воздействию гомосексуалистов и доказывать, что это воздействие им вредно?

Ну я подвергаюсь, есть у меня пара знакомых гомосексуалистов. Пока ничего ужасного со мной не произошло.

[Тетя-Мотя]

Это должна быть подобрана группа добровольцев, которая в порядке научного эксперимента будет подвергаться воздействию гомосексуалистов и доказывать, что это воздействие им вредно?

Ну я подвергаюсь, есть у меня пара знакомых гомосексуалистов. Пока ничего ужасного со мной не произошло.

Подвергаясь гомосексуальному воздействию в частном порядке - вы не участвуете в эксперименте по выявлению вреда. Всякий эксперимент должен быть научно организован.