Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Motte]

Age: Mothers of newborns are older now than their counterparts were two decades ago. In 1990, teens had a higher share of all births (13%) than did women ages 35 and older (9%). In 2008, the reverse was true -- 10% of births were to teens, compared with 14% to women ages 35 and older. Each race and ethnic group had a higher share of mothers of newborns in 2008 who are ages 35 and older, and a lower share who are teens, than in 1990.
Marital Status: A record four-in-ten births (41%) were to unmarried women in 2008, including most births to women in their early 20s. In 1990, 28% of births were to unmarried women. The unmarried-mother share of births has increased most sharply for whites and Hispanics, although the highest share is for black women.

так что сторонникам теории что де брак стимулирует роджаемсть, стоит призадуматься как это соотносится с реальностью.

Что ж ваша статистика вам же противоречит. Вы утверждали, что дети теперь рождаются или тинейджерами по залету или после 35 спланировано. Но по статистике на эти категории пришлось только 24%, т.е. подавляющее большинство рожают все-таки в промежутке. Что касается 41% рожающих вне брака, то, во-первых, это по-прежнему меньшинство, а, во-вторых, это ни в коем случае не является показателем нетрадиционности семьи. Например, указанные там испаноговорящие женщины практически все имеют мужей, но не регистрируются, чтобы сидеть на велфере. Т.е. это таки традиционная семья. У белых и черных бедных та же мотивация. У белых богатых другой заскок - они хотят чувствовать себя свободными, живя семьей.
Что же в результате? Даже если прикинуть половину из 41% (хотя их больше) рожающих якобы вне брака, как семейных, и прибавить 59% семейных из вашей статистики, то получится, что в традиционной семье родилось 80% детей. Я уж не говорю о том, что оставшиеся 20% по-любому родились от союза мужчины и женщины, просто их отношения по каким-то причинам не сложились. Так что в чем прогейскость вашего аргумента - непонятно.

[Motte]

Вопрос: "Зачем она им, каких именно легальных бенефитов они хотят?"

Это вы дайте ответ. Каких бенефитов должнв быть лигина однополая семья c двумя детьми?

Я считаю, что однополая семья вообще не должна иметь право усыновлять детей. Это основная причина, по-которой я против этих браков.
И почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Я первый спросил (уже раз 10), какие легальные цели преследуют геи, борясь за легальную регистрацию брака? Но никто до сих пор не ответил.

[Flash-04]

Брак в этом смысле вообще не имеет отношения к рождаемости.

вы запишите

[ofni]

Вопрос: "Зачем она им, каких именно легальных бенефитов они хотят?"

Это вы дайте ответ. Каких бенефитов должнв быть лигина однополая семья c двумя детьми?

Я считаю, что однополая семья вообще не должна иметь право усыновлять детей. Это основная причина, по-которой я против этих браков.
И почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Я первый спросил (уже раз 10), какие легальные цели преследуют геи, борясь за легальную регистрацию брака? Но никто до сих пор не ответил.

Проблемы появляются, когда доходит дело до каких-либо действий, требующих "законности" отношений. Часто после 20-30 лет совместной жизни однополая пара оказывается в ситуации, что один при смерти в больнице, а второго к нему не пускают - ибо не "член семьи". Опять же - работодатель не включит в страховку...Наследование имущества...и т.п.
Короче - брак вообще это не что иное, как деловая сделка в глазах закона. Любовь и какимобразом люди занимаются сексом к браку не имеют никакого отношения.

[rzen]

Вопрос: "Зачем она им, каких именно легальных бенефитов они хотят?"

Это вы дайте ответ. Каких бенефитов должнв быть лигина однополая семья c двумя детьми?

Я считаю, что однополая семья вообще не должна иметь право усыновлять детей. Это основная причина, по-которой я против этих браков.
И почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Я первый спросил (уже раз 10), какие легальные цели преследуют геи, борясь за легальную регистрацию брака? Но никто до сих пор не ответил.

Проблемы появляются, когда доходит дело до каких-либо действий, требующих "законности" отношений. Часто после 20-30 лет совместной жизни однополая пара оказывается в ситуации, что один при смерти в больнице, а второго к нему не пускают - ибо не "член семьи". Опять же - работодатель не включит в страховку...Наследование имущества...и т.п.
Короче - брак вообще это не что иное, как деловая сделка в глазах закона. Любовь и какимобразом люди занимаются сексом к браку не имеют никакого отношения.

именно так

[Роза]

Признаю. Пусть живут.

[avitya]

Вопрос: "Зачем она им, каких именно легальных бенефитов они хотят?"

Это вы дайте ответ. Каких бенефитов должнв быть лигина однополая семья c двумя детьми?

Я считаю, что однополая семья вообще не должна иметь право усыновлять детей. Это основная причина, по-которой я против этих браков.
И почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Я первый спросил (уже раз 10), какие легальные цели преследуют геи, борясь за легальную регистрацию брака? Но никто до сих пор не ответил.

Проблемы появляются, когда доходит дело до каких-либо действий, требующих "законности" отношений. Часто после 20-30 лет совместной жизни однополая пара оказывается в ситуации, что один при смерти в больнице, а второго к нему не пускают - ибо не "член семьи". Опять же - работодатель не включит в страховку...Наследование имущества...и т.п.
Короче - брак вообще это не что иное, как деловая сделка в глазах закона. Любовь и какимобразом люди занимаются сексом к браку не имеют никакого отношения.

именно так

Повторю вопрос: почему нельзя назвать это цивил юнионом, регистрировать соответствующим образом и записать, что люди в таком юнионе имеют такие-то права (будь то наследование, pull the plug right, вычеты налогов, да хрен с ним -- даже иммиграционные). Просто не называть это "браком", что собственно и бести большинство противников.

[Teh Instructor]

Вопрос: "Зачем она им, каких именно легальных бенефитов они хотят?"

Это вы дайте ответ. Каких бенефитов должнв быть лигина однополая семья c двумя детьми?

Вы опять смешиваете два понятия - размножение и воспитание. Геи размножаться не могут, особенно мужчины. Две женщины лесбиянки + искуственное оплодотворение немного ближе, но они не для этого женятся. И кстати это более похоже на гарем с виртуальным мужчиной. Что в принципе хоть как-то тянет на семью.

Воспитание - это может делать кто угодно. Гей-пара, М-Ж, одиночка, а так же государство в лице дет-дома. Но тут опять встает вопрос, что подобное порождает подобное. Яблочко от яблони недалеко падает, а так как государству нужны новые размножающиеся пары - то воспитание в М-Ж семье это оптимальный вариант.

[stenking]

Повторю вопрос: почему нельзя назвать это цивил юнионом, регистрировать соответствующим образом и записать, что люди в таком юнионе имеют такие-то права (будь то наследование, pull the plug right, вычеты налогов, да хрен с ним -- даже иммиграционные). Просто не называть это "браком", что собственно и бести большинство противников.

Почему нельзя, можно. Только не дают. Это одна из отмазок тех кто против геев. Типа как мы не против но как только начинаются подробности то начинается тот же самый разговор о детях и бенефитах.

[d2om]

Вопрос: "Зачем она им, каких именно легальных бенефитов они хотят?"

Это вы дайте ответ. Каких бенефитов должнв быть лигина однополая семья c двумя детьми?

Я считаю, что однополая семья вообще не должна иметь право усыновлять детей. Это основная причина, по-которой я против этих браков.
И почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Я первый спросил (уже раз 10), какие легальные цели преследуют геи, борясь за легальную регистрацию брака? Но никто до сих пор не ответил.

Проблемы появляются, когда доходит дело до каких-либо действий, требующих "законности" отношений. Часто после 20-30 лет совместной жизни однополая пара оказывается в ситуации, что один при смерти в больнице, а второго к нему не пускают - ибо не "член семьи". Опять же - работодатель не включит в страховку...Наследование имущества...и т.п.
Короче - брак вообще это не что иное, как деловая сделка в глазах закона. Любовь и какимобразом люди занимаются сексом к браку не имеют никакого отношения.

IMHO married couple should have more privileges from society than gay couple, as it is what ensures society's existence and continuity.
Some of the points you mentioned should be extended to gay couple, others not.
But there should be different definitions for gay and "traditional" couples as they play different roles in the society.
You may try to argue that "gayrriage" (let's call it this way) is as useful as marriage, but you can't argue that it is different.

[AverageMan]

Я считаю, что однополая семья вообще не должна иметь право усыновлять детей. Это основная причина, по-которой я против этих браков.

Тогда вопрос бенефитов должен быть исключен как аргумент в споре совсем.

[Baltar]

Повторю вопрос: почему нельзя назвать это цивил юнионом, регистрировать соответствующим образом и записать, что люди в таком юнионе имеют такие-то права (будь то наследование, pull the plug right, вычеты налогов, да хрен с ним -- даже иммиграционные). Просто не называть это "браком", что собственно и бести большинство противников.

Потому, что нелепо иметь в законе два понятия, если права совершенно одинаковы. Это как если бы было отдельно записано, какие права имеют мужчины, и какие - женщины. Для светского государства брак все равно - это цивильный союз, оно же не различает мусульманские, христианские, еврейские, или совершенно атеистические браки, как, например, мой.

Я, кстати, против того, когда от священников требуют относиться к гомосексуальным бракам так же, как к традиционным - если они это не поддерживают. Но это вопрос ритуала, а не закона.

[Flash-04]

Что же в результате? Даже если прикинуть половину из 41% (хотя их больше) рожающих якобы вне брака, как семейных, и прибавить 59% семейных из вашей статистики, то получится, что в традиционной семье родилось 80% детей.

Motte, противоречия нет, вы просто неправильно интерпретируете эти цифры.
Случай когда в браке родилось 50% детей, а 50% родилось вне брака не означают что 50% людей уверены что детей надо растить в браке (а мы говорим именно об официальной регистрации). Такой расклад говорит что корреляция рождаемости и регистрации равна 50-50 = 0. Т.е. корреляции нет.
41% вне брака означает что статус брака повляил на 59-41=18%. 18% из 100% это - меньшинство, причем подавляющее. Именно об этом я вам и толдычу.

p.s. Геи тут кстати нипричем.

[ABPOPA]

Да вы сами вспомните, "мамка-одиночка" это был фактически привилегированный класс. Квартира вне очереди, отпуск когда хочешь, прочие "пряники".

Ага, конечно. Что это еще за сказки Андерсена, простите.

[avitya]

Повторю вопрос: почему нельзя назвать это цивил юнионом, регистрировать соответствующим образом и записать, что люди в таком юнионе имеют такие-то права (будь то наследование, pull the plug right, вычеты налогов, да хрен с ним -- даже иммиграционные). Просто не называть это "браком", что собственно и бести большинство противников.

Потому, что нелепо иметь в законе два понятия, если права совершенно одинаковы. Это как если бы было отдельно записано, какие права имеют мужчины, и какие - женщины. Для светского государства брак все равно - это цивильный союз, оно же не различает мусульманские, христианские, еврейские, или совершенно атеистические браки, как, например, мой.

Я, кстати, против того, когда от священников требуют относиться к гомосексуальным бракам так же, как к традиционным - если они это не поддерживают. Но это вопрос ритуала, а не закона.

Это разные понятия для большинства людей, иначе вопроса и не возникало бы. Вы так не считаете?