Russian plane disappears in demonstration flight in Indonesi

[adb]

Как-то маловато обломков для целого самолета, и воронки нет. Может, это не весь самолет?

Склон почти отвесный. Вниз все улетело.

[Интеррапт]

а чье ето изобретение устраивать показательные полеты с пассажирами на борту индонезийское или наше?

Ни то, ни другое.

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_296

Там правда всего три человека погибло.

Впрочем это не важно, ничего странного в показательных полетах с пассажирами на борту серийного самолета (в данном случае SJJ) - я не вижу. Будем ждать расследований комиссии, что же там произошло.

[Palych]

Вот уже первые фотки пошли:



Мда, выживших там похоже не будет

Похоже версия Privetа подтверждается: прямое попадание в гору?

[rzen]

да, похоже на то.

[Cliff]

Непонятно: он снизился ниже разрешенного (тогда ошибка пилота) или ему разрешили снизиться ниже уровня гор (тогда диспетчер виноват)?

[rzen]

врядли диспетчер, я бы скорее заподозрил либо плохую видимость либо высотомер глюкнул. неисключено конечно какая то несвязанная с навигацией поломка, но мне кажется это менее вероятным, поскольку у них было бы время хоть что то сообщить по радио. похоже они просто влетели в гору без предупреждения.

[SergeyM800]

Вот невезуха то. Народу важно-полезного погибло много...
А какая cуществут процедура работы экипажа <-> диспечера, который обязан знать местность в условиях гор и облачности... Чем показательный полет отличается от штатного для диспечеров ? Елы палы, что каждый пилот должет знать высоту каждой горы в любом месте земного шара ?...

[Eman N. Azi-Nagro]

Я когда первый раз эту фоту увидел сегодня утром, то сначала подумал, что Доля забыл её перевернуть от бессоницы или что снимали с вертолёта со странным ракурсом.. а там вертикальная стенка почти, высотомер до последнего показывал скорее всего, что всё нормально и до земли далеко..

[Зырянин]

Вот невезуха то. Народу важно-полезного погибло много...
А какая cуществут процедура работы экипажа <-> диспечера, который обязан знать местность в условиях гор и облачности... Чем показательный полет отличается от штатного для диспечеров ? Елы палы, что каждый пилот должет знать высоту каждой горы в любом месте земного шара ?...

диспетчер там вообще ни при чем. его задача следить чтобы сомолёты друг на друга не налезали.

а показательный полёт это как тест-драйв.
задача - убедить потенциального покупателя в том что машинка взлетает и садится без происшествий.

ну убедили, чо.
с поломанным ткасом в горах много не налетаешь.
хрен кто ваще теперь этот армянский бумеранг купит.

[mymus]

А какая cуществут процедура работы экипажа <-> диспечера, который обязан знать местность в условиях гор и облачности... Чем показательный полет отличается от штатного для диспечеров ?

Диспетчер никому ничего такого не обязан (по крайней мере в ИКАО, допускаю, что в Индонезии слегка отличается, но врдяли принципиально). У него просто нет возможности все знать. Он видит точку на экране с задержкой в 8-10 секунд и довольно неточной информацией о высоте и скорости. Разрешение экрана у него достаточно маленькое, чтобы точно определить ее месторасположение относительно объектов на земле и на нем еще масса подобных точек. У него нет полноценной карты на дисплее и он не может видеть где какие облака и какая видимость, реально видны только сильные осадки. Единственное что диспетчер обязан это разруливать трафик, то есть предотвращать ситуации, когда один самолет пролетает слишком близко от другого. (Есть некоторые исключения, но они в данном случае неинтересны)

Предполагается в самолете между штурвалом и гарнитурой не просто прокладка, а думающий организм, который в состоянии читать карты и приборы и принимать решения исходя из получаемой информации.

В отличие от диспетчера, пилот видит свое месторасположение в реальном времени, а так же имеете актуальную информацию о своей вертикальной, горизонтальной скорости и высоте. Кроме этого он видит в каких метеоусловиях он находится. Если пилот запрашивает снижение с 10000 до 6000 то задача диспетчера убедиться что в результате такого снижения он не столкнется с другим пепелацем. Он может посоветовать пилоту этого не делать, если у него есть информация что в данном местности есть препятствия или же он окажется вне зоны радиосвязи, но делать этого он не обязан.

Пилот же обязан знать где он находится, какие в данной местности препятствия и погода, какая минимальная безопасная высота итд. Более того, он обязан это знать еще до вылета, когда составляет полетный план. Он также обязан быть готов к ситуации потери радиосвязи и продолжения полета согласно плану без контакта с диспетчером.

[DanielMa]

Вот уже первые фотки пошли:







Мда, выживших там похоже не будет

Если присмотреться, то видно что деревья вверху фотографии покрыты землей, которая наверно была выброшена от мощного удара в скалу. Обломки наверно разлетелись и вверх и вниз (там отсутствует растительность, наверно изза падения крупных обломков), и по сторонам.

[rzen]

это мне кажется или поверхность удара вытянута вертикально? как буд то он ударился на вираже?

[avitya]

А какая cуществут процедура работы экипажа <-> диспечера, который обязан знать местность в условиях гор и облачности... Чем показательный полет отличается от штатного для диспечеров ?

Диспетчер никому ничего такого не обязан (по крайней мере в ИКАО, допускаю, что в Индонезии слегка отличается, но врдяли принципиально). У него просто нет возможности все знать. Он видит точку на экране с задержкой в 8-10 секунд и довольно неточной информацией о высоте и скорости. Разрешение экрана у него достаточно маленькое, чтобы точно определить ее месторасположение относительно объектов на земле и на нем еще масса подобных точек. У него нет полноценной карты на дисплее и он не может видеть где какие облака и какая видимость, реально видны только сильные осадки. Единственное что диспетчер обязан это разруливать трафик, то есть предотвращать ситуации, когда один самолет пролетает слишком близко от другого. (Есть некоторые исключения, но они в данном случае неинтересны)

Предполагается в самолете между штурвалом и гарнитурой не просто прокладка, а думающий организм, который в состоянии читать карты и приборы и принимать решения исходя из получаемой информации.

В отличие от диспетчера, пилот видит свое месторасположение в реальном времени, а так же имеете актуальную информацию о своей вертикальной, горизонтальной скорости и высоте. Кроме этого он видит в каких метеоусловиях он находится. Если пилот запрашивает снижение с 10000 до 6000 то задача диспетчера убедиться что в результате такого снижения он не столкнется с другим пепелацем. Он может посоветовать пилоту этого не делать, если у него есть информация что в данном местности есть препятствия или же он окажется вне зоны радиосвязи, но делать этого он не обязан.

Пилот же обязан знать где он находится, какие в данной местности препятствия и погода, какая минимальная безопасная высота итд. Более того, он обязан это знать еще до вылета, когда составляет полетный план. Он также обязан быть готов к ситуации потери радиосвязи и продолжения полета согласно плану без контакта с диспетчером.

На тех радарах, что я видел (КАПА в Денвере и КРНТ в Рентоне) определённые высоты были показаны (обычно вышки, но собственно всё что угодно можно нарисовать).
Теперь по сути: большинство таких самолётов летают по IFR, где всегда самолёт находится там, где ему скажет диспетчер (всегда не ниже MEA или MOCA на худой конец). Включая высоты и направления. Если метеоусловия нехороши — то только так и летают. Пилот не запрашивает снижение, ему его могут только предписать. Если же полёт на визуальных правилах, тогда да — пилот в ответе за то где и на какой высоте он находится.

[mymus]

На тех радарах, что я видел (КАПА в Денвере и КРНТ в Рентоне) определённые высоты были показаны (обычно вышки, но собственно всё что угодно можно нарисовать).

На вышках да, но 35 миль это уже TRACON или центр. У них намного мельче картинка. Скорее всего вершина горы на ней была обозначена, но рельеф местности нет.

Теперь по сути: большинство таких самолётов летают по IFR, где всегда самолёт находится там, где ему скажет диспетчер (всегда не ниже MEA или MOCA на худой конец). Включая высоты и направления. Если метеоусловия нехороши — то только так и летают. Пилот не запрашивает снижение, ему его могут только предписать. Если же полёт на визуальных правилах, тогда да — пилот в ответе за то где и на какой высоте он находится.

Вы путаете понятия IFR и IMC. Самолет может быть на IFR плане в визуальных метеоусловиях. И в этом случае диспетчер может ему позволить намного больше, чем если бы он был в IMC. В том числе снижаться ниже MEA/MOCA/OROCA/etc, выполнять визуальные заходы итд. Судя по фото с первого полета и по METARу из Джакарты IMC там и близко не было. Если же он запросил 6000 в IMC то самоубийца и дальше можно не обсуждать (хотя в таком случае поведение диспетчера тоже вызывает вопросы, но это уже второстепенно)

PS: кстати в IMC можно без проблем просить другую высоту, направления итд. Могут дать, могут нет, скорее всего дадут если нет конфликтов с другим трафиком.

[Papa Hotel Whisky]

Да, классический CFIT. А вот почему - тут масса вариантов. Они вообще в южном полушарии до этого летали? База данных актуальна (и есть ли вообще)?
Если вертелись вокруг горы (в этом полете или в предыдущих) - все предупреждения "Terran Ahead" наверняка поотключали. Или просто на них не реагировали.
Ну и с определением собственного места не все однозначно. Если в демонстрационных целях отключили все каналы кроме ГЛОНАСС (не по своей воле, надо полагать) - могли не только в гору приехать.