Голосуем: виноват ли Зиммерман? (по нашим понятиям)

[MAKAPOB]

А если за вами ночью идут 5 негров, то это ближе к какому случаю? Что вы должны делать, при условии, что у вас есть оружие при себе?

Если бы я ощущал что мне угрожает опасность вы имеете ввиду? А то ведь 5 негров сами по себе такого ощушения не гарантируют. Перешел бы улицу и пошел в противоположную сторону, зашел в освещенное людное место и позвонил в полицию, побежал бы наконец. Если они последуют за мной то тогда ситуация станет более определенной. А то может они просто идут себе по тому же маршруту.

Ну как в случай с Трейвоном эти негры явно идут за вами. Вы - их цель, только непонятно что они от вас хотят. Тогда что? Бежать или доставать оружие?

То, что кто-то "явно идет за вами" угрожает вашей жизни? Разницу между "идет за вами" и "бьет вас головой об асфальт" вы тоже не понимаете?

[ksi]

А если за вами ночью идут 5 негров, то это ближе к какому случаю? Что вы должны делать, при условии, что у вас есть оружие при себе?

Если бы я ощущал что мне угрожает опасность вы имеете ввиду? А то ведь 5 негров сами по себе такого ощушения не гарантируют. Перешел бы улицу и пошел в противоположную сторону, зашел в освещенное людное место и позвонил в полицию, побежал бы наконец. Если они последуют за мной то тогда ситуация станет более определенной. А то может они просто идут себе по тому же маршруту.

Ну как в случай с Трейвоном эти негры явно идут за вами. Вы - их цель, только непонятно что они от вас хотят. Тогда что? Бежать или доставать оружие?

То, что кто-то "явно идет за вами" угрожает вашей жизни? Разницу между "идет за вами" и "бьет вас головой об асфальт" вы тоже не понимаете?

Так что же вы все-таки выберете в данной ситуации? Будете ждать, когда вас начнут бить головой об асфальт или достанете оружие раньше?

[Skistar]

Ну как в случай с Трейвоном эти негры явно идут за вами. Вы - их цель, только непонятно что они от вас хотят. Тогда что? Бежать или доставать оружие?

Явно это как? Например я перебежал дорогу и пошел в обратную сторону и они за мной, или я повернул с 7ой на 42ую и они за мной? Если второе, то ничего еще не явно, а если первое то можно начинать беспокоится. В порядке: убегать, кричать "Пожар", звонить в полицию (левой рукой ). Если они не просто бегут за мной, а догоняют, то можно уже подыскивать тактическое преимущество - стену например чтобы спину прикрыть, лестницу, узкий проход между домами.

[MAKAPOB]

А если за вами ночью идут 5 негров, то это ближе к какому случаю? Что вы должны делать, при условии, что у вас есть оружие при себе?

Если бы я ощущал что мне угрожает опасность вы имеете ввиду? А то ведь 5 негров сами по себе такого ощушения не гарантируют. Перешел бы улицу и пошел в противоположную сторону, зашел в освещенное людное место и позвонил в полицию, побежал бы наконец. Если они последуют за мной то тогда ситуация станет более определенной. А то может они просто идут себе по тому же маршруту.

Ну как в случай с Трейвоном эти негры явно идут за вами. Вы - их цель, только непонятно что они от вас хотят. Тогда что? Бежать или доставать оружие?

То, что кто-то "явно идет за вами" угрожает вашей жизни? Разницу между "идет за вами" и "бьет вас головой об асфальт" вы тоже не понимаете?

Так что же вы все-таки выберете в данной ситуации? Будете ждать, когда вас начнут бить головой об асфальт или достанете оружие раньше?

Буду ждать, пока угроза не станет явной. А вам, вероятно, пришелся бы по вкусу ответ - "буду стрелять в любого черного в пределах досягаемости"? Вы же этого добиваетесь? Так не надейтесь. Нормальному человеку свойстенны здравый смысл и чуство ответственности.

[Одинаковый]

И где в вашей ссылке что следеть за кем то является преступлением? Вы же написали что раз следил - значит начал. А в вашей ссылке только про физическую силу или угрузу физической силы.

Хороший перевод стрелок на летнее время.

Ссылка это лишь ответ на ваше высказывание, что только удар кулаком дело незаконное.
Не надо искать того чего там нет.

Так вот оказывается, что не только удар дело незаконное.
Признайте ошибку.

Ну понятно. Сели в лужу и включили дурочку. А то я ведь не знал что кроме удара кулаком бывают другие уголовнонаказуемые действия. Спасибо что открыли глаза. Вот когда найдете ссылку на то что к таким действиям относится наблюдение за кем то на улице тогда и продолжим.

[Одинаковый]

Факт попытки ударить - тоже уголовно наказуемое действие. А вот идти за кем то - это не уголовно наказуемое.

Называйте вещи своими именами.
Не идти, а преследовать. Что у Вас с английским случилось?

Dispatcher: Are you following him? Zimmerman: Yeah

И преследование вполне может быть наказуемым.

(2) Any person who willfully, maliciously, and repeatedly follows, harasses, or cyberstalks another person commits the offense of stalking, a misdemeanor of the first degree, punishable as provided in s. 775.082 or s. 775.083.

http://www.leg.state.fl.us/statutes/ind ... 4.048.html

Вам словарь подарить что бы вы перевели слово repeatedly? Которое является необходимым условием? Ох уж эти демагоги: напишут чушь и сразу дурочку включат и к любому слову начинают придираться лишь бы подальше стрелки от своей чуши отвести.

[PavelM]

А то я ведь не знал что кроме удара кулаком бывают другие уголовнонаказуемые действия.

Ну а зачем тогда спрашиваете?

А с чего началось если не с удара? Бывают разве драки без удара? Или вы спрашиваете почему за точку отсчета надо брать удар? Очень просто: потому что удар был первым действием которое противозаконное.

Сначала Вы с чего то решили, что все началось именно с удара как первого противозаконного действия.
Теперь признаете, что бывают и другие незаконные действия.
Почему бы не допустить что одно из таких действий могло привести к драке.

Короче, я просто хочу услышать откуда такая уверенность в то что все началось именно с удара.

[rzen]

А то я ведь не знал что кроме удара кулаком бывают другие уголовнонаказуемые действия.

Ну а зачем тогда спрашиваете?

А с чего началось если не с удара? Бывают разве драки без удара? Или вы спрашиваете почему за точку отсчета надо брать удар? Очень просто: потому что удар был первым действием которое противозаконное.

Сначала Вы с чего то решили, что все началось именно с удара как первого противозаконного действия.
Теперь признаете, что бывают и другие незаконные действия.
Почему бы не допустить что одно из таких действий могло привести к драке.

Короче, я просто хочу услышать откуда такая уверенность в то что все началось именно с удара.

дедушка оккам нашептал. а у вас откуда?

[Одинаковый]

А то я ведь не знал что кроме удара кулаком бывают другие уголовнонаказуемые действия.

Ну а зачем тогда спрашиваете?

А с чего началось если не с удара? Бывают разве драки без удара? Или вы спрашиваете почему за точку отсчета надо брать удар? Очень просто: потому что удар был первым действием которое противозаконное.

Сначала Вы с чего то решили, что все началось именно с удара как первого противозаконного действия.
Теперь признаете, что бывают и другие незаконные действия.
Почему бы не допустить что одно из таких действий могло привести к драке.

Короче, я просто хочу услышать откуда такая уверенность в то что все началось именно с удара.

Ну прямо по учебнику юного демагога. Прицепиться к слову и начать наезд что бы не отвечать по сути. Ну как в классическом примере:
- Рабинович, это правда что вас вчера в ресторане Юность побили?
- Да какой это ресторан, кафе несчастное. Вы даже кафе от ресторана отличить не можете ....

Так и вы.

Отматываем назад. Вы написали "То что вся историа началась с преследования - факт" .

Я вам ответил что все что произошло до физического воздействия одного из участников - не имеет никакого отношения к делу. Вот это был смысл, который вы старательно игнорируете. Вместо этого вы прицепились к слову "удар" и начали поучать что кроме ударов бывают другие виды физических контактов. Ну точно также как в анекдоте вместо того что бы рассказать кто его побил и за что Рабинович начал поучать спрашивающего о различиях между кафе и рестораном.
Ок. Ок. Я то забыл с кем имею дело. Ради вас, забираю обратно "удар" и заменяю его на "физический контакт или угроза контакта". Довольны? Вы же согласны что кто то из них первым перешел от слов к физическому воздействию.

Так что еще раз повторю: ваша фраза что история началась с преследования имеет такое же отношение к закону о самозащите как фраза о том что вся история началась с того что Авраам родил Исаака. Никакого. А началась история либо с физического насилия либо с некоего действия которое могло быть расценено как попытка совершить физическое насилие. А не с преследования, как вы изволили сморозить.

[PavelM]

.
Ок. Ок. Я то забыл с кем имею дело. Ради вас, забираю обратно "удар" и заменяю его на "физический контакт или угроза контакта". Довольны? Вы же согласны что кто то из них первым перешел от слов к физическому воздействию.

Несомненно.

Сценарий 1.

- Why are you following me, man?
- I am not following at all. Sorry for bothering I am just looking at the stars. Beautiful evening isn't it?
- Stop lying you bastard! (дает в нос)

Пошло-поехало.

Сценарий 2.

- Why are you following me, man?
- You look suspect to me ... what are you up to? Wanna steal something? Get outta here, bro.
- It is none of yo business.
- (повышая тон и хватая за рукав) Get outta here now you a..hole! Or I will shoot your ass!
- (пытается освободиться)
- (толкает)
- (дает в нос)

Пошло-поехало.

[rzen]

во первых первые фразы которыми они обменялись записаны и известны. зиммерман _не_ говорил "гетаутахире"

во вторях вспомним дедушку оккама еще раз, какой вариант более правдоподобный что бойскаут правильный до тошнотиков стал задираться или недоделанный гангста который неоднокатно первым нападал на людей включая водителя своего школьного автобуса? при этом якобы вусмерть перепугавшийся преследования но решивший не убежать а вернуться? при этом зиммерман пригрозил оружием но не додумался им воспользоваться пока ему не подолбили голову о землю две минуты?

[PavelM]

во первых первые фразы которыми они обменялись записаны и известны.

Записаны со слов Циммермана?

[rzen]

во первых первые фразы которыми они обменялись записаны и известны.

Записаны со слов Циммермана?

нет, записано со звонка в 911

[PavelM]

при этом зиммерман пригрозил оружием но не додумался им воспользоваться пока ему не подолбили голову о землю две минуты?

Ну если Вас сбивают с ног ударом в нос, то от неожиданности можно и временно растеряться.
К тому же двух минут там не было.
Секунд тридцать.

[Одинаковый]

.
Ок. Ок. Я то забыл с кем имею дело. Ради вас, забираю обратно "удар" и заменяю его на "физический контакт или угроза контакта". Довольны? Вы же согласны что кто то из них первым перешел от слов к физическому воздействию.

Несомненно.

Сценарий 1.

- Why are you following me, man?
- I am not following at all. Sorry for bothering I am just looking at the stars. Beautiful evening isn't it?
- Stop lying you bastard! (дает в нос)

Пошло-поехало.

Сценарий 2.

- Why are you following me, man?
- You look suspect to me ... what are you up to? Wanna steal something? Get outta here, bro.
- It is none of you business.
- (повышая тон и хватая за рукав) Get outta here now you a..hole! Or I will shoot your ass!
- (пытается освободиться)
- (толкает)
- (дает в нос)

Пошло-поехало.

О чем вы? А еще есть варианты 3, 4 и 115. И какое отношение все это имеет к вашему утверждению что Зиммерман виноват потому что преследовал? А никакое. Зачем тогда эти варианты? Я и не возражаю против того что виноват тот кто первым совершил физический контакт. Будь то хватание за рукав, толкание или удар в нос. А вот преследование не делает никого виноватым.