Голосуем: виноват ли Зиммерман? (по нашим понятиям)

[Fortinbras]

... ОК. Давайте рассмотрим тогда вооружённый конфликт плохого и хорошего парня. Всё решит - кто первым спустит курок, ибо пистолет в вашей (пусть и хорошей, но мёртвой) руке - куда более явное доказательство "угрозы жизни", чем царапины на затылке. Плохого можно даже не задерживать - пусть идёт дальше упражняется в стрельбе.

Вперёд в прошлое - на Дикий Запад, к кольту - всеобщему уравнителю плохого и хорошего.

Вы не знаете, что бы с Зиммерманом было не будь у него оружия. Сейчас грабители не вламываются в дома, т.к. вероятность словить пулю там слишком велика даже при его тренировке. Потому и никто из них и не играет в такую лотерею.
Вас, собственно, никто не заставляет иметь оружие. Играйте в свою лотерею. Вас никогда не ограбят, ограбят, так, ничего страшного. Это, уважаемый, Ваш выбор. Позвольте мне иметь свой.

Какой же это мой выбор, если сейчас иметь ствол в Америке может легально и сертифицированный псих из Вирджинии Тех и чувак с насильтвеными правонарушениями в биографии.

В данном случае, у Мартина был один недостаток, что не позволило ему иметь пушку - он был несовершенолетним.

Выбор, когда всё решается в соревновании по стрельбе - действительно не мой.

[Fortinbras]

вообще, по вашей логике надо отменить SUV, намедни он сгубил семь душ.

И всех водителей SUV оправдали, так как нашли у них зарапины на затылках, полученные от задавленных?

[rzen]

... ОК. Давайте рассмотрим тогда вооружённый конфликт плохого и хорошего парня. Всё решит - кто первым спустит курок, ибо пистолет в вашей (пусть и хорошей, но мёртвой) руке - куда более явное доказательство "угрозы жизни", чем царапины на затылке. Плохого можно даже не задерживать - пусть идёт дальше упражняется в стрельбе.

Вперёд в прошлое - на Дикий Запад, к кольту - всеобщему уравнителю плохого и хорошего.

Вы не знаете, что бы с Зиммерманом было не будь у него оружия. Сейчас грабители не вламываются в дома, т.к. вероятность словить пулю там слишком велика даже при его тренировке. Потому и никто из них и не играет в такую лотерею.
Вас, собственно, никто не заставляет иметь оружие. Играйте в свою лотерею. Вас никогда не ограбят, ограбят, так, ничего страшного. Это, уважаемый, Ваш выбор. Позвольте мне иметь свой.

Какой же это мой выбор, если сейчас иметь ствол в Америке может легально и сертифицированный псих из Вирджинии Тех и чувак с насильтвеными правонарушениями в биографии.

В данном случае, у Мартина был один недостаток, что не позволило ему иметь пушку - он был несовершенолетним.

Выбор, когда всё решается в соревновании по стрельбе - действительно не мой.

судя по фактам дела у мартина был простой способ избежать такого исхода—не нападать на жоржа. в данном случае пистолет выполнил свою функцию, защитил хозяина от агрессора.

[Privet]

. ...........

Слишком длинно, ниасилил Асфальта там не было кстати, вроде уже выясняли этот вопрос, нафига снова врать в глаза?

Что же там было? Бетон? Если Вы кого-то обвиняете, что он Вам врёт в глаза, то поделитесь, пожалуйста информацией на сей счёт. Я особо не искал, но пока тоже не слышал, чтобы этот факт кто-то опровергался. На основание чего Вы бросаете участникам столь резкие обвинения?

[rzen]

вообще, по вашей логике надо отменить SUV, намедни он сгубил семь душ.

И всех водителей SUV оправдали, так как нашли у них зарапины на затылках, полученные от задавленных?

разве оправдывают всех огнестрельщиков? но вы хотите отменить всё владение оружием, разве нет?

[ksi]

... Но дело не во владении оружием, пусть будет как будет. Дело в законе о самозащите. Сейчас получается можно подстрелить кого угодно и потом сослаться на этот закон. Натереть себе маечку грязью на всякий случай и ОК.

Я не понимаю зачем так сложно. Если кому-то надо кого-то убить, то закон об оружии тут не причём. Убийца найдёт как это сделать. Не оружие убивает. Люди убивают друг друга. При чём тут оружие, которое куплено для самозащита? Вы уверены, что каждый, кто прикоснулся к оружию, становится клиническим идиотом и выходит на охоту на людей?

Оружие-таки убивает. Убить голыми руками гораздо сложнее чем из пистолета. Если бы у Зимермана не было оружия, то все кончилось бы парой синяков.

Еще раз - я не опасаюсь здесь гопников. Я не живу/не хожу там где гопники. А опасаюсь я обычных людей. Потому что среди обычных людей может найтись психически неуравновешенный, который начнет палить без видимой причины. Причем палить на поражение, с целью убить, - именно так рекомендуется, не правда ли, чтобы взятки были гладки?

Психически неуравновешенных людей в штатах очень много. И каждый при желании получает доступ к оружию.

Я, кстати, сам люблю иногда пострелять в тире. Но это просто забава.

[rzen]

Я не живу/не хожу там где гопники.

как мы видим из примера с зиммерманом, гопник сам пришел к нему. историю семьи Петит помните? вот так и к вам может прийти пара гопников. типун, конечно, мне на язык.

[ksi]

. ...........

Слишком длинно, ниасилил Асфальта там не было кстати, вроде уже выясняли этот вопрос, нафига снова врать в глаза?

Что же там было? Бетон? Если Вы кого-то обвиняете, что он Вам врёт в глаза, то поделитесь, пожалуйста информацией на сей счёт. Я особо не искал, но пока тоже не слышал, чтобы этот факт кто-то опровергался. На основание чего Вы бросаете участникам столь резкие обвинения?

Там была трава. Если вы посмотрите историю этой дискуссии, то увидите, что вначале Зимермана стали оправдывать тем, что его якобы стали бить головой об асфальт, о бордюры и т.п. Что естественно представляет прямую угрозу жизни и обравдывает самозащиту. Но тут как раз были обнародованы новые детали проишествия и выяснилось, что никакого асфальта/бетона там не было, а была просто трава, куртка Зимермана была испачкана травой. Никто из защитников Зимермана тогда не сказал "сорри, ошибался", просто перестали говорить об асфальте и все. А теперь Одинаковый решил опять рассказать тоже самое, хотя он и участвовал в той первоначальной дискуссии и наверняка знает, что никакого асфальта на месте конфликта не было.

[ksi]

Я не живу/не хожу там где гопники.

как мы видим из примера с зиммерманом, гопник сам пришел к нему. историю семьи Петит помните? вот так и к вам может прийти пара гопников. типун, конечно, мне на язык.

Ну во-первых парнишка не был гопником, он просто ходил в магазин. Во-вторых, не гопник пришел к зимерману, а зимерман пошел за ним.

Грубо говоря, не надо ходить ночами по Гарлему. Но если ходите, то не надо подходить к живущим там неграм и выяснять с ними отношения. И все будут целее.

[Интеррапт]

Оружие-таки убивает. Убить голыми руками гораздо сложнее чем из пистолета. Если бы у Зимермана не было оружия, то все кончилось бы парой синяков.

А откуда же разбитая голова взялась у Зимермана, если все должно было кончиться парой синяков? Да и просто - хороший удар в голову и можно остаться парализованным или овощем. А был бы камешек какой-то в траве и приплыли. Мало того, благородства у этих "крутых гангста" не так уж и много. Посмотрите те же видео на liveleak. Очень типичная ситуация - чип шот кулаком в лицо. Добивают. Потом человек уже лежит вырубленный и его весело бьют ногами по голове еще пару минут. Почему то большинство таких видео с участием афроамериканцев, расисты наверное снимают. Только вот помню, когда активно увлекался стритболом в Штатах - самыми грязными игроками была именно эта публика, постоянно старались калечить.

[Интеррапт]

Грубо говоря, не надо ходить ночами по Гарлему. Но если ходите, то не надо подходить к живущим там неграм и выяснять с ними отношения. И все будут целее.

А разве Зиммерман пошел права качать в какой-то "чужой" район или все-же патрулировал место, где сам жил?

[ksi]

Оружие-таки убивает. Убить голыми руками гораздо сложнее чем из пистолета. Если бы у Зимермана не было оружия, то все кончилось бы парой синяков.

А откуда же разбитая голова взялась у Зимермана, если все должно было кончиться парой синяков?

Это не разбитая голова, это и есть "пара синяков", ему даже пластырь не прилепили, не говоря уж о том, чтобы в госпиталь отправить.

Конечно, убить кулаками можно. Но как я уже сказал, гораздо сложнее чем из пистолета. Представьте себе, что можно убивать гневным взглядом - сколько было бы сразу жертв Лучше не надо, правда? Вот примерно тоже самое я думаю о свободной продаже оружия - лучше не надо, целее будем в конечном итоге. И заметьте, ни один я так думаю: сколько в мире демократических стран где разрешена свободная продажа огнестрельного оружия?

[ksi]

Грубо говоря, не надо ходить ночами по Гарлему. Но если ходите, то не надо подходить к живущим там неграм и выяснять с ними отношения. И все будут целее.

А разве Зиммерман пошел права качать в какой-то "чужой" район или все-же патрулировал место, где сам жил?

Разбираться с возможными нарушениями закона - дело полиции. Он позвонил в полицию - все, его миссия закончена.

[Интеррапт]

И заметьте, ни один я так думаю: сколько в мире демократических стран где разрешена свободная продажа огнестрельного оружия?

Такая уж ситуация, что в большинстве этих демократических стран - население однородней, чем в США. И как следствие намного меньше преступлений от майноритис. Ну что поделать, вот такая страна образовалась - США - страна иммигрантов и бывших рабов из африканского континента. Довольно уникальная страна и как следствие - с некоторыми уникальными правилами. При этом по кол-ву убийств - далеко не на первых местах:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate

как видите, уровень убийств в 3 раза ниже (на 100 тыс населения), чем в России, несмотря на то, что в России вы огнестрельное оружие при себе не можете носить, а в Штатах - можете.

[ksi]

И заметьте, ни один я так думаю: сколько в мире демократических стран где разрешена свободная продажа огнестрельного оружия?

Такая уж ситуация, что в большинстве этих демократических стран - население однородней, чем в США.

Во всех странах Западной Европы очень много сейчас иммигрантов из Африки, Турции и т.п. думаю, что больше чем в процентном отношении негров в Штатах. И эти иммигранты частенько не пай-мальчики. Однако, никто не ведет речь о том, что надо срочно всем вооружаться. Это анахронизм, из тех веков, когда полиции вообще не существовало и каждый был сам за себя.

Однако, опять-таки, - свободное владение оружием конечно ИМХО не есть гуд, но дело не только и не столько в этом. Дело в законах, которые позволяют пускать его в ход в весьма сомнительных ситуациях. Второе гораздо страшнее, чем первое.