Как призводят Автомат Калашникова

[Интеррапт]

Да, Борис, частично правильно поняли... но не до конца - берем три силы наши (в, Чечне), американцы в ираке и чеченцы.
1-Переселяем иракцев в Чечню - горы и пр.
2-Берем Наших и отправляем в Ирак....(имея в виду ситуацию с ходную).
и там и там - то что мой приятель называет "черти" - т.е. война практически партизанская, без правил (я не имею в виду историю, Ермолова и
кто там у Иракцев был еще).. все на современном уровне без политик, чисто оружие+люди... и наконец
3: чеченцев переселяем в ирак против американцев

Для чистоты эксперимента у американцев отбираем авиацию и наземную технику, а кол-во чеченцев умножаем на 30. Ну можно еще, конечно, чего-то дофантазировать.

[Privet]

Да, Борис, частично правильно поняли... но не до конца - берем три силы наши (в, Чечне), американцы в ираке и чеченцы.
1-Переселяем иракцев в Чечню - горы и пр.
2-Берем Наших и отправляем в Ирак....(имея в виду ситуацию с ходную).
и там и там - то что мой приятель называет "черти" - т.е. война практически партизанская, без правил (я не имею в виду историю, Ермолова и
кто там у Иракцев был еще).. все на современном уровне без политик, чисто оружие+люди... и наконец
3: чеченцев переселяем в ирак против американцев

Для чистоты эксперимента у американцев отбираем авиацию и наземную технику, а кол-во чеченцев умножаем на 30. Ну можно еще, конечно, чего-то дофантазировать.

Я что-то уже потерялся. Кто, куда, с чем и против кого...

[Интеррапт]

Я что-то уже потерялся. Кто, куда, с чем и против кого...

Да это сарказм был . В ответ на всякие предложения переселить иракцев в Чеченю, а чеченцев - в Ирак, мол они покажут американцам кузькину мать.

[Rahmanov]

В коментах наезд на рабочего с молотком абсолютно неподелу. На том уровне технологического производства, когда АК и СВД разрабатывались – это было приемлемо. На сегодняшнем уровне технического производства – это анахронизм. Именно поэтому и СВД и АК безнадёжно устарели.

Имеются новые разработки Ак и СВД.Что касается устарели в отличие от м16 стреляет почти без отказно,достовая раняя его на землю.А м16 отказывается стрелять при падение с высоты в один метр,и гандоны носят на стволе чтод грязь туда не попала,поэтому устарели или нет это очень надежный автомат массового производства и общего пользования,наглядный пример тому что его используют во всем мире,а м16 в основном только в США

[Rahmanov]

А вот в качестве предмета к рассуждению: Ирак и амер. оснащение и пр. и наша Чечня... Типа если кит на слона злезет - кто победит.? Что то нет у меня однозначного... все таки чел. фактор + местны е условия... железо это серьезно, но.. его же люди в руках держат в конце то концов

А вы знаете про корупцию и в армии США,что оружие то взрывается в руках ,то попросту не срабатывает.

[Rahmanov]

Я что-то уже потерялся. Кто, куда, с чем и против кого...

Да это сарказм был . В ответ на всякие предложения переселить иракцев в Чеченю, а чеченцев - в Ирак, мол они покажут американцам кузькину мать.

Так иракцы и так показали кузькину мать,зачем переселять тогда

[Papa Hotel Whisky]

Мои 5 центов.
Для массовой призывной армии, где боец стреляет два раза в год по магазину, а все остальное время строит дачи и убирает снег пока не растаял, АК вполне адекватен и даже избыточен. А для небольших групп спецов, которые в общем-то и вытягивают процентов 70..80 задач в локальном конфликте, куда дешевле закупать оружие за бугром. Как и всю прочую снарягу, собственно, от раций до ботинок.
Для продажи в разные папуасии АК опять-таки вполне адекватен. SCAR или XM8 для нигга-шутинга явно избыточны
Нет сейчас в России спроса на assault rifle нового поколения в валовых объемах. Тут с армейской реформы начинать надо. А срочнику можно хоть мосинку дать - особой разницы не будет.

[vm__]

А срочнику можно хоть мосинку дать - особой разницы не будет.

Оффтоп, как обычно: а говорят есть такие свирепые/крутые войска, где им даже оружия не дают!

[Алхимик]

Не так давно читал где-то на просторах необьятной про эксперименты в бундесвере с методикой стрельбы по швейцарски. Смысл в том, что оружие пристреливается в ноль на 200 (или 100? не помню) метров. Прицел не меняется. Солдату в голову вбивается, что если невооруженным глазом видно детали экипировки на противнике, то целися в бляху ремня. Если не видно, то в голову. Три выстрела в быстром темпе не корректируя прицел. Как ни странно, результаты для строевых частей были выше, чем при попытке стрельбы из Г36 по всем правилам. А уж Г36 устаревшей не назовёшь.
Может чего забыл...

[texan]

http://www.ar15.com/archive/topic.html? ... 8&t=495607 --

если пристреливать на 25 метрах то максимально пуля уйдет вверх на 12 дюймов выше точки прицеливания. Систеа должна работать 0-500 !

при пристрелке на 100 тоже, в принцыпе, должно работать...

[Алхимик]

Вот то-то и оно. Начинаешь задумываться, насколько устарел АК для строевых частей. Делать его качественно, да коломаторов побольше...

[Интеррапт]

Не так давно читал где-то на просторах необьятной про эксперименты в бундесвере с методикой стрельбы по швейцарски. Смысл в том, что оружие пристреливается в ноль на 200 (или 100? не помню) метров. Прицел не меняется. Солдату в голову вбивается, что если невооруженным глазом видно детали экипировки на противнике, то целися в бляху ремня. Если не видно, то в голову. Три выстрела в быстром темпе не корректируя прицел. Как ни странно, результаты для строевых частей были выше, чем при попытке стрельбы из Г36 по всем правилам. А уж Г36 устаревшей не назовёшь.
Может чего забыл...

Я так понимаю, что при этой методике подразумевается, что солдаты противника будут идти в полный рост цепью, вроде как в 18-м веке? Тогда да, можно и в бляху ремня прицелиться.

[Алхимик]

А вы считаете, что типовой целью на поле боя для рядового пехотинца будет ползущий на 200 метрах нинзя? Раз уж мы утрируем.

[Интеррапт]

А вы считаете, что типовой целью на поле боя для рядового пехотинца будет ползущий на 200 метрах нинзя? Раз уж мы утрируем.

А вы считаете, что типовой целью для пехотинца будут противники, которым можно в бляху ремня прицелиться и выстрелить? Это типа расстрел у стенки отловленных вражеских солдат и мирного населения? Ползущий или пригибающийся пехотинец как-то реалистичней выглядит, чем идущий в полный рост на поле боя солдат, сверкающий бляхой ремня.

[Алхимик]

«А вы почему спрашиваете?»
Не в моих правилах, но я попробую разжевать: этот метод позволяет упростить процедуру определения дистанции до цели (любой цели, смею заметить, даже позущей) и исключает лишние манупуляции с прицелом. Если вам не нравится «бляха ремня», используйте «серидина силуэта». Не нужно ударяться в частности.

Это типа расстрел у стенки отловленных вражеских солдат и мирного населения?

Пепел стучит?