Одинаковый wrote:
Равенство у них не когда людей оценивают одинаково, а когда черным дают преимущество. И так далее в том же духе. Вот и выходит что расизм везде.
Заменить "черныи" на "евреи", "расизм" на "сионизн" и будет типичная заметка из Folkischer Beobachtung 1936 года.
Надо понимать что конкретных аргументов нет, поэтому надо привести кривую аналогию и на ее основе что то доказывать?
Ну хорошо, расскажите нам поподробней какие особые права имели евреи в 1936 году в германии? В колледжи им давали дополнительные баллы за то что сионисты? А вот черным специальные поблажки дают. И это факт. Который вы отрицать не можете и поэтому притягиваете за уши ситуацию где евреям никаких поблажек не давали и начинаете их сравнивать. В лучших традициях либерального словоблудия.
Last edited by Одинаковый on 22 Apr 2012 16:44, edited 2 times in total.
Одинаковый wrote:
Равенство у них не когда людей оценивают одинаково, а когда черным дают преимущество. И так далее в том же духе. Вот и выходит что расизм везде.
Заменить "черныи" на "евреи", "расизм" на "сионизн" и будет типичная заметка из Folkischer Beobachtung 1936 года.
Надо понимать что конкретных аргументов нет, поэтому надо привести кривую аналогию и на ее основе что то доказывать? Типа если обвинение в расизме не работает, надо еще обвинить в сионизме? Ну хорошо, расскажите нам поподробней какие особые права имели евреи в 1936 году в германии? В колледжи им давали дополнительные баллы за то что сионисты? Или это вы намекаете что те кто против либералов те сионисты? А то тяжело в кривых аналогиях разобраться.
Нет, он намекает на то, что у правителей Германии 30-х годов и у вас был одинаковый ход мысли. Разница только в том, что они были правителями и осуществляли свои идеи на практике, а вы маргинал, вентилирующий свою фрустрацию на русскоязычных форумах.
Одинаковый wrote:
Равенство у них не когда людей оценивают одинаково, а когда черным дают преимущество. И так далее в том же духе. Вот и выходит что расизм везде.
Заменить "черныи" на "евреи", "расизм" на "сионизн" и будет типичная заметка из Folkischer Beobachtung 1936 года.
Надо понимать что конкретных аргументов нет, поэтому надо привести кривую аналогию и на ее основе что то доказывать? Типа если обвинение в расизме не работает, надо еще обвинить в сионизме? Ну хорошо, расскажите нам поподробней какие особые права имели евреи в 1936 году в германии? В колледжи им давали дополнительные баллы за то что сионисты? Или это вы намекаете что те кто против либералов те сионисты? А то тяжело в кривых аналогиях разобраться.
Нет, он намекает на то, что у правителей Германии 30-х годов и у вас был одинаковый ход мысли. Разница только в том, что они были правителями и осуществляли свои идеи на практике, а вы маргинал, вентилирующий свою фрустрацию на русскоязычных форумах.
Фрастрации у тех кто изо всех сил стремиться соответствовать тому образу который навязывают сми. На данный момент это гнилой либерализм. И если факты и здравый смысл стоят на пути - то вы их отвергаете и перевираете лишь бы доказть что вы самый правильный и шагаете в ногу.
Кстати сравнение с Германией очень в тему. Именно такие как вы и прочие стремящиеся шагать в ногу с самым передовым на текущий момент учением оправдывали все идеи Гитлера и шагали в ногу и имели мнение которое совпадало один в один с тем которое написано в газетах. И доказывали самим себе что евреев надо уничтожать и приводили миллион причин почему это правильно. А тех кто возражал называли маргиналами. И чем сильнее где то внутри чувствовали бы угрызения совести - тем громче бы кричали что бы эти угрызения заглушить. Так что кричите, кричите. Доказывайте себе что раз вы шагаете в ногу - значит вы правы, а все кто не согласные - те маргиналы. Авось заглушите угрызения.
Slavandik wrote:у правителей Германии 30-х годов и у вас был одинаковый ход мысли.
гм. пардон но пока я вижу именно вас игнорирующим факты, и как прямое следствие вы отправляете невинного человека на плаху во имя абстрактной идеи. имхо это гораздо ближе к тому что творили фашисты и коммунисты.
Slavandik wrote:у правителей Германии 30-х годов и у вас был одинаковый ход мысли.
гм. пардон но пока я вижу именно вас игнорирующим факты, и как прямое следствие вы отправляете невинного человека на плаху во имя абстрактной идеи. имхо это гораздо ближе к тому что творили фашисты и коммунисты.
Требование, чтобы дело рассмотрел независимый суд присяжных, вы приравниваете к отправлению человека на плаху? Забавный передерг. Впрочем, характерный для определенной категории.
Одинаковый wrote:
Равенство у них не когда людей оценивают одинаково, а когда черным дают преимущество. И так далее в том же духе. Вот и выходит что расизм везде.
Заменить "черныи" на "евреи", "расизм" на "сионизн" и будет типичная заметка из Folkischer Beobachtung 1936 года.
Ну, если в Грмании 30-х годов был непропорционально высокий процент евреев-уголовников, то ваша аналогия вполне резонна. В противном случае это голый антисемитизм. Приведёте доказательства своей точки зрения?
Slavandik wrote:у правителей Германии 30-х годов и у вас был одинаковый ход мысли.
гм. пардон но пока я вижу именно вас игнорирующим факты, и как прямое следствие вы отправляете невинного человека на плаху во имя абстрактной идеи. имхо это гораздо ближе к тому что творили фашисты и коммунисты.
Требование, чтобы дело рассмотрел независимый суд присяжных, вы приравниваете к отправлению человека на плаху? Забавный передерг. Впрочем, характерный для определенной категории.
для того чтобы предъявить обвинения нужны основания. они на сегодняшний день _высосаны из пальца_. due process, слышали?
rzen wrote:
для того чтобы предъявить обвинения нужны основания. они на сегодняшний день _высосаны из пальца_. due process, слышали?
Именно. Высосаны они из пальца или нет должен решать суд, а не вы на форуме. В этом и заключается due process.
перечислите _факты_ которые стали этими основаниями, пожалуйста?
due process заключается не в этом. без оснований в суд подавать нельзя. конечно к данному прокурору это не относится, она умудрилась судить за _преднамеренное убийство_ 12 летнего ребенка как взрослого, обрекая его на пожизненное. сразу видно непредвзятая борчиха за справедливость.
зы. в дополнение к пересмотру stand your ground law я бы еще пересмотрел закон о защите прокуроров от malicious prosecution tort в уголовных делах.
Last edited by rzen on 22 Apr 2012 17:07, edited 1 time in total.
Slavandik wrote:
Именно. Высосаны они из пальца или нет должен решать суд, а не вы на форуме. В этом и заключается due process.
перечислите _факты_ которые стали этими основаниями, пожалуйста?
Смерть человека при невыясненных обстоятельствах.
это по вашему достаточный повод подать в суд??
С моей точки зрения - да. А вы, как я понимаю, считаете, что полицейские лучше разберуться. чем суд присяжных. Без всякого due process
я считаю что следствие и суд должны заниматься каждый своим делом. когда следствие раскопает достаточное количество улик против подозреваемого, тогда можно говорить о суде.
это и называется due process.
а то что вы готовы тянуть в суд любого кто вам не понравился это прямая противоположность due process.
так вот вы считаете что для суда улик достаточно, вот и перечислите их нам, пожалуйста.
rzen wrote:я считаю что следствие и суд должны заниматься каждый своим делом. когда следствие раскопает достаточное количество улик против подозреваемого, тогда можно говорить о суде.
Каких еще улик вам не хватает? Стрелял, убил. Дальше суд, а не полиция, должен решать - был нарушен закон или нет. Для этого суд и существует.
Если вы предпочитаете, чтобы определением вины занимался безымянный полицейский, то вы ошиблись страной
rzen wrote:я считаю что следствие и суд должны заниматься каждый своим делом. когда следствие раскопает достаточное количество улик против подозреваемого, тогда можно говорить о суде.
Каких еще улик вам не хватает? Стрелял, убил. Дальше суд, а не полиция, должен решать - был нарушен закон или нет. Для этого суд и существует.
Если вы предпочитаете, чтобы определением вины занимался безымянный полицейский, то вы ошиблись страной
стрелял убил само по себе не преступление.
я предпочитаю чтобы прокурор сначала обосновал наличие состава преступления.
