Голосуем: виноват ли Зиммерман? (по нашим понятиям)

[kosmo]

Ну так как? Виноват потому что вышел из машины или не виноват?

Я не юрист, но по моему да - виноват. Потому что он set in motion the events that lead to another person's death.

Так это тогда папа Мартина виноват потому что таки он "set in motion the events that lead to another person's death" за 9 месяцев до его рождения.

[NYgal]

На основании слов обвиняемого большинство участников етой дискуссии заходятся в истерике по поводу избиения обвиняемого жертвой. А можно попросить ссылку на медицинское заключение, подтверждающее те "факты", которые считают неоспоримыми наши "защитники" обвиняемого:

1. Сломанный нос.
2. Сотрясение.
3. Сильные ссадины на затылке.

Именно медицинское заключение, подтверждающее сие как факт, а не как необоснованный трындеж. Ето ведь легко проверить, ето легко подтверждаемые ( или опровергаемые, если ето неправда) факты. Взамен вашего "благородного" гнева.

[NYgal]

И еще в копилку: На соседней улице у нас живет семья. Старшую девченку мы неплохо знаем, она ходит в ту же школу, что и моя, на год моложе, в гифтед классе. Поетому и ездят с нами пару остановок метро, а не водят в соседнюю школу. Папа программист, мама - журналист, оба с полусвободным графиком, можем общаться в метро и возле школы.
А недавно, так получилось, увидела их младшего, усыновленного. Чернокожий. Поговорили о его проблемах. Ребенок по словам мамы очень толковый, но перенес какую-то операцию, чуть ли не что-то с раком связано, и у него какие-то проблемы с неврологией. То есть реакции иногда не совсем стандартные.
Он сдавал тест в городскую гифтед программу, как и старшая девочка. И прошел.
Мама его сомневалась насчет учительницы в К, как она будет с таким ребенком. Поетому мне подробно рассказала. У нас и у ее старшей была ета учительница.

И вот я вспомнила етого черного карапуза, с некоторой дерганностью, с бог его знает какими странными жестами и походкой, когда он вырастет ( из-за его проблем со здоровьем).
Читала ету дискуссию, и все представляла, как его, пусть даже учащегося в лучшей хай скул, одетого, как тут большинство подростков любого цвета одевается, черти во что.
Он вполне мог бы кому-то не понравиться просто потому что черный. В какой момент он перестанет в глазах наших гордых ястребков быть "одним из нас" ( папа- программист, мама- журналист, дом у них под два миллиона, хорошая школа и тд) и станет "черным уродом", не помню точно, как там Привет сформулировал в предыдущей теме?

[NYgal]

Я полностью поддерживю булочку и алиена. Ведь они пишут не о том, что конкретный Трайвон был ангелом с крылышками, а его убийца - исчадием ада.
Проблема в том, что большинство приветовцев:
1. Не видят проблемы, и всячески поддерживают практику того, что некто, не обличенный обществом, не прошедший обучение и не наделенный формально властью берет на себя ответственность решать, кто может не в его доме, а просто на улице гейтед комюнити может находиться. Человек сам на себя взял полицейские полномичия и при етом у него при себе было оружие. Оружие, надо думать, он носит для красоты, а не чтобы помогать етим оружием в исполнении своих "полицейских" обязанностей.

Я от души желаю никому из приветовцев не встретиться с вариантом такой ситуации. А то, знаете, акцент, непохожая форма лица, а потом мало ли что "полицейскому" померещится.
Полицейский без кавычек функционирует при поддержке целой структуры всяких инструкций, трейнинга, проверок и то случаются злоупотребления. А здесь - никто, никому не подчиняется, ничем не рискует, не связан никакими инструкциями и не получивший никакого трейнинга, в том числе и психологического, да еще и с криминальным прошлым, насколько здесь на привете пишут - выходит "на тропу войны" в качестве самоназначенного полицейского.

И получается, что большинство приветовцев не видит в етом ничего плохого. Класс.
Остается надеяться, что ети приветовцы и сами, и детей своих научат обращаться с такими самозванцами и любыми задающими им "проверочные" вопросы, как с очень потенциально опасными сумасшедшими. Поскольку не понравиться может все, что угодно, а пистолет им кто-то продал и он у них может быть.
Тут некоторые говорили, что тоже могут послать праздно пристающего к ним с вопросами. Пусть они хорошо подумают.

2. Практически не было в етом обсуждении ссылок на реальные доказанные факты, что черный совершил нечто такое, что давало бы реальное право подозревать его в той ситуации в нарушении закона ( типа, лез в форточку, или вперся на чужой двор, да даже заглядывал в окна). Тем не менее большинство не постеснялась приводить его преступные намерения, как доказанный факт, просто потому, что " черные подростки все воры", "у него когда-то нашли марихуану" ( а вы в курсе, что в самых дорогих частных школах нью-ёрка травкой балуются больше всего), а просто потому, что "нечего черному там шататься" ( у его знакомых или родственников там дом, насколько я поняла).

То есть большинству не нужно доказательств, что он делал что-то не так, если к нему счел возможным прицепиться убийца. Достаточно того, что парень был черным.
И при етом еще обижаются, когда их называют расистами. Что ето такое, если не расизм?

[VladimirF]

Тут на 63-х страницах приводились улики и контр-улики, но ни одна сторона не смогла убедить другую. А что если посмотреть на это дело просто с точки зрения здравого смысла? Если бы Циммерман не чуствовал, что действия Мартина угрожают его жизни, стал бы он стрелять в него? Уверен, что нет, если он не сумасшедший, а на сумасшедшего он не похож. Ведь тем выстрелом он погубил бы не только жизнь Мартина, но и свою собственную, чего разумный человек никогда не захочет. Мой вывод - он выстрелил только потому, что его жизни угрожала реальная опасность. Следовательно по законам Флориды он невиновен.

[Slavandik]

Тут на 63-х страницах приводились улики и контр-улики, но ни одна сторона не смогла убедить другую. А что если посмотреть на это дело просто с точки зрения здравого смысла? Если бы Циммерман не чуствовал, что действия Мартина угрожают его жизни, стал бы он стрелять в него? Уверен, что нет, если он не сумасшедший, а на сумасшедшего он не похож. Ведь тем выстрелом он погубил бы не только жизнь Мартина, но и свою собственную, чего разумный человек никогда не захочет. Мой вывод - он выстрелил только потому, что его жизни угрожала реальная опасность. Следовательно по законам Флориды он невиновен.

Вы когда-нибудь пробовали убить человека голыми руками? Это очень непросто.

[rzen]

На основании слов обвиняемого большинство участников етой дискуссии заходятся в истерике по поводу избиения обвиняемого жертвой. А можно попросить ссылку на медицинское заключение, подтверждающее те "факты", которые считают неоспоримыми наши "защитники" обвиняемого:

1. Сломанный нос.
2. Сотрясение.
3. Сильные ссадины на затылке.

Именно медицинское заключение, подтверждающее сие как факт, а не как необоснованный трындеж. Ето ведь легко проверить, ето легко подтверждаемые ( или опровергаемые, если ето неправда) факты. Взамен вашего "благородного" гнева.

совершенно верно, легко проверить. есть показания полицейских, есть отчет парамедиков. очевидно в процессе суда будут проведены экспертизы (если до этого дойдет).

а какие факты существуют против версии зиммермана? кроме истерики СМИ? какие основания клеймить именно зиммермана?

[nukite]

Тут на 63-х страницах приводились улики и контр-улики, но ни одна сторона не смогла убедить другую. А что если посмотреть на это дело просто с точки зрения здравого смысла? Если бы Циммерман не чуствовал, что действия Мартина угрожают его жизни, стал бы он стрелять в него? Уверен, что нет, если он не сумасшедший, а на сумасшедшего он не похож. Ведь тем выстрелом он погубил бы не только жизнь Мартина, но и свою собственную, чего разумный человек никогда не захочет. Мой вывод - он выстрелил только потому, что его жизни угрожала реальная опасность. Следовательно по законам Флориды он невиновен.

Вы когда-нибудь пробовали убить человека голыми руками? Это очень непросто.

К сожалению ето гораздо просче чем хотелось бы

[PavelM]

Вы когда-нибудь пробовали убить человека голыми руками? Это очень непросто.

Постойте, неужто Вы хотите сказать, что расквашенный нос и царапина за ухом жизни не угрожают?
Многие "ворошиловские стрелки" будут с Вами явно не согласны.

[Fortinbras]

Самое забавное в этой дискуссии - уверенность, что наличие и право применять огнестрельное оружие - исключительно прерогатива белых против чёрных.

[nukite]

Вы когда-нибудь пробовали убить человека голыми руками? Это очень непросто.

Постойте, неужто Вы хотите сказать, что расквашенный нос и царапина за ухом жизни не угрожают?
Многие "ворошиловские стрелки" будут с Вами явно не согласны.

Ну да, Цимерману надо было подождать пока Мартин ему не расколет затылок об землю.

[Slavandik]

]совершенно верно, легко проверить. есть показания полицейских, есть отчет парамедиков. очевидно в процессе суда будут проведены экспертизы (если до этого дойдет).

Где можно ознакомиться? Вот, например, Зиммерман утверждает, что выстрелил мартину в грудь, когда тот сидел на нем верхом. Потом, очевидно, Зиммерман вылез из-под Мартина, потому что в доступном отчете полиции зафиксировано, что убитый Мартин лежал на траве лицом вниз с руками поджатыми под тело.

Значит, на верхней одежде Зиммермана должны были быть следы крови Мартина. Есть результаты этой экспертизы?

[rzen]

некто, не обличенный обществом, не прошедший обучение и не наделенный формально властью берет на себя ответственность решать, кто может не в его доме, а просто на улице гейтед комюнити может находиться.

ну он не решал, а просто проявил бдительность. я в этом проблему не вижу, напротив, считаю это похвальным делом. а какую проблему видите вы?

Практически не было в етом обсуждении ссылок на реальные доказанные факты, что черный совершил нечто такое, что давало бы реальное право подозревать его в той ситуации в нарушении закона

а никто его и не подозревал в _нарушении_. он показался подозрителным, вызвали 911. в чем проблема? дождь, пацан шатается по двору, заглядывает в окна.

Достаточно того, что парень был черным

за других не скажу но мне абсолютно по барабану какого он цвета, хоть перламутрового

[NYgal]

На основании слов обвиняемого большинство участников етой дискуссии заходятся в истерике по поводу избиения обвиняемого жертвой. А можно попросить ссылку на медицинское заключение, подтверждающее те "факты", которые считают неоспоримыми наши "защитники" обвиняемого:

1. Сломанный нос.
2. Сотрясение.
3. Сильные ссадины на затылке.

Именно медицинское заключение, подтверждающее сие как факт, а не как необоснованный трындеж. Ето ведь легко проверить, ето легко подтверждаемые ( или опровергаемые, если ето неправда) факты. Взамен вашего "благородного" гнева.

совершенно верно, легко проверить. есть показания полицейских, есть отчет парамедиков. очевидно в процессе суда будут проведены экспертизы (если до этого дойдет).

а какие факты существуют против версии зиммермана? кроме истерики СМИ? какие основания клеймить именно зиммермана?

именно отчет парамедиков, где черным по-английскому было про сломанный нос? И рентген имеется? Или хотя бы словесное заключение, подтвержденное лицензией осматривающего? Дайте ссылку, пожалуйста. Я не утверждаю, что етого не было. Меня удивляют голословные биения пяткой в грудь в таком легко подтверждаемом осмотром врача факте.

Насчет версии Зимермана: гм, он как-бы убийца, пусть и невольный. У него не может быть "версий". Его пересказ событий должен быть подтвержден и свидетелями, и следственным експериментом и експертизой. Хотя бы потому, что другая сторона уже свою "версию" никогда не выдаст.

Что касается свидетей, то прямых там не было, а косвенные говорят и так и етак. Есть как и подтверждения, так и опровержения слов убийцы.

[rzen]

]совершенно верно, легко проверить. есть показания полицейских, есть отчет парамедиков. очевидно в процессе суда будут проведены экспертизы (если до этого дойдет).

Где можно ознакомиться? Вот, например, Зиммерман утверждает, что выстрелил мартину в грудь, когда тот сидел на нем верхом. Потом, очевидно, Зиммерман вылез из-под Мартина, потому что в доступном отчете полиции зафиксировано, что убитый Мартин лежал на траве лицом вниз с руками поджатыми под тело.

Значит, на верхней одежде Зиммермана должны были быть следы крови Мартина. Есть результаты этой экспертизы?

я ужа трижды давал ссылку на полицейский рапорт, сколько уж можно то?

я не знаю была ли у него кровь на куртке, а вы эксперт что утверждаете что кровь обязательно должна быть? по кино мы конечно точно знаем что от выстрела кровь расплёскивается, а в жизни как?