Голосуем: виноват ли Зиммерман? (по нашим понятиям)

[rzen]

(тут кстати не понимают что из этого вытекает что само по себе забавно).

а вы нам растолкуйте

уже провал, бесполезно.
ну если кратко еще раз:

ситуация 1 - Х вооружен, Х агрессор, драка, Y труп.
ситуация 2 - Х вооружен, Y агрессор, драка, Y труп.

в обоих случаях обьяснения Х таковы "Y потянулся к моему пистолету, завязалась борьба за пистолет, я выстрелил поскольку думал что завладев оружием Y выстрелит в меня".

вы в жури. ваша реакция на такое обьяснение в 1м и во 2м случае?
моя такая:
в 1м случае "да ты гонишь. в тюрьму"
во 2м случае "маладец лови медаль год блесс 2нд амендмент"

разница невооруженным взгядом видна?

эти торетизирования не имеют отношения к данному делу. ибо зиммерман потянулся за пистолетом не _до_ начала драги, а _после_.

[Baton-Max]

http://www.uphs.upenn.edu/news/News_Rel ... on-safety/

Ну хоть что-то. Давайте обсудим. Собственно в чем видят проблему авторы иследования? Вы не заметили каких-либо кейсов с участием оружия (не обязательно стрельба, а просто факт его наличия), которые были случайно или намерянно опущены в исследовании?

UPDATE: пока писал "совков" меня опередил

[klaim_1]

(тут кстати не понимают что из этого вытекает что само по себе забавно).

а вы нам растолкуйте

уже провал, бесполезно.
ну если кратко еще раз:

ситуация 1 - Х вооружен, Х агрессор, драка, Y труп.
ситуация 2 - Х вооружен, Y агрессор, драка, Y труп.

в обоих случаях обьяснения Х таковы "Y потянулся к моему пистолету, завязалась борьба за пистолет, я выстрелил поскольку думал что завладев оружием Y выстрелит в меня".

вы в жури. ваша реакция на такое обьяснение в 1м и во 2м случае?
моя такая:
в 1м случае "да ты гонишь. в тюрьму"
во 2м случае "маладец лови медаль год блесс 2нд амендмент"

разница невооруженным взгядом видна?

эти торетизирования не имеют отношения к данному делу. ибо зиммерман потянулся за пистолетом не _до_ начала драги, а _после_.

sigh. ок опять не получилось. ну не хотите думать не надо.

[nukite]

(тут кстати не понимают что из этого вытекает что само по себе забавно).

а вы нам растолкуйте

уже провал, бесполезно.
ну если кратко еще раз:

ситуация 1 - Х вооружен, Х агрессор, драка, Y труп.
ситуация 2 - Х вооружен, Y агрессор, драка, Y труп.

в обоих случаях обьяснения Х таковы "Y потянулся к моему пистолету, завязалась борьба за пистолет, я выстрелил поскольку думал что завладев оружием Y выстрелит в меня".

вы в жури. ваша реакция на такое обьяснение в 1м и во 2м случае?
моя такая:
в 1м случае "да ты гонишь. в тюрьму"
во 2м случае "маладец лови медаль год блесс 2нд амендмент"

разница невооруженным взгядом видна?

эти торетизирования не имеют отношения к данному делу. ибо зиммерман потянулся за пистолетом не _до_ начала драги, а _после_.

sigh. ок опять не получилось. ну не хотите думать не надо.

George Zimmerman’s lawyer, appearing on CNN Monday night, said court records in the Trayvon Martin case need to be kept private to protect witnesses

Read more here: http://www.miamiherald.com/2012/04/17/2 ... rylink=cpy

[klaim_1]

Циммерман был у себя дома. Точка.

Нет. Он был на территории гатед цоммуниты а не в своем доме. Подросток шел к отцу который там жил и у них были совершенно равные права там находиться

Подросток не шол к дому отца, а вынюхивал что бы стырить.
Дом отца был совсем в другом направлении. :умник1:

разоблачено еще одно гнустное вранье википедии. воистину адов ресурс.

Либерасты под ето дело уже и страничку в Wiki слабали с заклучением "експертов"?

не понимаю причем тут либерасты но тем не мее - да, слабали.
срочно исправляйте.
мол "по сведениям из достоверных источников(список источников) подросток совсем не шел домой а вынюхивал что бы стырить. ибо магазина из которого он шел там вообще нет а отец подроста живет на другой планете.".

[rzen]

эти торетизирования не имеют отношения к данному делу. ибо зиммерман потянулся за пистолетом не _до_ начала драги, а _после_.

sigh. ок опять не получилось. ну не хотите думать не надо.

о _чём_ думать? если бы да кабы можно придумать тысячу примеров. но мы то ведём речь о _конкретном_ случае.

[совков]

(тут кстати не понимают что из этого вытекает что само по себе забавно).

а вы нам растолкуйте

уже провал, бесполезно.
ну если кратко еще раз:

ситуация 1 - Х вооружен, Х агрессор, драка, Y труп.
ситуация 2 - Х вооружен, Y агрессор, драка, Y труп.

в обоих случаях обьяснения Х таковы "Y потянулся к моему пистолету, завязалась борьба за пистолет, я выстрелил поскольку думал что завладев оружием Y выстрелит в меня".

вы в жури. ваша реакция на такое обьяснение в 1м и во 2м случае?
моя такая:
в 1м случае "да ты гонишь. в тюрьму"
во 2м случае "маладец лови медаль год блесс 2нд амендмент"

разница невооруженным взгядом видна?

эти торетизирования не имеют отношения к данному делу. ибо зиммерман потянулся за пистолетом не _до_ начала драги, а _после_.

sigh. ок опять не получилось. ну не хотите думать не надо.

Виноват Зиммерман или нет, другого выхода не было. Он применил оружие потому что знал что Мартин его сборет и застрелит. Вобщем Циммерман поступил правильно, и он именно герой. Потому что не побоялся. А по иному никто простых людей от бандитов не защитит.
Вот когда во Флориде перестанут убивать туристов, и людей типа отца Майкла Джордана, тогда и не нужно будет Циммерманам спрашивать распальцованых пацанов, а чего вы тут делаете?
Надеюсь что в жури будут вменяемые реальные люди.

[nukite]

не понимаю причем тут либерасты но тем не мее - да, слабали.
срочно исправляйте.
мол "по сведениям из достоверных источников(список источников) подросток совсем не шел домой а вынюхивал что бы стырить. ибо магазина из которого он шел там вообще нет а отец подроста живет на другой планете.".

Уже к "себе домой",
вы сами wiki перевираете

[nukite]

Виноват Зиммерман или нет, другого выхода не было. Он применил оружие потому что знал что Мартин его сборет и застрелит. Вобщем Циммерман поступил правильно, и он именно герой. Потому что не побоялся. А по иному никто простых людей от бандитов не защитит.
Вот когда во Флориде перестанут убивать туристов, и людей типа отца Майкла Джордана, тогда и не нужно будет Циммерманам спрашивать распальцованых пацанов, а чего вы тут делаете?
Надеюсь что в жури будут вменяемые реальные люди.

Да теперь ХЗ,
Вон уже свидетелей запугали,

[klaim_1]

эти торетизирования не имеют отношения к данному делу. ибо зиммерман потянулся за пистолетом не _до_ начала драги, а _после_.

sigh. ок опять не получилось. ну не хотите думать не надо.

о _чём_ думать? если бы да кабы можно придумать тысячу примеров. но мы то ведём речь о _конкретном_ случае.

о том что в данном конкретном случае затруднения в определении агрессора возникают только на этом форуме. в реале - нет, не возникает. несмотря на то что неизвестно кто кого первым ударил.

а также о том что случится если в ситуации "вооруженный Х пресдедовал Y и пристрелил его в темном переулке" невозможно определить кто был агрессорор.

да много о чем.

[klaim_1]

не понимаю причем тут либерасты но тем не мее - да, слабали.
срочно исправляйте.
мол "по сведениям из достоверных источников(список источников) подросток совсем не шел домой а вынюхивал что бы стырить. ибо магазина из которого он шел там вообще нет а отец подроста живет на другой планете.".

Уже к "себе домой",
вы сами wiki перевираете

я где-то написал "к себе"?
вы как, вики уже правите?

[Ion Tichy]

http://www.uphs.upenn.edu/news/News_Rel ... on-safety/

Ну хоть что-то. Давайте обсудим. Собственно в чем видят проблему авторы иследования? Вы не заметили каких-либо кейсов с участием оружия (не обязательно стрельба, а просто факт его наличия), которые были случайно или намерянно опущены в исследовании?

UPDATE: пока писал "совков" меня опередил

Прикольное исследование. Эпидемологи выбрали с помошью полиции и медиков 677 чел, которые были ранены при нападениях с 2003 по 2006. Оказалось, что у 6% ствол таки при себе был. Потом обзванивали контрольную группу и спрашивали, есть ли у них ствол.

Выводы:
1. Наличие при себе ствола повышает риск быть раненым в 4.5 раза
2. "Learning how to live healthy lives alongside guns will require more studies such as this one. This study should be the beginning of a better investment in gun injury research..." Иначе говоря, денюх дайте, а?

Очень похоже на легендарных "британских ученых".

[nukite]

не понимаю причем тут либерасты но тем не мее - да, слабали.
срочно исправляйте.
мол "по сведениям из достоверных источников(список источников) подросток совсем не шел домой а вынюхивал что бы стырить. ибо магазина из которого он шел там вообще нет а отец подроста живет на другой планете.".

Уже к "себе домой", :лол:
вы сами шики перевираете :греат:

я где-то написал "к себе"?
вы как, вики уже правите?

Вслед за вами.
Как только увижу ваше что он "шел к себе домой".
Или можно идти не к себе домой.

[klaim_1]

не понимаю причем тут либерасты но тем не мее - да, слабали.
срочно исправляйте.
мол "по сведениям из достоверных источников(список источников) подросток совсем не шел домой а вынюхивал что бы стырить. ибо магазина из которого он шел там вообще нет а отец подроста живет на другой планете.".

Уже к "себе домой", :лол:
вы сами шики перевираете :греат:

я где-то написал "к себе"?
вы как, вики уже правите?

Вслед завамуи.
Как только увижу ваше что он "шел к себе домой".
Или можно идти не к себе домой.

/facepalm

Martin was walking to the home of his father's girlfriend in a gated community where he was staying when Zimmerman began following him

вот это срочно надо исправить на "по достоверным источникам мартин вынюхивал что бы стырить".

[nukite]

не понимаю причем тут либерасты но тем не мее - да, слабали.
срочно исправляйте.
мол "по сведениям из достоверных источников(список источников) подросток совсем не шел домой а вынюхивал что бы стырить. ибо магазина из которого он шел там вообще нет а отец подроста живет на другой планете.".

Уже к "себе домой", :лол:
вы сами шики перевираете :греат:

я где-то написал "к себе"?
вы как, вики уже правите?

Вслед завамуи.
Как только увижу ваше что он "шел к себе домой".
Или можно идти не к себе домой. :паин1: :Д

/фацепалм

Мартин шас шалкинг то тхе хоме оф хис фатхерьс гирлфриенд ин а гатед цоммуниты шхере хе шас стаыинг шхен Зиммерман беган фоллошинг хим

вот это срочно надо исправить на "по достоверным источникам мартин вынюхивал что бы стырить".

Естественно,
Учитывая что у него нашли краденые весчи.
И не понятно какого фига было идти в дом к герлфренде отца.
Если он вобсче туда шел .