Хотя бы для того что бы в формах говорить о Моцарте а не часах патриарха.Polkan wrote:Ну, серьезно - вот что крамольного, в том чтоб считать Моцарта попсовым композитором?
Почему это преподносится как раскрытый заговор?
Да я и сам его вторую и одиннадцатую очень даже уважаю.AverageMan wrote:Хотя бы для того что бы в формах говорить о Моцарте а не часах патриарха.Polkan wrote:Ну, серьезно - вот что крамольного, в том чтоб считать Моцарта попсовым композитором?
Почему это преподносится как раскрытый заговор?
Я лично кстати не считаю Моцарта попсовым. Правда я не знаток темы и опираюсь исключительно на свой опыт прослушивания.
А вы сами считаете нормальным, что пулично Патриарх говорит неправду?Polkan wrote:Гы, а вы тут все по чужим патриаршим карманам роетесь?...
Я лично эту новость воспринимаю как курьезную в первую очередь учитывая персону Чаплина. Что собственно так и есть. С чего бы это вдруг Чаплина понесло и когда он последний раз был замечен в высказываниях относительно композиторов прошлого?Polkan wrote:Но факт есть факт. А журналюга про него не знал - вот и выставил себя на смех.
Нет, я не считаю нормальтым Патриарху говорить неправду. Ни публично, ни приватно.klsk548 wrote:А вы сами считаете нормальным, что пулично Патриарх говорит неправду?Polkan wrote:Гы, а вы тут все по чужим патриаршим карманам роетесь?...
А мы с ним разве постоянно общаемся, чтобы знать когда он был в чем замечен? Может он постоянно об этом Моцарте че-нить такое вставляет?AverageMan wrote:Я лично эту новость воспринимаю как курьезную в первую очередь учитывая персону Чаплина. Что собственно так и есть. С чего бы это вдруг Чаплина понесло и когда он последний раз был замечен в высказываниях относительно композиторов прошлого?Polkan wrote:Но факт есть факт. А журналюга про него не знал - вот и выставил себя на смех.
+1Polkan wrote:Нет, я не считаю нормальтым Патриарху говорить неправду. Ни публично, ни приватно.
А каким образом выяснить, что Патриарх говорит неправду, если не "рыться в его карманах"? Или вы предлагаете доверять ему на слово? И, раз он сказал, что часы лежат в коробке, поверить этому?Polkan wrote:Я так же не считаю нормальным рыться в чьих бы то ни было карманах.
Не совсем понял, к чему это.Polkan wrote:И кроме того, я не считаю, что плохие поступки одних людей могут служить оправданием плохих поступков других людей.
Видимо, вранье патриарха не оправдывает Моцарта, писавшего попсу.klsk548 wrote:Не совсем понял, к чему это.Polkan wrote:И кроме того, я не считаю, что плохие поступки одних людей могут служить оправданием плохих поступков других людей.
А для чего МНЕ выяснять?klsk548 wrote:А каким образом выяснить, что Патриарх говорит неправду, если не "рыться в его карманах"?Polkan wrote:Я так же не считаю нормальным рыться в чьих бы то ни было карманах.
А это такое ненавязчивое рондо к теме топика. Личность Патриарха, какой бы темной она не была, не оправдывает хулиганство бунтуюсчих писек.klsk548 wrote:Не совсем понял, к чему это.Polkan wrote:И кроме того, я не считаю, что плохие поступки одних людей могут служить оправданием плохих поступков других людей.
Наоборот, попсовость Моцарта не дает права Кураеву лапать Мадонну.Baltar wrote:Видимо, вранье патриарха не оправдывает Моцарта, писавшего попсу.klsk548 wrote:Не совсем понял, к чему это.Polkan wrote:И кроме того, я не считаю, что плохие поступки одних людей могут служить оправданием плохих поступков других людей.
Речь вообще-то не о вас, а о тех, кому личность Патриарха интересна.Polkan wrote:А для чего МНЕ выяснять?
Вы посмотрите на название топика. По-моему, очень логично - если Патриарх действительно вруль и беспринципный человек, то версия о том, что девушки сидят в тюрьме из-за его личной мести становится более правдоподобной.Polkan wrote:А это такое ненавязчивое рондо к теме топика. Личность Патриарха, какой бы темной она не была, не оправдывает хулиганство бунтуюсчих писек.
Если церковь вмешивается в мирские дела, то мир имеет право вмешиваться в церковные.Polkan wrote:Гы, а вы тут все по чужим патриаршим карманам роетесь? И не стремно же вам...
Как там Пусечки наши? В темнице?
С.ДОРЕНКО: Давайте позвоним в пресс-службу патриархии. Мы договаривались. Здравствуйте. Отец Александр, вы работаете в пресс-службе патриарха Кирилла.
А.ВОЛКОВ: Заместитель руководителя пресс-службы.
С.ДОРЕНКО: Сейчас мы увидели в «Интерфаксе» сообщение о том, что пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси принесла извинения. Поясните нам, что случилось.
А.ВОЛКОВ: Я вам сначала зачитаю наш официальный комментарий в связи с этим. В связи с возникшими в СМИ и блогах вопросами относительно изменений, произведенных в фотоальбоме от 3 июля 2009 года на сайте Московской патриархии, мы официально заявляем следующее. Сотрудниками фоторедакции пресс-службы при работе с фотоархивом, размещенном на сайте, была допущена нелепая ошибка. Одним из основных принципов нашей работы является принципиальный отказ от использования программ редактирования фотографий для изменения вида и изображений. Обработка фотографий всегда касается только цветовых и иных технических показателей. На каком основании в данной ситуации было допущено грубое нарушение нашей внутренней этики – вопрос, который будет разбираться очень тщательно, и виновные будут строго наказаны.
С.ДОРЕНКО: Но вы же знаете уже, кто виновен?
А.ВОЛКОВ: Да.
С.ДОРЕНКО: Вы говорили о какой-то помощнице. Девочка какая-то в пресс-службы по собственной воле, руководствуясь скорее сердцем, чем умом.
А.ВОЛКОВ: Совершенно верно. К сожалению, здесь человек проявил личную глупую, совершенно напрасную инициативу, не согласовав свои действия с руководством, и сделал то, что сделал. Понятно, что это глупость, недоразумение, понятно, что мы специально ничего не хотим скрывать, тут нечего стыдиться, каждую фотографию мы не прочесываем на предмет наличия или отсутствия каких-то, с точки зрения части наших соотечественников, странностей.
С.ДОРЕНКО: Это злокозненно или благоглупо?
А.ВОЛКОВ: Я очень хорошо знаю наших сотрудников, которые работают в нашей структуре. Последнее, во что я хочу верить, последнее, в чем я мог бы быть убежден – это то, что это какая-то злокозненность. Это, конечно же, глупость, личная неопытная инициатива.
С.ДОРЕНКО: А сколько лет девчонке?
А.ВОЛКОВ: 24.
А.ОНОШКО: А что вы теперь с ней сделаете? В монастырь отправите?
АЛЕКСАНДР: Во-первых, девушка светская, не монахиня, поэтому в монастырь отправить ее никак нельзя да и не нужно. С другой стороны, мы дорожим своими сотрудниками. Даже если они допускают ошибки, мы стремимся в первую очередь исправить эти ошибки, объяснить человеку, что так делать нельзя.
А.ОНОШКО: Но вы же понимаете, что это навсегда? Забыть, стереть изображение.
С.ДОРЕНКО: Отец Александр, по этому случаю мне все понятно. Это благоглупость, она движением сердца, но не ума.
А.ВОЛКОВ: Я надеюсь, я вас убедил, что это благоглупость.
Предполагать можно вообще все что угодно.klsk548 wrote:Речь вообще-то не о вас, а о тех, кому личность Патриарха интересна.Polkan wrote:А для чего МНЕ выяснять?Вы посмотрите на название топика. По-моему, очень логично - если Патриарх действительно вруль и беспринципный человек, то версия о том, что девушки сидят в тюрьме из-за его личной мести становится более правдоподобной.Polkan wrote:А это такое ненавязчивое рондо к теме топика. Личность Патриарха, какой бы темной она не была, не оправдывает хулиганство бунтуюсчих писек.
Видимо, сожгут на костре.. Не слишком ли много церкви в мирской суете?МОСКВА, 5 апреля. В патриархии заявили, что непременно накажут свою сотрудницу за самовольное редактирование в "фотошопе" фотографии главы РПЦ.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/04/05/965974.html
Добрый человек, пожалуйста, ткните меня неразумного в то место, где в цитируемом Вами тексте имеется хоть какой-то намек на делаемый Вами вывод.Flying Hen wrote:Если церковь вмешивается в мирские дела, то мир имеет право вмешиваться в церковные.Polkan wrote:Гы, а вы тут все по чужим патриаршим карманам роетесь? И не стремно же вам...
Как там Пусечки наши? В темнице?
У "пусечек", возможно, скоро появится еще одна сокамерницаС.ДОРЕНКО: Давайте позвоним в пресс-службу патриархии. ...
А.ВОЛКОВ: Я надеюсь, я вас убедил, что это благоглупость.