Как пройти собеседование?

[NYgal]

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

Машина работает с заложенными в нее абстракциями, а человек использует ВЕСЬ свой жизненный опыт для решения сложных задач.

почему машина не может использовать ВЕСЬ "жизненный опыт"?

опять же, по мне так жизненный опыт - просто много много инфы, не более

Не совсем. Инфа ваша - не статическая. Вы теряете динамику преобразования, плюс результаты етой динамики, которые тоже являются "инфой". Ну, как промежуточные результаты, или как роллап таблицы. При чем вы не можете учесть все инпуты, уже не говоря о том, что законами преобразования будут не формулы, как в БИ , а стохастические процессы с неопределенным результатом и случайными дополнительныи переменными. .

[nightmare2]

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

Машина работает с заложенными в нее абстракциями, а человек использует ВЕСЬ свой жизненный опыт для решения сложных задач.

почему машина не может использовать ВЕСЬ "жизненный опыт"?

опять же, по мне так жизненный опыт - просто много много инфы, не более

Не совсем. Инфа ваша - не статическая. Вы теряете динамику преобразования, плюс результаты етой динамики, которые тоже являются "инфой". Ну, как промежуточные результаты, или как роллап таблицы. При чем вы не можете учесть все инпуты, уже не говоря о том, что законами преобразования будут не формулы, как в БИ , а стохастические процессы с неопределенным результатом и случайными дополнительныи переменными. .

И все это запутаем сексуальной мотивацией и иррациональной эмоциональной надстройкой.

[mikeG]

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

Машина работает с заложенными в нее абстракциями, а человек использует ВЕСЬ свой жизненный опыт для решения сложных задач.

Ерунда какая-то.
Как у машины, так и у человека есть что-то, заложенное изначально, так и приобретенный "жизненный опыт".
Машине, соответственно, никто не мешает весь свой "жизненный опыт" использовать. Про самообучающиеся системы слышали, наверное?

[nightmare2]

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

Машина работает с заложенными в нее абстракциями, а человек использует ВЕСЬ свой жизненный опыт для решения сложных задач.

Ерунда какая-то.
Как у машины, так и у человека есть что-то, заложенное изначально, так и приобретенный "жизненный опыт".
Машине, соответственно, никто не мешает весь свой "жизненный опыт" использовать. Про самообучающиеся системы слышали, наверное?

А реально это где-нибудь уже работает?

[mikeG]

Про самообучающиеся системы слышали, наверное?

А реально это где-нибудь уже работает?

Работают ли самообучающиеся системы вообще? Работают, конечно.
Например, можно игрушечную систему сделать для игры в крестики-нолики.
Заложить правила - а дальше пусть сама учится. Через некоторое время научится выигрывать.

В масштабе, сравнимом с человеческим мозгом не работает пока. Но приближается постепенно.
Watson тот же.

[OtherSide]

В масштабе, сравнимом с человеческим мозгом не работает пока. Но приближается постепенно.
Watson тот же.

Я научил своего кота ходить в песочек. Такими темпами я постепенно научу его проектировать Боинги и играть на скрипке.

[mikeG]

Я научил своего кота ходить в песочек. Такими темпами я постепенно научу его проектировать Боинги и играть на скрипке.

А интеллект кота он как в сравнении с компьютером?
Тоже недосягаемый?

[АццкоМото]

а вот сэр Роджер Пенроуз считает, что человеческое мышление имеет квантовую природу и невыразимо стандартными алгоритмическими подходами
и очень уместно приводит как аргумент теорему Геделя о неполноте

[OtherSide]

Я научил своего кота ходить в песочек. Такими темпами я постепенно научу его проектировать Боинги и играть на скрипке.

А интеллект кота он как в сравнении с компьютером?
Тоже недосягаемый?

Ни у кота, ни у компьютера интеллекта нет.
Однако, очевидно, что устройство кота (и даже мухи) значительно превосходит по сложность устройство компьютера.

[mikeG]

а вот сэр Роджер Пенроуз считает, что человеческое мышление имеет квантовую природу и невыразимо стандартными алгоритмическими подходами
и очень уместно приводит как аргумент теорему Геделя о неполноте

Возможно, что он прав (никто не знает, как сознание на самом деле работает).
Что в принципе не мешает компьютерам заменить людей "творческих" профессий.
Необходимо ли "cознание", чтобы стихи писать лучше Пушкина?

[АццкоМото]

Необходимо ли "cознание", чтобы стихи писать лучше Пушкина?

ммм. пожалуй, что нужно

[mikeG]

Ни у кота, ни у компьютера интеллекта нет.
Однако, очевидно, что устройство кота (и даже мухи) значительно превосходит по сложность устройство компьютера.

Да, вероятно. На настоящий момент.
Но если мы предположим, что в недалеком будущем можно смоделировать мозг кота, то непонятно чем человеческий отличается - мозг так же устроен, только побольше (а с этим закон Мура поможет).
Если же предположить, что люди сами произошли из низших животных, то достаточно муху смоделировать. А дальше оно само...

[Medium-rare]

Новый вопрос для собеседования:

SomeSignal().connect(this, &SomeClass::onSomethingChanged);

Если onSomethingChanged виртуальный метод, и this указывает на потомок класса (SomeClassChild), то 'чей' метод вызывает при поступлении сигнала?

[oshibka_residenta]

Я научил своего кота ходить в песочек. Такими темпами я постепенно научу его проектировать Боинги и играть на скрипке.

А интеллект кота он как в сравнении с компьютером?
Тоже недосягаемый?

Ни у кота, ни у компьютера интеллекта нет.
Однако, очевидно, что устройство кота (и даже мухи) значительно превосходит по сложность устройство компьютера.

Это не так очевидно:
http://www.theregister.co.uk/2011/08/18 ... e_project/

[АццкоМото]

Новый вопрос для собеседования:

SomeSignal().connect(this, &SomeClass::onSomethingChanged);

Если onSomethingChanged виртуальный метод, и this указывает на потомок класса (SomeClassChild), то 'чей' метод вызывает при поступлении сигнала?

или я тупой, или я не могу понять вопрос. какая вообще разница, куда указывает this? единственное, что нас должно интересовать для ответа на этот вопрос, что возврашает SomeSignal() - а это нам как раз и не известно
что я упускаю?