Как пройти собеседование?

[OtherSide]

Узнаю брата-Колю
Вы - ярко выраженный интуит , а спорите с логиком. Ему трудно вас понять, он по-другому постигает абстракции.

Логика это только оболочка, в которую упаковывается готовое решение, как результат работы мозга.

[mikeG]

не надо так уж преувеличивать роль программистов.

программисты - да, исчезнут.
остальное всё останется.

например, останется профессия менеджера.

которая появилась ещё у кроманьонцев в пещерах, когда надо было выбрать кто сегодня идёт на мамонта, а никто из тёплой пещеры на мороз выходить не хотел.

Не нужен будет менеджер - его заменит автоматический big brother.
И из пещеры не нужно будет выходить - мясо мамонта будет на кухне само синтезироваться.

[Kolbasoff]

Не нужен будет менеджер - его заменит автоматический big brother.

Это если кодируешь меньше 15 символов в минуту, получи разряд тока в попу?

[mikeG]

Не нужен будет менеджер - его заменит автоматический big brother.

Это если кодируешь меньше 15 символов в минуту, получи разряд тока в попу?

Нет, если продукт вторичный не сдал, то обедать не будешь.

[nightmare2]

Не нужен будет менеджер - его заменит автоматический big brother.

Это если кодируешь меньше 15 символов в минуту, получи разряд тока в попу?

Нет, если продукт вторичный не сдал, то обедать не будешь.

[dotcom]

А стоимость программистов даже в провинции выше 1000$, так что для организации стартапа нужны десятки тысяч, и я уже совсем не уверен в своих бизнес - способностях, раз до 30 не смог организовать ничего толкового.

На досегу все-таки почитайте, почему предпренимателям в IT бизнесе деньги не требуются. В чем и есть одна из привлекательных сторон стартапа. Работать не за свои деньги гораздо веселее.

[Alexandr]

OtherSide, признайтесь , вы верите, что существует душа?

Вопрос не правильный, важно не существует ли душа, а концепция души. Я понимаю куда вы клоните, но я человек вовсе не религиозный.
Понимание о невозможности AI возникло у меня в 18 лет на паре по теории алгоритмов, как раз когда разъясняли тезис Черча
Видимо Тьюринг мыслил как-то совсем по другому, когда придумывал свою модель. Я ничего не записываю, не делаю заметок и т.д.
Решение всегда приходит внезапно, и для решения используются очень малозначительные факты. Например, помниться, для понимания сути интеграла очень помог запах опавших листьев. Кому придет закладывать такие данные в память ЭВМ такие незначительные на первый взгляд данные, рассуждал я? Что бы загрузить их в ЭВМ все, нужно полностью обвешать человека датчиками - т.е. заставить прожить компьютер жизнь человека, в практическом смысле это обозначает невозможность искусственного интеллекта без искусственной жизни. Примерно в тот момент я и разочаровался в программировании, до этого с детства была мечта поучаствовать в создании AI, поэтому и пошел в программисты.

в том, что вы мыслите интуитивно совсем не означает, что это что-то необычное, разница между интуицией и логикой, имхо, только в том, что интуиция использует больше данные, которые не являются осознанными, не больше не меньше

Кому придет закладывать такие данные в память ЭВМ такие незначительные на первый взгляд данные, рассуждал я? Что бы загрузить их в ЭВМ все, нужно полностью обвешать человека датчиками - т.е. заставить прожить компьютер жизнь человека, в практическом смысле это обозначает невозможность искусственного интеллекта без искусственной жизни.

мне кажется вы просто не в состоянии представить качественный скачок
я почти уверен, что все человеческое мышление базируется на очень и очень простых принципах, которые пока еще не открыты, как только это произойдет - машина условно будет мыслить также как человек,
причем зависеть это будет от точности воспроизведения "органов чувств" у машины

[Alexandr]

просто подумайте над тем, что когда-то не было даже алгоритма Брезенхема ))
т.е. специальный такой Брезенхем понадобился, чтобы линию нарисовать и сравнить с сегодняшним днем

Алгоритм Брезенхема это задачи для хорошего уровня олимпиады 1-го курса Университета. Впрочем, как и многие другие громкозвучащие алгоритмы, вроде Дейкстры, Флойда, Гуро.
Для компьютерной графики вообще достаточно математики 19-го века. То, каким будет компьютер и мобильный телефон, хорошо просчитывалось 20 лет назад, когда я был ребенком.
Было понятно, что чуток увеличь процессор и память и пикселы по 5 копеек станут невидимыми, и компьютер легко будет гонять живое видео по сети. Скачок был количественный, не качественный.
AI же - исключительно качественный прыжок. Может быть появяться новые решения отдельных прикладных задач, но глобально тест Тьюринга никогда не будет пройден, никогда компьютер не сможет писать гениальные стихи, музыку, а игра цифровых актеров не будет качественной.

По хорошему - это и не нужно.
Чем тогда человек будет заниматься.
Но, если вы сравните современный мультфильм и 50-летней давности, то многое изменилось.
Полная заменя живого актера точно возможна.
Режисер и писатель - тут сложнее.

это также к вопросу о "жизненном опыте", т.е. если жизненный опыт можно описать (а никаких против просто нет), то это значит, что живой человек заменяем,
без всяких супермаркетов типа вот это берем, это выбрасываем

Не, тут одного жизненного опыта недостаточно.
Нужен ещё определенный образ мышления и воображения.
Художник не просто отображает жизнь, многое в его произведении - это его личные фантазии на тему.
Я, пока, не представляю как комп с этим справиться.
А без этого будет скучно читать/смотреть.

точно также как и со всем остальным,
просто сейчас мы далеко от этого качественного скачка, я уверен, это время придет

[Alexandr]

OtherSide, признайтесь , вы верите, что существует душа?

Вопрос не правильный, важно не существует ли душа, а концепция души. Я понимаю куда вы клоните, но я человек вовсе не религиозный.
Понимание о невозможности AI возникло у меня в 18 лет на паре по теории алгоритмов, как раз когда разъясняли тезис Черча
Видимо Тьюринг мыслил как-то совсем по другому, когда придумывал свою модель. Я ничего не записываю, не делаю заметок и т.д.
Решение всегда приходит внезапно, и для решения используются очень малозначительные факты. Например, помниться, для понимания сути интеграла очень помог запах опавших листьев. Кому придет закладывать такие данные в память ЭВМ такие незначительные на первый взгляд данные, рассуждал я? Что бы загрузить их в ЭВМ все, нужно полностью обвешать человека датчиками - т.е. заставить прожить компьютер жизнь человека, в практическом смысле это обозначает невозможность искусственного интеллекта без искусственной жизни. Примерно в тот момент я и разочаровался в программировании, до этого с детства была мечта поучаствовать в создании AI, поэтому и пошел в программисты.

Узнаю брата-Колю
Вы - ярко выраженный интуит , а спорите с логиком. Ему трудно вас понять, он по-другому постигает абстракции.

да не трудно мне понять интуита, так как у меня тоже бывают озарения и тоже в некоторых жизненных я больше доверяю интуиции.
просто я считаю, что интуиция - не есть что-то особенное, а всего лишь возможность в чувства перевести тот набор фактов, которые находятся в области бессознательного

интуиция существует потому что объем фактов, которыми может оперировать сознание ограничено

[Alexandr]

Узнаю брата-Колю
Вы - ярко выраженный интуит , а спорите с логиком. Ему трудно вас понять, он по-другому постигает абстракции.

Логика это только оболочка, в которую упаковывается готовое решение, как результат работы мозга.

а работа мозга - это та же самая "логика", только аналоговая и с гораздо большим объемом данных, который не "загружается" в осознанную область, только и всего

[OtherSide]

да не трудно мне понять интуита, так как у меня тоже бывают озарения и тоже в некоторых жизненных я больше доверяю интуиции.
просто я считаю, что интуиция - не есть что-то особенное, а всего лишь возможность в чувства перевести тот набор фактов, которые находятся в области бессознательного

интуиция существует потому что объем фактов, которыми может оперировать сознание ограничено

Я и не утверждаю, что интуиция - нечто особенное, скорее наоборот - способ мышления наиболее естественный для человека. Логикой же человек пользуется минимально, и может держать в голове лишь самые примитивные конструкции.

[Alexandr]

да не трудно мне понять интуита, так как у меня тоже бывают озарения и тоже в некоторых жизненных я больше доверяю интуиции.
просто я считаю, что интуиция - не есть что-то особенное, а всего лишь возможность в чувства перевести тот набор фактов, которые находятся в области бессознательного

интуиция существует потому что объем фактов, которыми может оперировать сознание ограничено

Я и не утверждаю, что интуиция - нечто особенное, скорее наоборот - способ мышления наиболее естественный для человека. Логикой же человек пользуется минимально, и может держать в голове лишь самые примитивные конструкции.

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

[OtherSide]

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

Машина работает с заложенными в нее абстракциями, а человек использует ВЕСЬ свой жизненный опыт для решения сложных задач.

[Alexandr]

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

Машина работает с заложенными в нее абстракциями, а человек использует ВЕСЬ свой жизненный опыт для решения сложных задач.

почему машина не может использовать ВЕСЬ "жизненный опыт"?

опять же, по мне так жизненный опыт - просто много много инфы, не более
как-то только будет понятно то, как происходит мышление - бинго! будет создан всевдо искуственный интеллект, напоминающий человеческий, псевдо, так как структура "жизненного опыта" будет отличаться из-за того, что будут отличаться "органы чувств", но это уже следующий этап

[OtherSide]

почему машина не может мыслить интуитивно? назовите хоть одну причину

Машина работает с заложенными в нее абстракциями, а человек использует ВЕСЬ свой жизненный опыт для решения сложных задач.

почему машина не может использовать ВЕСЬ "жизненный опыт"?

опять же, по мне так жизненный опыт - просто много много инфы, не более
как-то только будет понятно то, как происходит мышление - бинго! будет создан всевдо искуственный интеллект, напоминающий человеческий, псевдо, так как структура "жизненного опыта" будет отличаться из-за того, что будут отличаться "органы чувств", но это уже следующий этап

А как вы будете весь жизненный опыт заливать? Как пластиковую лошадку грыз, как в луже грязь размазывал, как на одноклассницу дрочил, как шоколадки воровал? Плюс тут не только 5 чувств, но и внутренние ощущение, не как было, а как ОЩУЩАЛ.
Понять как человек мыслит, на столько же самонадеянно, как понять для чего человек живет и откуда взялся. Мы можем строить модели - игрушки наподобие машины Тьюринга, нейросетей и нечеткой логики, и они будут как-то работать, но вовсе не потому, что они хоть сколько - то приближены к оригиналу. Просто математические модели всегда работают, даже не высосанных из пальца постулатах, только в своей, узкой сфере. Можно построить искуственный интеллект на предположении о существовании 8 разноцветных чакр и 12 антенн - без сомнения и такая модель будет выдавать праводоподобные результаты для отдельных задач.