Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[rzen]

Если Зиммермана, под давлением СМИ, несправедливо осудят, то люди будут бояться стрелять в черных бандитов.
И тогда эти "дети" конкретно разойдутся.
Ничего хорошего из этого не выйдет.
Не понимаю, зачем это власти и СМИ?

СМИ это нужно чтобы поднять рейтинги. if it bleeds it leads. кушать всем хочется.

демам эта тема интересна как способ манипуляции своей выборной базой. хотя именно в данном случае сталкиваются две базы, латино и чернокожие, так что не думаю что именно этот случай им интересен. поэтому (и _только_ поэтому) думаю остроту риторики потихоньку "сдуют" и через пару недель про трейвона вспоминать перестанут. ал шарптон впереди на белом коне будет играть роль светоча справедливости и дружбы угнетённых народов.

виноватыми останутся полиция и DA. почему? ну кто то же должен быть виноватым

[nightmare2]

Если Зиммермана, под давлением СМИ, несправедливо осудят, то люди будут бояться стрелять в черных бандитов.
И тогда эти "дети" конкретно разойдутся.
Ничего хорошего из этого не выйдет.
Не понимаю, зачем это власти и СМИ?

СМИ это нужно чтобы поднять рейтинги. if it bleeds it leads. кушать всем хочется.

демам эта тема интересна как способ манипуляции своей выборной базой. хотя именно в данном случае сталкиваются две базы, латино и чернокожие, так что не думаю что именно этот случай им интересен. поэтому (и _только_ поэтому) думаю остроту риторики потихоньку "сдуют" и через пару недель про трейвона вспоминать перестанут. ал шарптон впереди на белом коне будет играть роль светоча справедливости и дружбы угнетённых народов.

виноватыми останутся полиция и DA. почему? ну кто то же должен быть виноватым

К сожалению это приобретает очень сильную рассовую окраску.
По радио слышу реплики, что на месте Мартина мог бы быть any young black.
T.e. не любой молодой человек, а именно только черный.
На чем основано это заявление?
Есть ли статистическое подтверждение, что белые убивают черних чаще, чем наоборот?
У меня складывается впечатление, что убийство черного белым - это особый случай, а наоборот - рядовое событие не стоящее внимания "свободной" прессы.

[nightmare2]

Если Зиммермана, под давлением СМИ, несправедливо осудят, то люди будут бояться стрелять в черных бандитов.
И тогда эти "дети" конкретно разойдутся.
Ничего хорошего из этого не выйдет.
Не понимаю, зачем это власти и СМИ?

СМИ это нужно чтобы поднять рейтинги. if it bleeds it leads. кушать всем хочется.

демам эта тема интересна как способ манипуляции своей выборной базой. хотя именно в данном случае сталкиваются две базы, латино и чернокожие, так что не думаю что именно этот случай им интересен. поэтому (и _только_ поэтому) думаю остроту риторики потихоньку "сдуют" и через пару недель про трейвона вспоминать перестанут. ал шарптон впереди на белом коне будет играть роль светоча справедливости и дружбы угнетённых народов.

виноватыми останутся полиция и DA. почему? ну кто то же должен быть виноватым

Мне кажется, в данном конкретном случае полицию обвинять не в чем.
Они просто зафиксировали инцедент.
Можно ещё попробовать парамедиков обвинить за что-нубудь.
Кстати, если Мартин бил Зиммермана, разве не должны были остаться следы на его руках?
Я не часто дрался, но бывало и кулаки потом долго болели.

[ksi]

К сожалению это приобретает очень сильную рассовую окраску.
По радио слышу реплики, что на месте Мартина мог бы быть any young black.
T.e. не любой молодой человек, а именно только черный.
На чем основано это заявление?
Есть ли статистическое подтверждение, что белые убивают черних чаще, чем наоборот?
У меня складывается впечатление, что убийство черного белым - это особый случай, а наоборот - рядовое событие не стоящее внимания "свободной" прессы.

Дело не в убийстве, дело в реакции полиции, которая покрыла это убийство. Их надо под суд, они - зло. А для этого надо сначала установить, что зимерман виноват. Таков наш план

[nightmare2]

К сожалению это приобретает очень сильную рассовую окраску.
По радио слышу реплики, что на месте Мартина мог бы быть any young black.
T.e. не любой молодой человек, а именно только черный.
На чем основано это заявление?
Есть ли статистическое подтверждение, что белые убивают черних чаще, чем наоборот?
У меня складывается впечатление, что убийство черного белым - это особый случай, а наоборот - рядовое событие не стоящее внимания "свободной" прессы.

Дело не в убийстве, дело в реакции полиции, которая покрыла это убийство. Их надо под суд, они - зло. А для этого надо сначала установить, что зимерман виноват. Таков наш план

Именно так все и выглядит.
Ибо если бы были улики против Зиммермана, то не понадобился бы вес этот пиар.
А вот если улик не достаточно, ну тогда остается подняться на священную борьбу угнетенный негров.
Кого вообще волнует виновен Зиммерман или нет, если "угнетенный ребенок" застрелен "белым угнетателем".

[ksi]

Именно так все и выглядит.
Ибо если бы были улики против Зиммермана, то не понадобился бы вес этот пиар.
А вот если улик не достаточно, ну тогда остается подняться на священную борьбу угнетенный негров.
Кого вообще волнует виновен Зиммерман или нет, если "угнетенный ребенок" застрелен "белым угнетателем".

Улики - это труп. В таких обстоятельствах ты сам должен доказывать, что не верблюд и была самозащита. И должно быть серьезное расследование с экспертизами. А полиция это все в две секунды замяла. Мне пофигу, что негра или белого убили, мне полиция не нравится с их манерами нарушать закон и быть уверенным, что все сойдет с рук.

[rzen]

Если Зиммермана, под давлением СМИ, несправедливо осудят, то люди будут бояться стрелять в черных бандитов.
И тогда эти "дети" конкретно разойдутся.
Ничего хорошего из этого не выйдет.
Не понимаю, зачем это власти и СМИ?

СМИ это нужно чтобы поднять рейтинги. if it bleeds it leads. кушать всем хочется.

демам эта тема интересна как способ манипуляции своей выборной базой. хотя именно в данном случае сталкиваются две базы, латино и чернокожие, так что не думаю что именно этот случай им интересен. поэтому (и _только_ поэтому) думаю остроту риторики потихоньку "сдуют" и через пару недель про трейвона вспоминать перестанут. ал шарптон впереди на белом коне будет играть роль светоча справедливости и дружбы угнетённых народов.

виноватыми останутся полиция и DA. почему? ну кто то же должен быть виноватым

Мне кажется, в данном конкретном случае полицию обвинять не в чем.
Они просто зафиксировали инцедент.
Можно ещё попробовать парамедиков обвинить за что-нубудь.
Кстати, если Мартин бил Зиммермана, разве не должны были остаться следы на его руках?
Я не часто дрался, но бывало и кулаки потом долго болели.

в том то и проблема, что обвинять будут независимо от того, есть за что или не за что.

если бы было за что, кто ж против чтобы их обвиняли?

[совков]

ну обратимся к оригиналу.

The software compared that audio to Zimmerman's voice. It returned a 48 percent match. Owen said to reach a positive match with audio of this quality, he'd expect higher than 90 percent.

легче стало?

да вы просто выдергиваете из сообщений то что ложится в вашу собственную канву, остальное идет побоку. справедливости ради ЦНН действует еще хуже, на передовице:

а по ссылке размышления эксперта на тему его версии произошедшего и на тему того что без голоса трейвона выводы делать нельзя, и тут же дал 95% что это _не_ зиммерман. ну че, пропиарил свой блог.

бууу цнн.

без голоса трейвона эксперт не может сделать вывод что это трейвон.
но чтобы сделать вывод что это не зиммерман голос трейовна не нужен.

мать мартина говорит что слышит голос своего сына - врет поскольку мать.
свидетельницы говорят что на помощь звал скорее мартин - тоже врут. непонятно зачем но врут.
эксперты, разные и с помощью разного софта, говорят что голос не зиммермана - опять не то...слов мало, да и нет записей криков матрина за тот день.

он уже не может ничего прокричать, убили его.

Вы возможно правы технически, но не правы политически.
Если белый зайдёт в бандитский район и его убьют, никто расследовать и не будет, типа сам дурак чего туда пошел, не знает разве что белым туда нельзя.
Если чёрный зайдёт в район с приличными людьми и его убьют то на защиту чёрного встают все либеральные средства информации включая президента США.
А в следующий пострадавшим будете вы, или ваши родственники. И НИКТО вам не поможет.
У моего сына убили школьного приятеля, потому что он с компанией случайно оказался в месте где присутсвие нормальных людей нежелательно.
И никто - НИКТО ничего не сделал, даже не дёрнулся.

Если Зиммермана, под давлением СМИ, несправедливо осудят, то люди будут бояться стрелять в черных бандитов.
И тогда эти "дети" конкретно разойдутся.
Ничего хорошего из этого не выйдет.
Не понимаю, зачем это власти и СМИ?

У нас есть демократическая партия, которая представляет привелигированные группы населения и борется за ещё бОльшие привилегии для этих групп. Вполне понятно их желание ещё подыграть своему электорату.
Но как правильно заметил участник дискуссии rzen, тут они могут сильно просчитаться.
По испано язычному телевидениию пока не дают никаких оценок происходящему, кроме повторения сухих фактов.

[eiourtch]

К сожалению это приобретает очень сильную рассовую окраску.
По радио слышу реплики, что на месте Мартина мог бы быть аны ёунг блацк.
Т.е. не любой молодой человек, а именно только черный.
На чем основано это заявление?
Есть ли статистическое подтверждение, что белые убивают черних чаще, чем наоборот?
У меня складывается впечатление, что убийство черного белым - это особый случай, а наоборот - рядовое событие не стоящее внимания "свободной" прессы.

Дело не в убийстве, дело в реакции полиции, которая покрыла это убийство. Их надо под суд, они - зло. А для этого надо сначала установить, что зимерман виноват. Таков наш план :умник1: :мргреен:

Т.е., Вы не установив, что Зимерман виноват, уже обвинили полицию в сокрытии убийства. Т.е. по Вашей же логике, Вы - зло, и Вас надо под суд.

[совков]

Именно так все и выглядит.
Ибо если бы были улики против Зиммермана, то не понадобился бы вес этот пиар.
А вот если улик не достаточно, ну тогда остается подняться на священную борьбу угнетенный негров.
Кого вообще волнует виновен Зиммерман или нет, если "угнетенный ребенок" застрелен "белым угнетателем".

Улики - это труп. В таких обстоятельствах ты сам должен доказывать, что не верблюд и была самозащита. И должно быть серьезное расследование с экспертизами. А полиция это все в две секунды замяла. Мне пофигу, что негра или белого убили, мне полиция не нравится с их манерами нарушать закон и быть уверенным, что все сойдет с рук.

Ну значит доказал, раз его отпустили. А про полицию ведь никто и не говорит, а можно было бы как раз зострить внимание на то что полиция работает плохо и не расследует преступления серьёзно. А если преступления происходят в чёрных районах или если преступление связано с бандами то не расследует вообще.
Но дело то политическое и суть дела в том что чёрные они хорошие а те кому нравиться просто работатьи и жить достойно те расисты и убийцы.

[ksi]

Т.е., Вы не установив, что Зимерман виноват, уже обвинили полицию в сокрытии убийства. Т.е. по Вашей же логике, Вы - зло, и Вас надо под суд.

Не имеет значение виноват зимерман или нет. Полиция НЕ провела достаточного расследования и она уже виновата. Вопрос только в том, в чем конкретно она виновата: в халатности, в преступном сговоре и т.п. На эти вопросы должно дать ответ независимое расследование.

[rzen]

К сожалению это приобретает очень сильную рассовую окраску.
По радио слышу реплики, что на месте Мартина мог бы быть аны ёунг блацк.
Т.е. не любой молодой человек, а именно только черный.
На чем основано это заявление?
Есть ли статистическое подтверждение, что белые убивают черних чаще, чем наоборот?
У меня складывается впечатление, что убийство черного белым - это особый случай, а наоборот - рядовое событие не стоящее внимания "свободной" прессы.

Дело не в убийстве, дело в реакции полиции, которая покрыла это убийство. Их надо под суд, они - зло. А для этого надо сначала установить, что зимерман виноват. Таков наш план :умник1: :мргреен:

Т.е., Вы не установив, что Зимерман виноват, уже обвинили полицию в сокрытии убийства. Т.е. по Вашей же логике, Вы - зло, и Вас надо под суд.

нет, в данном случае человек поднимает вполне легитимный вопрос, отработали ли полицейские due process.

если вы видите дыры, давайте их озвучим.

[nightmare2]

Именно так все и выглядит.
Ибо если бы были улики против Зиммермана, то не понадобился бы вес этот пиар.
А вот если улик не достаточно, ну тогда остается подняться на священную борьбу угнетенный негров.
Кого вообще волнует виновен Зиммерман или нет, если "угнетенный ребенок" застрелен "белым угнетателем".

Улики - это труп. В таких обстоятельствах ты сам должен доказывать, что не верблюд и была самозащита. И должно быть серьезное расследование с экспертизами. А полиция это все в две секунды замяла. Мне пофигу, что негра или белого убили, мне полиция не нравится с их манерами нарушать закон и быть уверенным, что все сойдет с рук.

Единственное, в чем можно упрекнуть полицию/прокуратуру - это в том что они не взяли под стражу стрелявшего.
Но, я бы не стал их в этом обвинять, ибо он никуда не сбежал, а значит они поступили правильно.

[MAKAPOB]

Именно так все и выглядит.
Ибо если бы были улики против Зиммермана, то не понадобился бы вес этот пиар.
А вот если улик не достаточно, ну тогда остается подняться на священную борьбу угнетенный негров.
Кого вообще волнует виновен Зиммерман или нет, если "угнетенный ребенок" застрелен "белым угнетателем".

Улики - это труп. В таких обстоятельствах ты сам должен доказывать, что не верблюд и была самозащита. И должно быть серьезное расследование с экспертизами. А полиция это все в две секунды замяла. Мне пофигу, что негра или белого убили, мне полиция не нравится с их манерами нарушать закон и быть уверенным, что все сойдет с рук.

Да вы, я смотрю, знаток юриспруденции... Той, в которой идейная убежденность играет главенствущую роль... Вам жаль, что в Америке она не практикуется?.. Мне - нет. Не хочется быть осужденным за цвет кожи, национальность, вероисповедание и пр.

[nightmare2]

Именно так все и выглядит.
Ибо если бы были улики против Зиммермана, то не понадобился бы вес этот пиар.
А вот если улик не достаточно, ну тогда остается подняться на священную борьбу угнетенный негров.
Кого вообще волнует виновен Зиммерман или нет, если "угнетенный ребенок" застрелен "белым угнетателем".

Улики - это труп. В таких обстоятельствах ты сам должен доказывать, что не верблюд и была самозащита. И должно быть серьезное расследование с экспертизами. А полиция это все в две секунды замяла. Мне пофигу, что негра или белого убили, мне полиция не нравится с их манерами нарушать закон и быть уверенным, что все сойдет с рук.

Ну значит доказал, раз его отпустили. А про полицию ведь никто и не говорит, а можно было бы как раз зострить внимание на то что полиция работает плохо и не расследует преступления серьёзно. А если преступления происходят в чёрных районах или если преступление связано с бандами то не расследует вообще.
Но дело то политическое и суть дела в том что чёрные они хорошие а те кому нравиться просто работатьи и жить достойно те расисты и убийцы.

+1

[nightmare2]

К сожалению это приобретает очень сильную рассовую окраску.
По радио слышу реплики, что на месте Мартина мог бы быть аны ёунг блацк.
Т.е. не любой молодой человек, а именно только черный.
На чем основано это заявление?
Есть ли статистическое подтверждение, что белые убивают черних чаще, чем наоборот?
У меня складывается впечатление, что убийство черного белым - это особый случай, а наоборот - рядовое событие не стоящее внимания "свободной" прессы.

Дело не в убийстве, дело в реакции полиции, которая покрыла это убийство. Их надо под суд, они - зло. А для этого надо сначала установить, что зимерман виноват. Таков наш план :умник1: :мргреен:

Т.е., Вы не установив, что Зимерман виноват, уже обвинили полицию в сокрытии убийства. Т.е. по Вашей же логике, Вы - зло, и Вас надо под суд.

нет, в данном случае человек поднимает вполне легитимный вопрос, отработали ли полицейские due process.

если вы видите дыры, давайте их озвучим.

А как мы можем это сделать?
Мы же не знаем точно что они делали, а чего нет.
Детали следствия нам не известны.

[nightmare2]

Именно так все и выглядит.
Ибо если бы были улики против Зиммермана, то не понадобился бы вес этот пиар.
А вот если улик не достаточно, ну тогда остается подняться на священную борьбу угнетенный негров.
Кого вообще волнует виновен Зиммерман или нет, если "угнетенный ребенок" застрелен "белым угнетателем".

Улики - это труп. В таких обстоятельствах ты сам должен доказывать, что не верблюд и была самозащита. И должно быть серьезное расследование с экспертизами. А полиция это все в две секунды замяла. Мне пофигу, что негра или белого убили, мне полиция не нравится с их манерами нарушать закон и быть уверенным, что все сойдет с рук.

Да вы, я смотрю, знаток юриспруденции... Той, в которой идейная убежденность играет главенствущую роль... Вам жаль, что в Америке она не практикуется?.. Мне - нет. Не хочется быть осужденным за цвет кожи, национальность, вероисповедание и пр.

+1
Был бы на месте Мартина латинос, никто бы на это дело не обратил бы никакого внимания, кроме полиции естественно.

[klaim_1]

показания девушки мартина это показания свидетеля. факт самого разговора подтвержден оператором.

зиммерман в телефон по 911 сказал что трейвон к нему приближается. почему вы интерпретируете слова девушки в пользу трейвона но игнорируете слова зиммермана?

для человека столь живо интересующегося вопросом вы удивительно плохо знаете таймлайн.

1. зиммерман сказал что трейвон к нему приближается - 911
2. зиммерман сказал что трейвон от него удаляется. - 911
3. зиммерман подтвердил что он преследует трейвона. - 911
4. зиммерман сказал "ок" на "we don't need you to do that" от диспетчера. - 911
5. зиммерман отказался ждать полицию у mailbox - 911
6. трейвон сказал девушке что его все еще преследуют но он вроде оторвался. - показания девушки
7. девушка сказала трейвону чтобы он бежал от преследователя, трейвон (подросток, ага) сказал что бежать он не будет, будет быстро идти. - показания девушки
8. девушка услышала начало разговора трейвона с зиммерманом. начался он с "why are you following me" - показания девушки
9. связь прервалась.

так что я ничего не игнорирую.

[klaim_1]

показания девушки мартина это показания свидетеля. факт самого разговора подтвержден оператором.

Вы даже детективов по телевизору не смотрите? Как там у Перри Мейсона - "objection - показания с чужих слов"?

я вижу ваши познания в юриспунденции столь же широки как ваши познания в biometric machine learning.
показания девушки мартина о _ее_ разговоре смартином это показания вполне себе из первых рук.

[klaim_1]

Если Зиммермана, под давлением СМИ, несправедливо осудят, то люди будут бояться стрелять в черных бандитов.
И тогда эти "дети" конкретно разойдутся.
Ничего хорошего из этого не выйдет.
Не понимаю, зачем это власти и СМИ?

Зато если зиммермана под давлением СМИ справедливо осудят - люди не будут бояться за своих детей.
Без давления это дело замяли бы.

[klaim_1]

Мне кажется, в данном конкретном случае полицию обвинять не в чем.
Они просто зафиксировали инцедент.

а еще они ловко взяли показания свидетельниц:
The police say she gave an official account to them at the time of the incident that supported Zimmerman's story.[88] However, Cutcher and her roommate maintain that their account of the incident to the police did not agree with Zimmerman's, and they demanded the police retract that incorrect statement.

а еще ловко взяли показания у подростка:
His mother later disputed the testimony and claimed that the police pressured him into choosing what color the man was wearing, and that her son couldn't see any details in the dark. She also stated that the police waited five days before requesting to even question her son and said the police told her they didn't believe the shooting was self-defense.

Если что это все из такого расскадника рассизма как википедия, с ней и спорьте.

[MAKAPOB]

показания девушки мартина это показания свидетеля. факт самого разговора подтвержден оператором.

Вы даже детективов по телевизору не смотрите? Как там у Перри Мейсона - "objection - показания с чужих слов"?

я вижу ваши познания в юриспунденции столь же широки как ваши познания в biometric machine learning.
показания девушки мартина о _ее_ разговоре смартином это показания вполне себе из первых рук.

Запрет показаний с "чужих слов" исходит из предположения, что эти доказательства "не заслуживают доверия". Показания с чужих слов ненадежны, в первую очередь в том смысле, что к ним нельзя применить определенные судебные гарантии, по которым проверяются достоверность свидетельских показаний. Первая гарантия - это присяга или торжественное обещание, которые служат также подтверждением знания об ответственности за лжесвидетельство. Второе обоснование недопустимости показаний с чужих слов - это возможность ошибки, даже двойной ошибки, при передаче информации заявителя лицу, сообщающему ее в суде, а также самим этим лицом при передаче этого заявления в суде. Третье обоснование - это то, что присяжные лишены возможности наблюдать поведение и выражение лица "автора чужих слов". Четвертое, и самое главное, обоснование - это то, что показания с чужих слов лишают процессуального противника возможности вести перекрестный допрос. Перекрестный допрос служит важной проверкой надежности, именно во время перекрестного допроса появляется возможность выявить скрытые ошибки, допущенные при прямом допросе. Здесь можно проверить также не только способность свидетеля давать показания, но также и правдивость свидетеля. От этих качеств и зависит доказательственная сила свидетельских показаний.

Но в действительности показания с чужих слов не всегда являются настолько ненадежными, что их нельзя допустить в качестве доказательств. Иногда они бывают более надежны, чем, например, показания очевидца. Исключения из правила о показаниях с чужих слов суд допускает, если имеются два фактора: косвенная гарантия достоверности и существенная необходимость в привлечении этого доказательства.

А теперь, дорогой экпэрт, обьясните, почему "why are you following me?" играет такую существенную роль?

[rzen]

klaim_1, вы так и не ответили на вопрос..

[klaim_1]

klaim_1, вы так и не ответили на вопрос..

да вроде на все отвечал. это от вас я так и не дождался цитат от свидетелей как мартин бил зиммермана головой об асфальт.

[klaim_1]

показания девушки мартина это показания свидетеля. факт самого разговора подтвержден оператором.

Вы даже детективов по телевизору не смотрите? Как там у Перри Мейсона - "objection - показания с чужих слов"?

я вижу ваши познания в юриспунденции столь же широки как ваши познания в biometric machine learning.
показания девушки мартина о _ее_ разговоре смартином это показания вполне себе из первых рук.

Запрет показаний с "чужих слов" исходит из предположения, что эти доказательства "не заслуживают доверия". Показания с чужих слов ненадежны, в первую очередь в том смысле, что к ним нельзя применить определенные судебные гарантии, по которым проверяются достоверность свидетельских показаний. Первая гарантия - это присяга или торжественное обещание, которые служат также подтверждением знания об ответственности за лжесвидетельство. Второе обоснование недопустимости показаний с чужих слов - это возможность ошибки, даже двойной ошибки, при передаче информации заявителя лицу, сообщающему ее в суде, а также самим этим лицом при передаче этого заявления в суде. Третье обоснование - это то, что присяжные лишены возможности наблюдать поведение и выражение лица "автора чужих слов". Четвертое, и самое главное, обоснование - это то, что показания с чужих слов лишают процессуального противника возможности вести перекрестный допрос. Перекрестный допрос служит важной проверкой надежности, именно во время перекрестного допроса появляется возможность выявить скрытые ошибки, допущенные при прямом допросе. Здесь можно проверить также не только способность свидетеля давать показания, но также и правдивость свидетеля. От этих качеств и зависит доказательственная сила свидетельских показаний.

Но в действительности показания с чужих слов не всегда являются настолько ненадежными, что их нельзя допустить в качестве доказательств. Иногда они бывают более надежны, чем, например, показания очевидца. Исключения из правила о показаниях с чужих слов суд допускает, если имеются два фактора: косвенная гарантия достоверности и существенная необходимость в привлечении этого доказательства.

А теперь, дорогой экпэрт, обьясните, почему "why are you following me?" играет такую существенную роль?

/фэйспалм

показания свидетеля о том что он видел или слышал - это не показания "чужих слов"...