Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[rzen]

“So you saw Mr. Zimmerman on top of Trayvon Martin?” Cooper questioned.
“Trayvon, exactly,” Lamilla said.
“When you say on top of, how so?” the CNN anchor pressed.
“Straddling him,” Cutcher replied.
“His legs were straddling him?” Cooper followed up.
“One on each side, on his knees, with his hands on his back.

а еще свидетельницы также утверждают что слышали a "very young voice" whining, with no sounds of a fight. They heard a gunshot; the crying stopped immediately"

какие неприятные свидетельницы. и главное да черт бы с ними. да тут еще и эти эксперты со своими сравнениями голосов...

а почему вы отрезали это интервью до того как свидетель сообщил что слышал больше одного выстрела и что он _не видел_ собссно схватку, а видел только что было _после_?

[rzen]

перестаньте врать

послушайте, даже моему ангельскому чувству юмора приходит конец. выбирайте выражения, сударь.

пока вы не приведете доказательства я буду считать ваши многочисленные повторения "бил головой об асфальт"
враньем.

вы вправе считать что угодно, но выбирайте выражения если не хотите получить бан.

[klaim_1]

перестаньте врать

послушайте, даже моему ангельскому чувству юмора приходит конец. выбирайте выражения, сударь.

пока вы не приведете доказательства я буду считать ваши многочисленные повторения "бил головой об асфальт"
враньем.

вы вправе считать что угодно, но выбирайте выражения если не хотите получить бан.

а чем еще называть ваше вранье про "бил головой об асфальт"? "поэтическим преувеличением"?
жмите восклицательный знак в углу, делов то.

[klaim_1]

а почему вы отрезали это интервью до того как свидетель сообщил что слышал больше одного выстрела
опять 25.

данный "свидетель" (который на самом деле был _она_, причем в 2х экземплярах) никогда не сообщал что слышал больше 1го выстрела.

и что он _не видел_ собссно схватку, а видел только что было _после_?

я уже приводил все их интервью целиком, там ясно сказано что she neither saw the shooting nor the preceding altercation.

данный отрывок был про то что видели свидетельницы после выстрела. точнее про то что они не видели как зиммерман трогательно оберегал своб футболку от крови.

[nightmare2]

Мне, как человеку, которому нос не разбивали, это не очевидно.
Вероятно, я не один такой.
Да и вообще как можно это "качественное" видео приводить как доказательство отсутствия побоев?

я привожу это видео как _предположением_ отсутствия крови на одежде.
разница между "_предположением_ отсутствия крови на одежде" и "доказательство отсутствия побоев" понятна?
доказательства будут только после экспертизы.

что там с "доказано что напал подросток" кстати? все еще думаем?

Я, все же, сказал "подтверждено" а не доказано.

И, хотя, конечно rzen в защитниках не нуждается, вот его первый пост в этом топике.

факты дела пока совсем не ясны, каждый пушает свою линию. лично меня очень беспокоит организованное линчевание хлопца организациями которые по идее должжны бороться за гражданские права. ну разве что пантеры действуют согласно своей программе.

а вот ваш:

Я не слышал о свидетелях подтверждающих то что драку начал парень.
Помимо того кто нанес первый удар и как там все дальше развивалось важно и то кто создал всю ситуацию.

Для меня все выглядит так: парень имел право находиться там где находился, имел право быть одетым в то в чем он был одет, имел право послать куда угодно Зиммермана с его вопросами и т.д.

Ситуацию в целом спровоцировал именно Зиммерман. Прежде всего своим преследованием.

То что Зиммерман "капитан" в neighboahood watch не имеет значения, пусть хоть адмиралом себя называет.
Это не дает ему никаких дополнительных прав по сравнению с обычными гражданами. По крайней мере мне об этом ничего не известно.

Ну а раз ситуацию создал Зиммерман не понимаю как можно говорить о самозащите.

Почему вы утверждаете, что самозащиты не было, без всяких на то оснований?

[rzen]

she neither saw the shooting nor the preceding altercation.

тогда о чем вам это свидетельство говорит? и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

[klaim_1]

Я, все же, сказал "подтверждено" а не доказано.

подверждено кем? убийцей?

Почему вы утверждаете, что самозащиты не было, без всяких на то оснований?

Я не утверждаю что самозащиты не было. Я утверждаю следующее:

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное. (зато есть факты подтверждающие преследование зиммермана, т.е. последнее противоправное действие совершил он).

В этом случае чтобы получить право на самозащиту ему по закону stand your graund(ищите в википедии) нужно
сделать full retreat. До этого момента - защищался _только_ подросток.

теперь про full retreat, процитирую себя.

если тебя завалили на землю - убегать уже не надо. но все еще нужно доказывать что тебя завалили на землю. а также что ты все равно пытался retreat.

собственно утверждения зиммермана о то что он кричал Help help - это оно и есть. По его словам он четко дал понят что он retreat, что убежать он не мог.
Если все так и есть - после этого у него есть право на self defence.

Ну а для применения deadly force нужно чтобы была угроза жизни.

Поэтому он и утверждает что мартин его лупцевал страшно. И что мартин к пистолету тянулся.
Если все так и есть - у него есть право применять deadly force.
Проблема в том что если на тебя напали все это доказывать особо не надо. Можно просто сказать "он увидел у меня пистолеи и попытался отобрать".
А вот когда конфликт был затеян применившим оружие - ситуация меняется.

возражения есть?

[nightmare2]

she neither saw the shooting nor the preceding altercation.

тогда о чем вам это свидетельство говорит? и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

Потамушта ему это больше нравится.

[rzen]

перестаньте врать

послушайте, даже моему ангельскому чувству юмора приходит конец. выбирайте выражения, сударь.

пока вы не приведете доказательства я буду считать ваши многочисленные повторения "бил головой об асфальт"
враньем.

вы вправе считать что угодно, но выбирайте выражения если не хотите получить бан.

а чем еще называть ваше вранье про "бил головой об асфальт"? "поэтическим преувеличением"?
жмите восклицательный знак в углу, делов то.

жалко на вас свою карму тратить

[klaim_1]

she neither saw the shooting nor the preceding altercation.

тогда о чем вам это свидетельство говорит?

о том что ваше предположение "когда зиммерман уже смог встать, сплюнул и придерживал нос чтобы не залить куртку кровью. чай не рокфеллер." неверно.

ну это не говоря о том что заодно со слухом у них все в порядке.
а вот слышали они всякое неприятное для защитников убийцы подростка.
а тут еще обработка аудиозаписей подтверждает то что говорят эти свидетельницы...

и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

уточните пожалуйста, в данном случае "избивал зиммермана" это "поэтическая вольность" или попросту вранье?
если не то и не другое - приведите цитату свидетеля с "избивал зиммермана".

[rzen]

и почему вы его предпочитаете свидетельству того кто _видел_ драку и _видел_ что трейвон был сверху и избивал зиммермана?

уточните пожалуйста, в данном случае "избивал зиммермана" это "поэтическая вольность" или попросту вранье?
если не то и не другое - приведите цитату свидетеля с "избивал зиммермана".

цитату я уже приводил, в _видео_ формате. избивал зиммермана это то что сказал свидетель.

врёт, наверное.

[nightmare2]

Я, все же, сказал "подтверждено" а не доказано.

подверждено кем? убийцей?

Почему вы утверждаете, что самозащиты не было, без всяких на то оснований?

Я не утверждаю что самозащиты не было. Я утверждаю следующее:

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное. (зато есть факты подтверждающие преследование зиммермана, т.е. последнее противоправное действие совершил он).

В этом случае чтобы получить право на самозащиту ему по закону stand your graund(ищите в википедии) нужно
сделать full retreat. До этого момента - защищался _только_ подросток.

теперь про full retreat, процитирую себя.

если тебя завалили на землю - убегать уже не надо. но все еще нужно доказывать что тебя завалили на землю. а также что ты все равно пытался retreat.

собственно утверждения зиммермана о то что он кричал Help help - это оно и есть. По его словам он четко дал понят что он retreat, что убежать он не мог.
Если все так и есть - после этого у него есть право на self defence.

Ну а для применения deadly force нужно чтобы была угроза жизни.

Поэтому он и утверждает что мартин его лупцевал страшно. И что мартин к пистолету тянулся.
Если все так и есть - у него есть право применять deadly force.
Проблема в том что если на тебя напали все это доказывать особо не надо. Можно просто сказать "он увидел у меня пистолеи и попытался отобрать".
А вот когда конфликт был затеян применившим оружие - ситуация меняется.

возражения есть?

Мне не совсем понятно, почему следить/следовать за подозрительным субъектом на территории моего сабдивижена является противоправным действием?

[StrangerR]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

Плюс к тому цвет кожи все таки играет роль - так как есть статистика говорящая что _подросток, черного цвета, в капюшоне, шатается по чужой коммунити и заглядывает в окна - с вероятностью 90% затевает крайм_. Так что все основания подозревать его были.

[rzen]

“When I got upstairs and looked down, the guy who was on top beating up the other guy, was the one laying in the grass, and I believe he was dead at that point,” John said.

http://www.theblaze.com/stories/report- ... zimmerman/

[nightmare2]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

Плюс к тому цвет кожи все таки играет роль - так как есть статистика говорящая что _подросток, черного цвета, в капюшоне, шатается по чужой коммунити и заглядывает в окна - с вероятностью 90% затевает крайм_. Так что все основания подозревать его были.

К нам как-то приехал дочкин друг из другого штата.
Нас не было дома.
Он поставил машину и гулял по бакярду.
Сосед поинтересовался, кто он такой.
Парень объяснил и даже показал ДЛ.
Вопрос, совершил ли сосед противоправные действия по отношению к парню?
Ни я, ни парень, ни сосед так не считаем.
Может мы злостные нарушители прав человека?

[klaim_1]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

[rzen]

Я, все же, сказал "подтверждено" а не доказано.

подверждено кем? убийцей?

возражения есть?

Есть. В убийцы вы его авансом записали?

[StrangerR]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

Сформулируйте понятие ПРЕСЛЕДОВАЛ? Он сидел в машине и наблюдал. Имеет право. Потом когда тот исчез из виду, вышел из машины и увидев его, спросил - что тыт тут делаешь - тоже имел право, это его коммунити а не мартина. И то что дал в глаз тоже факт потому что зиммерман оказался на земле, Мартин сверху, и почему то нос разбитый и затылок оказался у зиммермана. Я думаю что все понимают что не стал бы взрослый дядя нападать с кулаками на подростка, а вот обратное оно запросто, тем более что Мартин уже нападал на водителя автобуса.

Так что тут все вполне очевидно, претензии лишь возможно к закону так как смертная казнь для мелкого воришки в общем то перебор. И даже то что Мартин был мелким воришкой - факт установленный в его школе.

[Вертихвостка]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

Плюс к тому цвет кожи все таки играет роль - так как есть статистика говорящая что _подросток, черного цвета, в капюшоне, шатается по чужой коммунити и заглядывает в окна - с вероятностью 90% затевает крайм_. Так что все основания подозревать его были.

К нам как-то приехал дочкин друг из другого штата.
Нас не было дома.
Он поставил машину и гулял по бакярду.
Сосед поинтересовался, кто он такой.
Парень объяснил и даже показал ДЛ.
Вопрос, совершил ли сосед противоправные действия по отношению к парню?
Ни я, ни парень, ни сосед так не считаем.
Может мы злостные нарушители прав человека?

Сосед молодец.

[rzen]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

разбитый нос, голова к фактам не относятся? Показания свидетеля о том что трейвон бил зиммермана это как?

[klaim_1]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

разбитый нос, голова к фактам не относятся? Показания свидетеля о том что трейвон бил зиммермана это как?

ни разбитый нос, ни оторваная рука, ни перегрызенное горло, ни показания свидетеля о том что в партере мартин был наверху не является доказательством того что драку начал мартин.
не надоело?

[ksi]

А почему не обсуждаете результаты аудио экспертизы, что крики о помощи НЕ принадлежали зимерману ?

[rzen]

Конфликт создал зиммерман, нет фактов утверждать обратное.

Ничего подобного. Спросить подростка который шатается по чужой коммунити _что ты тут делаешь_ - не является созданием конфликта. А вот драчливый подросток дал зиммерману в глаз - является. Так что факты говорят об обратном.

факты - это зиммерман преследовал мартина.
факты - это мартин начал разговор с зиммерманом "why are you following me".
выдумки - это "драчливый подросток дал зиммерману в глаз" в ответ на невинный вопрос.

разбитый нос, голова к фактам не относятся? Показания свидетеля о том что трейвон бил зиммермана это как?

ни разбитый нос, ни оторваная рука, ни перегрызенное горло, ни показания свидетеля о том что в партере мартин был наверху не является доказательством того что драку начал мартин.
не надоело?

пожалуй надоело.

Последний вопрос, как вы объясняете два момента.

Почему трейвон не сумел приблизиться к дому?

Как зиммерман умудрился начать драку но не сумел нанести ни одной травмы трейвону при этом расе апсид себе и нос и голову?

Ах да. Чего он тянул с применением оружия до последнего?

[rzen]

А почему не обсуждаете результаты аудио экспертизы, что крики о помощи НЕ принадлежали зимерману ?

уже обсудили. Экспертиза фуфушная, сами эксперты сказали что не имея образцов голоса трейвона их анализ нельзя считать полноцннным. Совпадение с голосом зиммермана было 48%.

[ksi]

А почему не обсуждаете результаты аудио экспертизы, что крики о помощи НЕ принадлежали зимерману ?

уже обсудили. Экспертиза фуфушная, сами эксперты сказали что не имея образцов голоса трейвона их анализ нельзя считать полноцннным. Совпадение с голосом зиммермана было 48%.

Про трейвона понятно, но голос НЕ принадлежит зимерману, а больше там никого не было

Audio experts Tom Owen and Ed Primeau, who analyzed the recordings for the Orlando Sentinel using different techniques, told CNN that they don't believe it's Zimmerman who can be heard yelling "help" in the background of one 911 call. They compared those screams with Zimmerman's voice, as recorded in a 911 call he made minutes earlier describing a "suspicious" black male, who ended up being Martin.

"There's a huge chance that this is not Zimmerman's voice," said Primeau, a longtime audio engineer who is listed as an expert in recorded evidence by the American College of Forensic Examiners International. "As a matter of fact, after 28 years of doing this, I would put my reputation on the line and say this is not George Zimmerman screaming."