Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[Zorkus]

про дальнейшие события. опять же вы можете сколько угодно не понимать что это именно зиммерману нужно доказывать свою версию. этот факт от вашего понимания к счастью не зависит.

зиммерману нужно доказывать что он fully retreat и что после этого создалась угроза его жизни.
собственно именно это он и рассказал. теперь нужно доказать.

Странно, мне казалось Florida правильный штат, где нет duty to retreat, regardless where attacks took place?

http://www.leg.state.fl.us/Statutes/ind ... 6.013.html

(3) A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.

[klaim_1]

all in all - на мой взгяд более чем достаточно для заключения под стражу.

я вам там выше привел дайджест фактов как мы их на сегодня знаем. вы проигнорировали и повторяете СМИшную пропаганду. я понимаю что факты не должны мешать хорошей пропаганде, но если вы желаете продолжать дискуссию со мной вам придется опираться на факты.

или приведите пример повторения мной СМИшной пропаганды или перестаньте врать что я "повторяю СМИшную пропаганду".

ваш дайджест относится только к событиям произошедшим после конфликта и мягко говоря не полон.

там нет ни показаний свидетельниц (утверждавших что кричал скорее мартин, драки они не слышали, когда они прибежали первыми сверху был зиммерман), ни показаний мамы ребенка о том как именно полиция его допрашивала, ни отсутствия крови на видео, ни новых сведений о том что в криках о помощи голос зиммермана не сильно похож на голос зиммермана. также вы забили упомянуть что асфальта не было...

что касается на что мне опираться - напомните на что опирались вы когда твердили как заведенным "бил головой об асфальт"? где ваши факты подтверждающие битье головой об асфальт, мушкетерный вы наш? напомнить сколько раз вы писали про это битье оправдывая убийцу? о том как у бедного зиммермана не было ни одного шанса против этого озверевшего громиллы...

[klaim_1]

про дальнейшие события. опять же вы можете сколько угодно не понимать что это именно зиммерману нужно доказывать свою версию. этот факт от вашего понимания к счастью не зависит.

зиммерману нужно доказывать что он fully retreat и что после этого создалась угроза его жизни.
собственно именно это он и рассказал. теперь нужно доказать.

Странно, мне казалось Florida правильный штат, где нет duty to retreat, regardless where attacks took place?

http://www.leg.state.fl.us/Statutes/ind ... 6.013.html

(3) A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in any other place where he or she has a right to be has no duty to retreat and has the right to stand his or her ground and meet force with force, including deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.

A person who is not engaged in an unlawful activity.

According to Durell Peaden, one of the sponsors of the Florida law, the law does not say that a person has a right to confront another. "When [Zimmerman] said 'I'm following him', he lost his defense."

[retro02_02]

2 klaim_1
Задумайтесь все же:Почему подросток не позвонил 911?

[Одинаковый]

Тот ваш пример просто еще одна иллюстрация к теме "Омерзительное американское правосудие", старый правда. Убийство в качестве самообороны может быть оправдано, только если была реальная угроза жизни для обороняющего. В том случае ее не было - поэтому правосудие "омерзительное". В данном случае ее тоже не было - поэтому если зимермана оправдают, то будет еще один "омерзительный" пример.

Не только угроза жизни, но и здоровью. Если вам лично такая постановка вопроса не нравится - это ваши личные трудности. Большинство же людей решило что здоровье законопослушного человека ценится больше чем жизнь преступника.

[ksi]

2 klaim_1
Задумайтесь все же:Почему подросток не позвонил 911?

Не у всех есть привычка звонить в полицию по любому поводу, тем более в ситуации, которая априори казалась достаточно безобидной. А когда завязалась драка, то уже было поздно звонить.

[klaim_1]

2 klaim_1
Задумайтесь все же:Почему подросток не позвонил 911?

в момент контакта подросток разговаривал по телефону со своей девушкой.
подростки не ожидают что взрослые нормально одетые белые дяденьки в нармальном районе, не в подворотне, пристанут к ним и начнут в них стрелять. он не видел угрозы. он не параноик.

первое что сказал подросток своему убийце это "why are you following me?". без интонаций это скорее удивление чем опасение.

в целом причина по которой подросток не прервал звонок своей девушке и не позвонил 911 иррелевантна ситуации.

[nightmare2]

Тот ваш пример просто еще одна иллюстрация к теме "Омерзительное американское правосудие", старый правда. Убийство в качестве самообороны может быть оправдано, только если была реальная угроза жизни для обороняющего. В том случае ее не было - поэтому правосудие "омерзительное". В данном случае ее тоже не было - поэтому если зимермана оправдают, то будет еще один "омерзительный" пример.

Не только угроза жизни, но и здоровью. Если вам лично такая постановка вопроса не нравится - это ваши личные трудности. Большинство же людей решило что здоровье законопослушного человека ценится больше чем жизнь преступника.

Пока им их почки не поотбивают они этого не поймут.

[Одинаковый]

2 klaim_1
Задумайтесь все же:Почему подросток не позвонил 911?

Не у всех есть привычка звонить в полицию по любому поводу, тем более в ситуации, которая априори казалась достаточно безобидной. А когда завязалась драка, то уже было поздно звонить.

Точно. Это драка во всем виновата. Завязалась, понимаешь в самый неподходящий момент.

[nightmare2]

2 klaim_1
Задумайтесь все же:Почему подросток не позвонил 911?

в момент контакта подросток разговаривал по телефону со своей девушкой.
подростки не ожидают что взрослые нормально одетые белые дяденьки в нармальном районе, не в подворотне, пристанут к ним и начнут в них стрелять. он не видел угрозы. он не параноик.

первое что сказал подросток своему убийце это "why are you following me?". без интонаций это скорее удивление чем опасение.

в целом причина по которой подросток не прервал звонок своей девушке и не позвонил 911 иррелевантна ситуации.

Т.e. белый дядька сам позвонил 911, а потом решил таки пристрелит поганого нигера из вредности, типа настроение он ему своим вопросом испортил.
До чего только не дойдет "закипевший" разум.

[ksi]

Тот ваш пример просто еще одна иллюстрация к теме "Омерзительное американское правосудие", старый правда. Убийство в качестве самообороны может быть оправдано, только если была реальная угроза жизни для обороняющего. В том случае ее не было - поэтому правосудие "омерзительное". В данном случае ее тоже не было - поэтому если зимермана оправдают, то будет еще один "омерзительный" пример.

Не только угроза жизни, но и здоровью. Если вам лично такая постановка вопроса не нравится - это ваши личные трудности. Большинство же людей решило что здоровье законопослушного человека ценится больше чем жизнь преступника.

Тем более - "омерзительное". Разбитый нос - угроза здоровью? Тогда при ЛЮБОЙ обоюдной драке можно убивать соперника ссылаясь на эту трактовку закона.

А вы уверены, что не подтасовываете факты? Ссылку на текст закона (в NY и Флориде) не дадите?

[ksi]

Тот ваш пример просто еще одна иллюстрация к теме "Омерзительное американское правосудие", старый правда. Убийство в качестве самообороны может быть оправдано, только если была реальная угроза жизни для обороняющего. В том случае ее не было - поэтому правосудие "омерзительное". В данном случае ее тоже не было - поэтому если зимермана оправдают, то будет еще один "омерзительный" пример.

Не только угроза жизни, но и здоровью. Если вам лично такая постановка вопроса не нравится - это ваши личные трудности. Большинство же людей решило что здоровье законопослушного человека ценится больше чем жизнь преступника.

Тем более - "омерзительное". Разбитый нос - угроза здоровью? Тогда при ЛЮБОЙ обоюдной драке можно сразу убивать соперника ссылаясь на эту трактовку.

А вы уверены, что не подтасовываете факты? Ссылку на текст закона (в NY и Флориде) не дадите?

[klaim_1]

2 klaim_1
Задумайтесь все же:Почему подросток не позвонил 911?

в момент контакта подросток разговаривал по телефону со своей девушкой.
подростки не ожидают что взрослые нормально одетые белые дяденьки в нармальном районе, не в подворотне, пристанут к ним и начнут в них стрелять. он не видел угрозы. он не параноик.

первое что сказал подросток своему убийце это "why are you following me?". без интонаций это скорее удивление чем опасение.

в целом причина по которой подросток не прервал звонок своей девушке и не позвонил 911 иррелевантна ситуации.

Т.e. белый дядька сам позвонил 911, а потом решил таки пристрелит поганого нигера из вредности, типа настроение он ему своим вопросом испортил.

то что параноик с комплексами бэтмэна звонит 911 не дает ему право преследовать, затевать конфликт и убивать подростокв.

До чего только не дойдет "закипевший" разум.

ну например "закипевший" разум может дойти до этого:

1. Подросток напал.
...
3. Факт нападения подтвержден

[ksi]

Безусловно, вопрос о "превышении пределов необходимой самообороны" непростой. Но так бездарно и на эмоциях решать его, как практикуется в Америке, - это полный пиз... Вбиваешь в яндекс и видишь нормальный, логический анализ типа вот этого http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=416. Возвращаешься на Привет с CNN и видишь один политически мотивированный визг и натягивание фактов.

Если на тебя бросаются с кулаками, человек который хрен знает на сколько тебя легче и которого нет ничего в руках, а ты его пристреливаешь - это "не необходимая самооборона". Или мы живем в Королевстве Кривых Зеркал

[rzen]

all in all - на мой взгяд более чем достаточно для заключения под стражу.

я вам там выше привел дайджест фактов как мы их на сегодня знаем. вы проигнорировали и повторяете СМИшную пропаганду. я понимаю что факты не должны мешать хорошей пропаганде, но если вы желаете продолжать дискуссию со мной вам придется опираться на факты.

или приведите пример повторения мной СМИшной пропаганды или перестаньте врать что я "повторяю СМИшную пропаганду".

запросто.

все как одна косвенные улики указывают как раз на то что первый начал зиммерман

покажите хоть одну? этот рефрен СМИ повторяют с первого дня, но улик подтверждающих кто начал первым нет вообще.

все "улики" подтверждающие версию зиммермана относительно дальнейшего развития событий - показания мальчика (которые если дуло дойтет до суда будут оспорены, читайте сообщения его мамы о том как беспристрастные полицейские выбили из него эти показания) и показания соседа.

смотрите интервью снятое без какого либо давления. ссылку я дал.

и ко всему хорошему именно зиммерман сидел сверху

_после_ выстрела. и не сидел а приподнялся. показания свидетеля которого вы решили игнорировать (почему?) однозначно идентифицируют того кто был снизу как зиммермана. у зиммермана были ранения, у трейвона—ни одного. как вы это объясняете?

я так понимаю к вашему _вранью_ про битье головой об асфаль

если это враньё то не моё а свидетеля и улик. рану на голове зиммермана _можно_ видеть на плёнке, ссылку я тоже привёл выше.

доступна видеозапись на которой все кому не лень может видеть одежду зиммермана без следов крови. и гладенький затылок

как выясняется затылочек вовсе не гладкий, да и нос можно проинспектировать хоть завтра.

так что давайте лучше посмотритесь в зеркало прежде чем учить меня не врать.

[Интеррапт]

Безусловно, вопрос о "превышении пределов необходимой самообороны" непростой. Но так бездарно и на эмоциях решать его, как практикуется в Америке, - это полный пиз... Вбиваешь в яндекс и видишь нормальный, логический анализ типа вот этого http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=416. Возвращаешься на Привет с CNN и видишь один политически мотивированный визг и натягивание фактов.

Ну и вы в этом "визге" на Привете активно участвуете. И зачем вы сравниваете юридическую статью со способом подачи материала в СМИ? При чем тут Америка? В других странах (включая Россию) что-ли СМИ не оперируют эмоциями при подаче материала? Вы как с другой планеты прилетели.

[klaim_1]

Если на тебя бросаются с кулаками, человек который хрен знает на сколько тебя легче и которого нет ничего в руках, а ты его пристреливаешь - это "не необходимая самооборона". Или мы живем в Королевстве Кривых Зеркал

даже если на тебя бросаются с кулаками нужны основания для применения deadly force. и когда речь идет он подроске-дрыще этих оснований нужно больше.

на самом деле в данном случае бросался скорее зиммерман.

в этом ситуации чтобы вернуть себе право на самооборону ему нужно доказать что он fully retreat. Это означает что он пытался убежать. А если не получилось дал понять что он retreat.
и после этого у него возникли опасения за свою жизнь.

поэтому он и утверждает что конфликт начал мартин.
а также утверждает что здоровила мартин так его к земле прижал что он двинуться не мог (не мог убежать), утверждает что он кричал о помощи (подал сигнал о том что он fully retreat) и что мартил лупил его так что хоть помирай а помирать не хотелось.

[совков]

Белые и не только, хотят разрешить эти проблемы и убрать противостояние.
Т.e. добиться мирного сосуществования.
Это всегда трудно с теми, кто понимает только силу.
Кто вырос в таких местах, где кто сильный тот и прав.
Любая попытка переговоров воспринимается как слабость.
Подросток, не правильно оценил ситуацию (кто на самом деле сильнее) и поэтому погиб.
Короче, как обычно, в консерватории надо подправить.

Но проблема что многие белые не понимают ситуацию. Падают под грузом эмоций так сказать.
А надо понимать проще. Ведь что произошло, самое что ни на есть боевое столкновение.
Война двух идеологий.
С одной стороны идеология - "я нигга, что хочу то и делаю, веду себя как хочу, хотя знаю что заставлю нервничать жильцов райно. А делаю так, потому что чёрный и меня защищает государство"
С другой стороны идеология - "ты оделся подозрительно, ты ведёшь себя подозрительно, мы знаем что по статистике ты или ограбишь или уворуешь или убёшь, ты мешаешь нам нормально жить иди отсюда".
Ну и все, пацан попал конкретно.

Значит всё что нужно поправить это прямо и открыто сказать, что Трейван Мартин был неправ, потому что нельзя ходить и пугать людей, а Зиммермана нужно судить и разобраться до конца.

[Интеррапт]

в этом ситуации чтобы вернуть себе право на самооборону ему нужно доказать что он fully retreat. Это означает что он пытался убежать. А если не получилось дал понять что он retreat.

Разве во Флориде это необходимо? Особенно если тебя уже завалили на землю?

[rzen]

ему нужно доказать что он fully retreat. Это означает что он пытался убежать.

сложновато пытаться убежать когда тебя сбивают с ног ударом в нос, а так всё правильно

[rzen]

а Зиммермана нужно судить и разобраться до конца.

за что? DA чтобы подать на гражданина в суд нужны основания. вообще то пока что оснований нет.

[совков]

Если на тебя бросаются с кулаками, человек который хрен знает на сколько тебя легче и которого нет ничего в руках, а ты его пристреливаешь - это "не необходимая самооборона". Или мы живем в Королевстве Кривых Зеркал

даже если на тебя бросаются с кулаками нужны основания для применения deadly force. и когда речь идет он подроске-дрыще этих оснований нужно больше.

на самом деле в данном случае бросался скорее зиммерман.

в этом ситуации чтобы вернуть себе право на самооборону ему нужно доказать что он fully retreat. Это означает что он пытался убежать. А если не получилось дал понять что он retreat.
и после этого у него возникли опасения за свою жизнь.

поэтому он и утверждает что конфликт начал мартин.
а также утверждает что здоровила мартин так его к земле прижал что он двинуться не мог (не мог убежать), утверждает что он кричал о помощи (подал сигнал о том что он fully retreat) и что мартил лупил его так что хоть помирай а помирать не хотелось.

Чего то вам Зимерман не нравиться.
А там во Флориде у людей нервы тоже сдают. Итак на 80% территории Майами нормальный человек не зайдёт, а тут ещё забором люди укрылись а эти скоты их там достают.

[nightmare2]

Безусловно, вопрос о "превышении пределов необходимой самообороны" непростой. Но так бездарно и на эмоциях решать его, как практикуется в Америке, - это полный пиз... Вбиваешь в яндекс и видишь нормальный, логический анализ типа вот этого http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=416. Возвращаешься на Привет с CNN и видишь один политически мотивированный визг и натягивание фактов.

Если на тебя бросаются с кулаками, человек который хрен знает на сколько тебя легче и которого нет ничего в руках, а ты его пристреливаешь - это "не необходимая самооборона". Или мы живем в Королевстве Кривых Зеркал

А если он все равно сильнее, даже если легче?
А если он владеет приемами борьбы?
А если он нож в рукаве прячет?
Если на вас бросается дохлик, то это вдвойне опасно.
Либо он обкололся, либо вооружен чем-то, что вы не видите.
Даже полицейские, иногда, в таких ситуациях ошибаются.

[совков]

а Зиммермана нужно судить и разобраться до конца.

за что? DA чтобы подать на гражданина в суд нужны основания. вообще то пока что оснований нет.

Значит не надо подавать. А просто на основании рапорта следователя осветить это дело перед публикой.
Судить в смысле детально разобраться по криминальной науке.

[nightmare2]

2 klaim_1
Задумайтесь все же:Почему подросток не позвонил 911?

в момент контакта подросток разговаривал по телефону со своей девушкой.
подростки не ожидают что взрослые нормально одетые белые дяденьки в нармальном районе, не в подворотне, пристанут к ним и начнут в них стрелять. он не видел угрозы. он не параноик.

первое что сказал подросток своему убийце это "why are you following me?". без интонаций это скорее удивление чем опасение.

в целом причина по которой подросток не прервал звонок своей девушке и не позвонил 911 иррелевантна ситуации.

Т.e. белый дядька сам позвонил 911, а потом решил таки пристрелит поганого нигера из вредности, типа настроение он ему своим вопросом испортил.

то что параноик с комплексами бэтмэна звонит 911 не дает ему право преследовать, затевать конфликт и убивать подростокв.

До чего только не дойдет "закипевший" разум.

ну например "закипевший" разум может дойти до этого:

1. Подросток напал.
...
3. Факт нападения подтвержден

Я не юрист, но полицейский протокол и показание свидетеля это подтверждают.
Разве нет?