Да ну... совсем кривенькие какие-то наперстки.Flash-04 wrote:вот и отвечайте, а мы послушаемie wrote:"США стали самой могущественной державой - при демократической форме правления." yes/no
"любая страна с демократической формой правления становиться могущественной" yes/no
"США с НЕ демократической формой правления перестали быть могущественной державой" yes/no
Вы так со всеми разговариваете? Вас папа с мамой чему учили? Я и так вас невысоко оценивал, так оказалось, что ещё и хам.DiKrantz wrote: вы тут бредите как третьеклассник.
да пусть, всегда забавно смотреть как человек плутает в трех соснах им же посаженныхДа ну... совсем кривенькие какие-то наперстки.
Сингапур даже не стоит рассматривать. С тем же успехом можно обсуждать Лихтенштейн как модель для других стран. Социализм можно построить в отдельно взятом городе. Аизя не не Европа - другие традиции ( в той же Ю. Корее ). Да и всё равно, стало очевидно что отсутствие демократии ( или полудемократия) тормозит развитие.Fortinbras wrote:Китай, вроде, пока не демократия. как и Сингаур, например. Да и Корея с Тайванем были вполне авторитарны, когда становились тиграми.Flash-04 wrote:это противоречит факту (упрямому между прочим) что США стали самой могущественной державой во всех смыслах именно при демократической форме правления. Деньги решают всё, а как оказалось экономика развивается лучше всего именно при такой форме устройства общества.Демократия мешает, создает чересчур большие издержки.
А они были? Если взять реальную экономику, то непохоже..Я уж молчу об общеизвестных экономических успехах Третьего Рейха...
построение танковых армий с "нуля"? не такое уж большое достижение.Fortinbras wrote:Я уж молчу об общеизвестных экономических успехах Третьего Рейха...
Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, идеологий, и возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа.
IL wrote:Мы безусловно должны работать над компактными авианосцами оснащёнными 100-200 БПЛА которые смогут уходить под воду на короткое время, чтобы стать невидимыми. Не понимаю, что вас тут так удручает? Вон про лаптопы 50 лет назад и не мечтали а теперь любой либераст может такое себе позволить.
Flash-04 wrote:да пусть, всегда забавно смотреть как человек плутает в трех соснах им же посаженныхДа ну... совсем кривенькие какие-то наперстки.
Британия была "намба ван" 300-400 лет, и не о какой демократии в сегодняшнем понимании, речи не было.Flash-04 wrote:вы ответы приведите, обсудим. Я не привык за других отвечать.
Я просто вижу что вы готовите банальную провокацию в стиле:
x * 0 = y * 0 -> x = y всегда.
странно что вы ещё Римскую Империю не вспомнили.ie wrote:так шта эти жалкие 90 лет против 400 лет.
Лучше идея: авианосцы которые Ромни мог бы прятать в багажник своего american-made кадиллака, если вдуг чего, конечно же не даи бог.IL wrote:Мы безусловно должны работать над компактными авианосцами оснащёнными 100-200 БПЛА которые смогут уходить под воду на короткое время, чтобы стать невидимыми. Не понимаю, что вас тут так удручает? Вон про лаптопы 50 лет назад и не мечтали а теперь любой либераст может такое себе позволить.
Вы это серьезно? Один из знас точно знает больше другого. Так поделитесь, а как они себя позиционировали 110 лет назад?ie wrote: ...США существует 200 лет, из них может лет 90 позиционирует себя как демократия....
