Россия враг #1 для США (с) M.Romney

[DiKrantz]

Это понятно. С большей монолитностью американских элит (по сравнению с российскими), имеющих одинаковые ценности и преследующих по большому счету одинаковые цели я тоже согласен. Мне вот что не совсем понятно: если есть согласованные с американскими исполнительными властями акции в масс медиа, направленные на формирование общественного мнения в нужные для властей моменты (например: война в Ираке, афганская кампания, российско-грузинский конфликт, противостояние с Ираном, ливийская революция, сирийская революция, и пр), то кто конкретно в Белом Доме занимается этой координнацией? Какое ведомство или департамент?

Мне кажется, что Council on Foreign Relations - один из таких координационных центров. Хотя наверняка не единственный. Взгляните на состав совета директоров.

http://www.cfr.org/about/people/board_of_directors.html
Туда входят элиты от:

1) масс-медиа
2) разведки
3) финасов
4) политики

Все это очень влиятельные люди в своих кругах.

Вот за что нравиться "привет", несмотря на массу ненужного тут всегда есть очень разумные и интересные люди. Спасибо за интересную информацию. Никогда не предполагал и не рассматривал такую версию.

Пасиб!
Кстати в CFR входят такие персонажи как Peter Ackerman, основатель http://www.nonviolent-conflict.org. А это именно контора специализирующаяся на организации и подготовке лидеров "цветных революций". НПО "Белая Ленточка" так сказать. Приоритетное направление в настоящий момент.

[Capricorn]

Ну это точно. Про США (ес-но в негативном контексте) в российских СМИ упоминают уж точно в раз 15 чаще, чем в американских СМИ упоминают Россию.

Найдите мне в крупных сми что то положительное о России.

А что интересное предложение - ищем "что-нибудь" положительное о России, Китае, Франции и скажем Векибритании за последний месяц

[MAF]

Найдите мне в крупных сми что то положительное о России.

Какая тема интересует? Вобщем что-то положительное? Так не бывает.

Именно. О России положительно? В америкнаских сми такого не бывает. Вот к примеру СNN http://topics.cnn.com/topics/russia
Leftist leader among protesters arrested in Moscowupdated March 10, 2012
Suicide bomber kills 4 officers at police post in southwest Russiaupdated March 6, 2012
Despite protests, Russian spring still distant dreamupdated March 6, 2012
What does Vladimir Putin's return mean for Russia?updated March 5, 2012
Vladimir Putin: Popular but polarizing figure in Russiaupdated March 5, 2012
Russia's 'Paris Hilton' turns politicalupdated March 3, 2012
CNN Wire Weekend Enterprise Digestupdated February 29, 2012
CNNMoney: Billions at stake as Russia backs Syriaupdated February 10, 2012
The Moscow-Damascus alliance: A tangled taleupdated February 9, 2012
Russia's Syrian peace missionupdated February 9, 2012
Syrian activists are 'blaming Russia'updated February 8, 2012
Why China, Russia won't condemn Syrian regimeupdated February 5, 2012
Russia, China veto U.N. action on Syria; opposition group calls for strikeupdated February 4, 2012
U.N. Security Council debates Syria as violence ragesupdated January 31, 2012
Quake strikes southeastern Russiaupdated December 27, 2011

Как много положительного в этой выборке c 27 Декабря по 10 Марта? Или вы думаете что за 3 месяца в России не произошло ничего положительного?

[Capricorn]

Найдите мне в крупных сми что то положительное о России.

Какая тема интересует? Вобщем что-то положительное? Так не бывает.

Именно. О России положительно? В америкнаских сми такого не бывает.

Хотя бы о Франции или Китае

Может они, СМИ, вообще не пишут положительного...

[MAF]

Найдите мне в крупных сми что то положительное о России.

Какая тема интересует? Вобщем что-то положительное? Так не бывает.

Именно. О России положительно? В америкнаских сми такого не бывает.

Может они, СМИ, вообще не пишут положительного...

О России точно не пишут...

[Capricorn]

Найдите мне в крупных сми что то положительное о России.

Какая тема интересует? Вобщем что-то положительное? Так не бывает.

Именно. О России положительно? В америкнаских сми такого не бывает.

Может они, СМИ, вообще не пишут положительного...

О России точно не пишут...

что пишут про остальные страны не уверены?

[Frukt]

.. Тайланду

Tак, надеюсь с этим разобрались .. всё остальное в вашем топике бла..бла..бла..

И не надейтесь. Утверждать , про экономическое могущество Тайланда можно только в разделе юмор. Может вы дверью ошиблись?(с)Capricorn

Но в любой момент китайскую экономику можно немного сломать. Поэтому Китай и наращивает свою военную мощь. .

Так, и здесь понятно "в любой момент китайскую экономику можно немного сломать".. Хм, звучит интригующее, сколько лет "ломают", а он всё не ломается.. в этом вопросе не разбираетесь. Точнее уверенность из той же серии что и "Таиланд - это резорты и секс-туризм..." Посмотрим дальше

Китайская экономика неломающаяся, вот такой каламбур. И во многом благодаря армии, у Китая американцы не ищут ОМП, не борються за права тибетских повстанцев и таивань помалкивает. Вы хоть думайте иногда, что говорите.

Хм..Вполне нормальная позиция по Китаю, без страшилок как у Ромни по России.
.

Конечно, "нормальная".. для вас о Китае. Если бы так бы написали про Россию так вас бы тут на 1000 страниц хватило. Кстати, вы заметили что России нет в Issues

Что ТАКОГО Ромни говорит про Китай? Обычная риторика в сторону конкурента.
А знаете почему? Потому, что штаты, в отличии от вас, понимают, что с Китаей уже очень серьезный игрок на сцене. Так, что лучше сидеть и получать удовольствие от того, что Китай пока еще за дёшево снабжает в т.ч. США товарами.

Ну, как вам идея разоружить Америку? В 21ом веке ведь армия настоящей супердержаве не нужна

Вы хоть и спорите в Политике, но за политикой не следите - режут бюджет, сокращают..T

he Pentagon last month unveiled a budget proposal for fiscal 2013 that would begin to implement $487 billion in spending cuts that the White House and Congress agreed to make, spanning the next decade

Не сливайте. Вы упрямо утверждали , что супер державе армия не нада т.к. это уже не нужно в 21 веке.
По вашему получаеться штаты в корне неправильно делают выделяя в военный бюджет больше всех стран в мире?

И да, про новую супер державу Тайланд это мощно. Я оценил. Первое место в номинации Top перлов недели.

[Ross]

О тупых американцах в кино. Один знакомый посмотрел фильм "Идиократия", и все удивлился, как могли снять такой фильм, где все американцы такие тупые. Как я ему не пытлася объяснить, что фильм не о тупых американцах, а о том, что все люди будущего тупые, он не соглашался. Ведь все тупые в фильме были американцами.

[Capricorn]

Утверждать , про экономическое могущество Тайланда можно только в разделе юмор.

Для вас, человека который о Таиланде знал только то что эта страна резортов и секс-туризма, да. Надеюсь вы в курсе что в Швейцарии кроме сыра и шоколода есть что-то ещё?

Китайская экономика неломающаяся, вот такой каламбур.

Повторятся не буду - вы в этом вопросе не Копенгаген, продолжаете мерять количеством "штыков"

А знаете почему? Потому, что штаты, в отличии от вас, понимают, что с Китаей уже очень серьезный игрок на сцене. Так, что лучше сидеть и получать удовольствие от того, что Китай пока еще за дёшево снабжает в т.ч. США товарами.

Наконец-то вы поняли и согласились со мнои, а то всё про армию и "в любой момент китайскую экономику можно немного сломать". . Разговор и идёт о взаимных экономических интересах. Кстати, Китай поставляет не только "дешёвые" товары. Мы у них покупаем вполне серьезные продукты.

И да, про новую супер державу Тайланд это мощно. Я оценил.

Лучше себя оцените. Всё таки второй раз не понять (или не прочитать) это надо уметь.

Мне интересно а вы кто по образованию? технарь, из науки или что-то гуминитарное? Что-то не похоже что вы знакомы или интересуетесь как мировымы технологическими рынками. Больше всё интуитивно, типа "мне кажется"

[Frukt]

Кроме отрицания очевидного не вижу разумных аргументов.
Вам полностью все разжевал. Добавить нечего.
Жаль конечно, но Вы так и не выразили мнение относительно применим ли ваш тезис о том, что сверх державе армия не нужна к Америке? Все бы встало на свои места.

[Capricorn]

Как много положительного в этой выборке c 27 Декабря по 10 Марта? Или вы думаете что за 3 месяца в России не произошло ничего положительного?

Вбил "Франция" - одна чернуха "секс скандалы", антисемитизм, убийство в Тулузе.. хотя нет есть положительная новость - что-то там в Регби выйграли

Потом "Китай" - тоже тоска

[Capricorn]

ваш тезис о том, что сверх державе армия не нужна к Америке? .

Я не говорил что армии не нужны.
For the record

Но "эти" параметры уже не являются основным рычагом в мировой политике. Времена меняются

Да, в 21 веке, Америке НЕ нужны дополнительные 10 авианосцев или 10 ядерных подводных лодок. И, да, я приветствую сокращение военного бюджета.

[Capricorn]

Просто довольно часто утверждали , что в "цитадели демократии" никого не интересует Россия.

Но, вернёмся к началу топика, с чего соб-сно и разгорелся весь сыр бор.
Вы представили ремарку одного из кандидатов и сделали вывод что "людей( избирателей) интересует и беспокоит" (Frukt)).
Услышав возражения, попросили... "..знает американский обыватель или незнает хотя бы приводя аргументы.
Имхо, что ему обывателю скажут, то и будет его интересовать.." (Frukt)

Вам предоставили следующие факты

- результаты опросов среди американцев. Россия не входит даже в пятёрку "врагов" ( жалкий 1%), в то время как, в России, Америка среди лидеров "врагов" с 20 + %;
- ссылку на программы/выступления кандидатов от республиканской партии. России даже нет среди Issues. Львиная доля международных програмm посвящана Китаю и говорят они о Китае.
- полит. обозреватели (CNN FOXNews) признали что Ромни "переборщил"

А у вас есть факты, кроме ремарки Ромни, подтверждающие что американцы видят в России врага 1 или их подгoтавливают к новой холодной войне? Именно факты, а не "мне амер. друзья сказали". Конечно, если вы ХОТИТЕ в это верить тогда другое дело - факты и наша информация отсюда вам не поможет.

[Frukt]

ваш тезис о том, что сверх державе армия не нужна к Америке? .

Я не говорил что армии не нужны.
For the record

Но "эти" параметры уже не являются основным рычагом в мировой политике. Времена меняются

Да, в 21 веке, Америке НЕ нужны дополнительные 10 авианосцев или 10 ядерных подводных лодок. И, да, я приветствую сокращение военного бюджета.

Вот это правильно. Уже лучше и вы начали понимать , что армия не так что-бы и не нужна.
Причем вы несколько раз допустили ляпы.
Упоминули , как пример сверхдержавы Китай, непонятно к чему т.к. армия у Китая вполне серьезная.

Собственно, когда вы упомянули Тайланд, это и было ошибкой. Т.к. сместив акценты, выдвигая на первое место среди приоритетов сверхдержав экономику, напрочь забывая геополитические интересы.
К примеру, экономика Германии одна из ведущих в мире, но утверждать, что она сверхдержава пока рано. Т.к. нет геополитических амбиций.
Конечно и Тайланд, а особенно Тайвань безусловно и есть те страны про которых говорят "экономическое азиатское чудо", но в данном случае очень неудачные примеры.
И напоследок, если у США не будет армии, можно сразу забыть о её зонах стратегических , геополитических интересов. Её просто вышвырнут из зон стратегических интересов госдепа. Из Европы, из Косово в частности. И сметут с мировых карт, как экономических, так и политических. Её даже всерьез воспринимать никто не будет. Будет рынком Китая и восточных нефте-добывающих стран.

[Capricorn]

ваш тезис о том, что сверх державе армия не нужна к Америке? .

Я не говорил что армии не нужны.
For the record

Но "эти" параметры уже не являются основным рычагом в мировой политике. Времена меняются

Да, в 21 веке, Америке НЕ нужны дополнительные 10 авианосцев или 10 ядерных подводных лодок. И, да, я приветствую сокращение военного бюджета.

Вот это правильно. Уже лучше и вы начали понимать , что армия не так что-бы и не нужна.
Упоминули , как пример сверхдержавы Китай, непонятно к чему т.к. армия у Китая вполне серьезная.

я разве сказал что Армия Китая "несерьёзная"? Ещё раз - прочитайте внимательно. "Не свермощная" !="несерьезная" . Kроме того я не утверждал что "армия не нужна" ..см несколько строчек выше. Вы почему то "домысливаете" до меня - из "не очень " делаете "очень"

выдвигая на первое место среди приоритетов сверхдержав экономику, напрочь забывая геополитические интересы.

где я вывел на первое место экономику?
"не является основным рычагом"
Разницу чувствуете? Недаром к Ирану применяются экономические санкции, при чём по многим фронтам от эмбарго на поставки оборудoвания до замораживание счетов и запрет на импорт нефти.

К примеру, экономика Германии одна из ведущих в мире, но утверждать, что она сверхдержава пока рано. Т.к. нет геополитических амбиций

Вообще-то, я не очень-то разделяю EU и Германию и в данном случае евро-НАТО (см Ливия)