Нейтральные СМИ: Уголовник убил ребенка.

[rzen]

а вот с преследованием сложнее - у любого такого права нет. Зиммерман именно этим и занимался.

любой человек может идти куда угодно и следовать за кем угодно. если бы зиммерман этим занимался в моём нейборхуде, я б ему каждый вечер выносил коврижки. а если бы подошел ко мне, попросил бы представиться, представился бы сам и сказал бы спасибо за заботу о спокойствии деревни.

бить бы в нос не стал, однозначно.

"бить головой об асфальт" говорит исключительно о предвзятости. Кто начал драку неизвестно.

ничего подобного. кто бы ни начал драку, трейвону небыло необходимости продолжать бить зиммермана головой об асфальт игнорируя его крики о помощи. _это_ подтверждено свидетельскими показаниями. кроме того трейвон был выше и тяжелее зиммермана.

сухие факты, уж не знаю где вы тут усмотрели предвзятость.

[Zorkus]

единственно что повезло - что укокошил негра он одним выстрелом.
кстати с земли, лёжа на спине. такому в тире не научиться.

Не было такого опыта, но мне представляется с расстояния 1-2 метра это нетрудно. Если бы метров с 8-10 - да, согласился бы.

[AlienCreature]

Простите, но Зиммерман не себя защищал а преследовал парня. Так что не надо все переворачивать.

he said, she said
Надеюсь следствие разберется.

In this case he said and "she" is dead

[rzen]

Я думаю что если бы у Цимермана не было пистолета, то он бы скорее всего не додумался бы лезть с глупыми вопросами к подозрительному африканцу.... Все проблема в доступности оружия массам, ИМХО.

возможно в этом есть доля правды, в одиночку таким патрулированием заниматься глупо. однако вешать на него собак только потому что "ему больше всех было надо" это подло. чувак сообщил только за прошлый год о 40 (!) случаях краж и хулиганства в этом девелопменте.

[NanoKaktus]

Я думаю что если бы у Цимермана не было пистолета, то он бы скорее всего не додумался бы лезть с глупыми вопросами к подозрительному африканцу.... Все проблема в доступности оружия массам, ИМХО.

Безусловно, вся проблема в том, что человек осмелился задать глупый вопрос "подозрительному африканцу" (кстати, а зачем везде упоминать, что парень был африканец?). Не было бы у него оружия, встретил бы этого товарища на улице - вжал бы голову в плечи и постарался бы обойти подальше. Вот это - правильный подход

Конечно правильный.... все живы в конце концов....

[Одинаковый]

Я не слышал о свидетелях подтверждающих то что драку начал парень.
Помимо того кто нанес первый удар и как там все дальше развивалось важно и то кто создал всю ситуацию.

Для меня все выглядит так: парень имел право находиться там где находился, имел право быть одетым в то в чем он был одет, имел право послать куда угодно Зиммермана с его вопросами и т.д.

Ситуацию в целом спровоцировал именно Зиммерман. Прежде всего своим преследованием.

То что Зиммерман "капитан" в neighboahood watch не имеет значения, пусть хоть адмиралом себя называет.
Это не дает ему никаких дополнительных прав по сравнению с обычными гражданами. По крайней мере мне об этом ничего не известно.

Ну а раз ситуацию создал Зиммерман не понимаю как можно говорить о самозащите.

Нет такого понятия "создал ситуацию". Есть понятие "нарушил закон". Именно поэтому важно только одно: кто из них первый совершил незаконное действие.

"Создание аварийной ситуации" - вот такое есть. "Создание конфликта" - не знаю, может и нет.

Что касается "кто из них первый совершил незаконное действие". Кто первый начал драку неизвестно.
А вот кто кого преследовал - известно.

осталось только показать пальцем на закон который был нарушен путем преследовани. Ждемс.

[rzen]

Я думаю что если бы у Цимермана не было пистолета, то он бы скорее всего не додумался бы лезть с глупыми вопросами к подозрительному африканцу.... Все проблема в доступности оружия массам, ИМХО.

Безусловно, вся проблема в том, что человек осмелился задать глупый вопрос "подозрительному африканцу" (кстати, а зачем везде упоминать, что парень был африканец?). Не было бы у него оружия, встретил бы этого товарища на улице - вжал бы голову в плечи и постарался бы обойти подальше. Вот это - правильный подход

моя хата с краю ничего не знаю, знакомая жизненная позиция..

[AlienCreature]

Нет такого понятия "создал ситуацию". Есть понятие "нарушил закон". Именно поэтому важно только одно: кто из них первый совершил незаконное действие.

Вы не правы. Есть такое понятие юридическое, по крайней мере в штате NY - создать ситуацию в которой reasonable человек может предвидеть летальный исход одной из сторон. Например если вы положите рояль на рельсы и поезд наверентся убив нескольких человек вам вполне могут пришить это убийство по вышеуказанному сценарию. На этот сценарий можно очень много чего натянуть вообще. Есть ли такое понятие во FL я не знаю, но это именно то что Зиммерман сделал.

[Zorkus]

Я думаю что если бы у Цимермана не было пистолета, то он бы скорее всего не додумался бы лезть с глупыми вопросами к подозрительному африканцу.... Все проблема в доступности оружия массам, ИМХО.

Безусловно, вся проблема в том, что человек осмелился задать глупый вопрос "подозрительному африканцу" (кстати, а зачем везде упоминать, что парень был африканец?). Не было бы у него оружия, встретил бы этого товарища на улице - вжал бы голову в плечи и постарался бы обойти подальше. Вот это - правильный подход

Конечно правильный.... все живы в конце концов....

Я достаточно побывал и пожил в таких местах, где ночью идешь быстро, тихо и незаметно, и каждые 10 метров оглядываешься. Смотришь на компанию парней, курящих и пьющих пиво на лавочке в парке, и думаешь - пройдешь спокойно или зацепятся. Ко мне, тьфу-тьфу-тьфу, никто не цеплялся по серьезному. Но ощущение не самое приятное.

[klaim_1]

а вот с преследованием сложнее - у любого такого права нет. Зиммерман именно этим и занимался.

любой человек может идти куда угодно и следовать за кем угодно.

Здесть два утверждения.
Любой человек может идти куда угодно - не куда угодно но в принципе верно.

Любой человек может следовать за кем угодно - нет, не верно. Harrasment и его подвид Stalking.

[Одинаковый]

Я думаю что если бы у Цимермана не было пистолета, то он бы скорее всего не додумался бы лезть с глупыми вопросами к подозрительному африканцу.... Все проблема в доступности оружия массам, ИМХО.

А вот вчера машина ребенка сбила насмерть. Вся проблема в доступности автомобилей массам. Проблема между прочим намного больше чем проблема оружия так как от автомобилей гибнет во много раз больше.

[NanoKaktus]

Я достаточно побывал и пожил в таких местах, где ночью идешь быстро, тихо и незаметно, и каждые 10 метров оглядываешься. Смотришь на компанию парней, курящих и пьющих пиво на лавочке в парке, и думаешь - пройдешь спокойно или зацепятся. Ко мне, тьфу-тьфу-тьфу, никто не цеплялся по серьезному. Но ощущение не самое приятное.

Ну вот видите, вы столько пожили и живы остались. А был бы пистолет у вас, то возможно бы возникли мысли "восстановить справедливость". И непонятно чем бы это могло кончится.

[Одинаковый]

Нет такого понятия "создал ситуацию". Есть понятие "нарушил закон". Именно поэтому важно только одно: кто из них первый совершил незаконное действие.

Вы не правы. Есть такое понятие юридическое, по крайней мере в штате NY - создать ситуацию в которой reasonable человек может предвидеть летальный исход одной из сторон. Например если вы положите рояль на рельсы и поезд наверентся убив нескольких человек вам вполне могут пришить это убийство по вышеуказанному сценарию. На этот сценарий можно очень много чего натянуть вообще. Есть ли такое понятие во FL я не знаю, но это именно то что Зиммерман сделал.

Натянуть можно что угодно на что угодно. Было бы желание. Давайте Все таки придерживаться причинно следстенных связей. А то завтра вы у прохожего спросите сколько время, а он вам череп проломит и скажет что нефрг было к нему приставать когда он не в духе.

[rzen]

а вот с преследованием сложнее - у любого такого права нет. Зиммерман именно этим и занимался.

любой человек может идти куда угодно и следовать за кем угодно.

Здесть два утверждения.
Любой человек может идти куда угодно - не куда угодно но в принципе верно.

Любой человек может следовать за кем угодно - нет, не верно. Harrasment и его подвид Stalking.

мимо.

чтобы поведение квалифицировалось как stalking нужно чтобы оно повторялось, длилось дольше чем полквартала и как правило преследователь шел за жертвой от точки до точки типа от работы до дома. в любом случае это решает суд а не сама "жертва."

[Одинаковый]

Я достаточно побывал и пожил в таких местах, где ночью идешь быстро, тихо и незаметно, и каждые 10 метров оглядываешься. Смотришь на компанию парней, курящих и пьющих пиво на лавочке в парке, и думаешь - пройдешь спокойно или зацепятся. Ко мне, тьфу-тьфу-тьфу, никто не цеплялся по серьезному. Но ощущение не самое приятное.

Ну вот видите, вы столько пожили и живы остались. А был бы пистолет у вас, то возможно бы возникли мысли "восстановить справедливость". И непонятно чем бы это могло кончится.

Вы не учитываете того простого факта что если бы у него был бы пистолет - и это было бы легально - то поведение гопников было бы совсем другим. И такой ситуации где пришлось бы доставать оружие просто не случилось бы.

[AlienCreature]

Я достаточно побывал и пожил в таких местах, где ночью идешь быстро, тихо и незаметно, и каждые 10 метров оглядываешься. Смотришь на компанию парней, курящих и пьющих пиво на лавочке в парке, и думаешь - пройдешь спокойно или зацепятся. Ко мне, тьфу-тьфу-тьфу, никто не цеплялся по серьезному. Но ощущение не самое приятное.

Ну вот видите, вы столько пожили и живы остались. А был бы пистолет у вас, то возможно бы возникли мысли "восстановить справедливость". И непонятно чем бы это могло кончится.

Вы не учитываете того простого факта что если бы у него был бы пистолет - и это было бы легально - то поведение гопников было бы совсем другим. И такой ситуации где пришлось бы доставать оружие просто не случилось бы.

Well, evidently, такая ситуация случилась и мы ее тут обсуждаем, не так ли? Я вообще большой сторонник оружия у населения и его применения по делу. Как например было в Оклахоме где два придурка ломились в дом к девушке с ребенком и она одного из них пристрелила в дверях (второй сбежал). Но в ДАННОМ случае, мне представляется что использование оружие было необоснованным, и более того Зиммерман ситуацию сам создал, и потому должен сидеть в тюрьме.

[rzen]

Зиммерман ситуацию сам создал

вы пока еще не обосновали этот рефрен. факты штука упрямая.

[AlienCreature]

Зиммерман ситуацию сам создал

вы пока еще не обосновали этот рефрен. факты штука упрямая.

Было reported что Зиммерман followed the guy. Начало их разговора слышала GF Трейвора с которой он был on the phone. Трейвор спрашивал "why are you following me?" на что зиммерман отвечал "what are you doing in this neighborhood?" В переводе на русский "эй пацан ты с какого района?"

[klaim_1]

а вот с преследованием сложнее - у любого такого права нет. Зиммерман именно этим и занимался.

любой человек может идти куда угодно и следовать за кем угодно.

Здесть два утверждения.
Любой человек может идти куда угодно - не куда угодно но в принципе верно.

Любой человек может следовать за кем угодно - нет, не верно. Harrasment и его подвид Stalking.

мимо.

чтобы поведение квалифицировалось как stalking нужно чтобы оно повторялось, длилось дольше чем полквартала и как правило преследователь шел за жертвой от точки до точки типа от работы до дома. в любом случае это решает суд а не сама "жертва."

Повторяемость и т.д. не являются ни необходимыми ни достаточными признаками stalking. Просто "характерными".

Было тут преследование или нет действительно будет решать суд. Учтет он наверно и диалог с 911 "-вы его что преследуете? -ага".

Если решит что было - "самооборона" и "stand your ground" к действиям Зиммермана никакого отношения не имеют. Опять же это с моей точки зрения, суд может решить как ему кажется правильным.

[Oleg_B]

"what are you doing in this neighborhood?" В переводе на русский "эй пацан ты с какого района?"

Неправильный перевод, отсюда и неправильные выводы.

[rzen]

а вот с преследованием сложнее - у любого такого права нет. Зиммерман именно этим и занимался.

любой человек может идти куда угодно и следовать за кем угодно.

Здесть два утверждения.
Любой человек может идти куда угодно - не куда угодно но в принципе верно.

Любой человек может следовать за кем угодно - нет, не верно. Harrasment и его подвид Stalking.

мимо.

чтобы поведение квалифицировалось как stalking нужно чтобы оно повторялось, длилось дольше чем полквартала и как правило преследователь шел за жертвой от точки до точки типа от работы до дома. в любом случае это решает суд а не сама "жертва."

Повторяемость и т.д. не являются ни необходимыми ни достаточными признаками stalking. Просто "характерными".

Было тут преследование или нет действительно будет решать суд. Учтет он наверно и диалог с 911 "-вы его что преследуете? -ага".

Если решит что было - "самооборона" и "stand your ground" к действиям Зиммермана никакого отношения не имеют. Опять же это с моей точки зрения, суд может решить как ему кажется правильным.

вы смешиваете божий дар с яичницей. даже если бы зиммерман был осужден за stalking, это не дало бы право трейвону атаковать зиммермана.

когда диспетчер сказал зиммерману что ему не следует идти за трейвоном, зиммерман согласился. это очередной вброс прессы что он продолжил следовать за трейвоном, к тому моменту трейвон уже шел за зиммерманом.

[rzen]

Зиммерман ситуацию сам создал

вы пока еще не обосновали этот рефрен. факты штука упрямая.

Было reported что Зиммерман followed the guy. Начало их разговора слышала GF Трейвора с которой он был on the phone. Трейвор спрашивал "why are you following me?" на что зиммерман отвечал "what are you doing in this neighborhood?" В переводе на русский "эй пацан ты с какого района?"

были и другие репорты, почему вы не смотрите на них? однобоко

[klaim_1]

вы смешиваете божий дар с яичницей. даже если бы зиммерман был осужден за stalking, это не дало бы право трейвону атаковать зиммермана.

о том что именно трейвон атаковал зиммермана мы знаем откуда?
далее, даже если начал он - если вы подойдете к "подозрительному африканцу" и заговорите с ним в стиле "я твой дом труба шатал нигга" именно вы будете зачинщиком драки. безотносительно того кто нанес первый удар.
(правда в FL может и по другому, не в курсе).

но это так, отвлекаясь. возвращаясь - for sure мы не знаем кто кого атаковал.

когда диспетчер сказал зиммерману что ему не следует идти за трейвоном, зиммерман согласился. это очередной вброс прессы что он продолжил следовать за трейвоном, к тому моменту трейвон уже шел за зиммерманом.

кто там за кем следовал после разговора с диспетчером 911 неизвестно.

а о том что зиммерман преследовал трейвона известно.

также (хотя и с меньшей степенью достоверности) известно о том что трейвон начал разговор с зиммерманом с "why are you following me?". именно разговор а не драку.

[rzen]

вы смешиваете божий дар с яичницей. даже если бы зиммерман был осужден за stalking, это не дало бы право трейвону атаковать зиммермана.

о том что именно трейвон атаковал зиммермана мы знаем откуда?

строго говоря мы не знаем, но мы знаем что _бил_ именно трейвон, а пытался защищаться и звал на помощь именно зиммерман.

если вы подойдете к "подозрительному африканцу" и заговорите с ним в стиле "я твой дом труба шатал нигга" именно вы будете зачинщиком драки. безотносительно того кто нанес первый удар

вы инсинуируете этим вопросом что зиммерман подошел к трейвону и затеял ссору, а суда по звонку в 911 именно трейвон подошел к зиммерману первым.

во вторых безотносительно кто что кому говорит, и _даже_ безотносительно тому кто начал драку, ни у кого нет права добивать лежащего когда он не оказывает сопротивления. как нельзя в целях самозащиты стрелять преступнику в спину.

также (хотя и с меньшей степенью достоверности) известно о том что трейвон начал разговор с зиммерманом с "why are you following me?". именно разговор а не драку.

даже если принять эту версию что драку начал не трейвон (а подтверждения этому нет) всё равно нельзя игнорировать тот факт что именно трейвон бил зиммермана который лежал на земле.

[Одинаковый]

а вот с преследованием сложнее - у любого такого права нет. Зиммерман именно этим и занимался.

любой человек может идти куда угодно и следовать за кем угодно.

Здесть два утверждения.
Любой человек может идти куда угодно - не куда угодно но в принципе верно.

Любой человек может следовать за кем угодно - нет, не верно. Harrasment и его подвид Stalking.

мимо.

чтобы поведение квалифицировалось как stalking нужно чтобы оно повторялось, длилось дольше чем полквартала и как правило преследователь шел за жертвой от точки до точки типа от работы до дома. в любом случае это решает суд а не сама "жертва."

Повторяемость и т.д. не являются ни необходимыми ни достаточными признаками stalking. Просто "характерными".

Было тут преследование или нет действительно будет решать суд. Учтет он наверно и диалог с 911 "-вы его что преследуете? -ага".

Если решит что было - "самооборона" и "stand your ground" к действиям Зиммермана никакого отношения не имеют. Опять же это с моей точки зрения, суд может решить как ему кажется правильным.

Не мешайте эти два закона в кучу. Stand you ground на данный момент никак не прописывает что он не дейсвует если ту чего то там первым спросил. И даже если это прописать , то самоборона совершенно отдельный закон. Еще раз, не надо распускать руки и все будет хорошо. Лаже если тебе чего то не нравится.