Одинаковый wrote:ksi wrote:nukite wrote: Почитайте сколько енергии рашодуетса на 1 ветряк,
там аллюминий используетса
Плус задолбаетесь тыкать ветряки для енергозатратного производства,
никаких пустынь не хватит
Бессмысленные аргументы ИМХО. А сколько энергии расходуется на производство одной легковой машины? Там тоже алюминий расходуется. Там вам не жалко?
Я когда был в Дании (причем еще давно) там все просто утыкано ветряками. Уверен, что они окупаются, иначе бы не стали строить. На Кэйпе всегда ветра, океан все же, поэтому строить там - совершенно нормальная идея. А то, что каким-то старперам это вид из окна портит - ну на то они и старперы.
Причем тут машины вообще? Они что тоже энергию производят?
Товарищам накушавшимся либеральной пропаганды пытаются обьяснить что если на изготовление ветряка надо затратить миллион единиц энергии (путем сжигания нефти и газа) и потом этот ветряк будет вырабатывать 50,000 единиц энергии в год - то нефиг рассказывать сказки о том что эти 50,000 единиц производятся экологочески чисто. Может лучше производить энергию из нефти и газа минуя ветряк?
Вот и пытаются обьяснить что ветряки и солнечные батареи загрязняют среду из ращета на единицу произведенной ими энергии больше чем ядерные реакторы или газ. А в ответ про самолеты и автомобили.
Вот типичная реповская подтасовка
Автомобили вот при чем. Когда делается 1 автомобиль, который лет через 7-10 неминуемо окажется на джанке, не принеся никому никакой пользы (кроме владельца), а наоборот загрязнив по мере своих сил окружающую среду, то настоящий реп против этого ничего не имеет, правда? Более того, он норовит взять что-нибудь поувесистей, типа F150, от которого вреде будет в два раза больше.
А теперь, когда производится один ветряк, от которого вреда гораздо меньше, пользы намного больше (по крайней мере он за свою жизнь будет энергию вырабатывать, а не только чью то задницу возить), то сразу поднимается визг: "Это ужас!". В чем ужас-то? Наверное, если бы дело обстояло в той пропорции, что написано выше "1.000.000 - 50.000", то никто бы не покупал ветряки, потому что их цена по определению не может быть ниже потраченной на их производство энергии (т.е. 1.000.000 в приведенной выше реповской пропаганде), а прибыль от владения не может превышать цены энергии, которую они способны произвести (т.е. 50.000 в год из того же источника).
Сравниваешь эти две вещи и неминуемо приходишь к выводу, что люди, которые поднимают шум с стакане воды, либо беззастенчиво врут и обслуживают чьи-то корыстные интересы, либо не в ладах со здравым смыслом. Понятно, что ни тех ни других слушать нельзя
. А наоборот, надо всячески чморить, чтобы они не мешали развиваться Соединенным Штатам Америки
!
И даже ежедневно. В США, на сколько я знаю, население её тоже активно пьёт. Но если фрэкинг и дальше активно будет развиваться, то Америка будет импортировать не только хорошие автомобили, но и мин. воду.
