Как пройти собеседование?

[Интеррапт]

нет, ето говорили не Вы, а дядя Паша, но у Вас должен быть опыт из 1х рук. Как страшна "мстя" работодателя, которому отказали ? Зависит ли ето от потраченого времени/денег?

С чего вы взяли, что у меня должен быть такой опыт?

т.е. получается ничего плохого работодатель кандидату не делает, мах больше на интервью не пригласят

Откуда я знаю, что там получается? Непонятно, почему вы эти вопросы адресуете мне, а не участнику, который высказал мнение про свинство работодателей по отношению к кандидатам-отказникам.
Я ведь уже вроде сказал, что у меня как раз все всегда проходило гладко, работодатели потом еще могут и через пару месяцев перезванивать.

Что не исключает того, что работодателю собственно ничто не помешает, например, вас послать лесом перед первым рабочим днем. Или сократить. Поэтому особых сантиментов по отношению к работодателю - у меня лично нет, что мне выгодно то и делаю. Если моя выгода пересекается с выгодой работодателя - отлично. Если нет - ну так кому сейчас легко?

[vm__]

А вот предложения провести интервью после рабочего дня - для меня лично красный флаг. Если интервьюирующие в отсутствии всякого форсмажора готовы вечерами на работе торчать, то очевидно, что при его наличии народ вообще будет в офисе ночевать.

А может, "интервьюирующие" работают там с 5-6 вечера или вообще там не работают, а только по случаю интервьюируют? Working for food?
Или, если вдруг самый главный в компании интервьюирует, то у него вообще нет такого понятия - "вечерами на работе торчать" - типа, вообще совсем другая ментальность? Отужинать, и заодно проинтервьюировать?

Короче - если интервью назначают в "нормальное рабочее время" - то не "красный флаг". Серьёзные господа.

А у нормального работника (в смысле - не безработного нафик в текущий момент) не должно возникнуть никаких проблем уйти с работы в нормальное рабочее время на интервью. Если возникают - то это симптом, что этого работника недостаточно ценят на текущей работе - т.е. нафик такой нам потенциально нужен, да?

[Ljolja]

почему вы эти вопросы адресуете мне, а не участнику, который высказал мнение про свинство работодателей по отношению к кандидатам-отказникам.

потому что Вы отвечаете, а тот участник давно испарился
А как Вы отвечаете на ?: "почему Вы хотите у нас работать?" на интерью в компании, где Вы работать не хотите?

[vm__]

Интересно, как тут образовалась связь между крутизной кодеров и падучестью системы? У моего соседа сломался красный биммер. То ли биммер такой ломучий, то ли красные машины ломаются чаще. Ума не разложу.

А сосед этот красный бимер сам кодировал?
Сосед поломал красный бимер по злобе или по дурости?
Или этот бимер сам как-то сломался?
Или может крутизна german engineers + немецкиx турков-автосборщиков-автопокрасчиков-автоперегонщиков как-то повлияла?

Отдельно - а что такое "крутизна"?

===
думал сначала, что злостно offtop'лю -- а потом озарило - это ж можно (?) использовать на интервью!
Убить/парализовать/потрясти/вдохновить/подавить/оглаушить их своим потоком сознания!
Отвечать уклончиво. Переводить фокус темы. Доминировать! Off-top'ить... Но нежно. Без фанатизма. Профессионально.

[Интеррапт]

А как Вы отвечаете на ?: "почему Вы хотите у нас работать?" на интерью в компании, где Вы работать не хотите?

А никак не отвечаю. Ни разу такого вопроса мне не задавали. Это они хотят, чтобы я у них работал. Я резюме не сам рассылаю, я его вообще не рассылаю, это они меня находят где-нибудь на linkedin и просят прийти к ним на интервью. Иной раз я соглашаюсь. В большинстве случаев потому-что полезно пройтись по интервью, порешать задачки, пообщаться с людьми. Поэтому это не они меня должны спрашивать, почему я у них хочу работать, а я их обычно спрашиваю, какую такую вкусную морковку они мне могут предложить, чтобы я согласился к ним пойти работать.

[OtherSide]

Как тут пишут: садитесь, два. Выше я уже писал правильное решение и оно совсем не очевидно

Вот задача целиком:

class A {
public:
A operator++(int) {
cout << "2" << endl;
return A();
}
void method() {
cout << "1" << endl;
}
};

int main(int argc, char** argv) {
A* obj;
obj->method();
*obj++; // Видимо забыли указать*
}

Сказать что будет на экране, и доказать что не упадет. Отдельным вопросом было на сколько увеличится obj

Результат:
1
2
Вообще-то задачка рассчитана на Junior, но с подвохом, чтобы отфильтровать C#/Java-истов, которые не знают что на С++ возможно overload символьные операторы. Применяется это не часто, да и плохо читаемо, вместо того чтобы переписывать метод «+» и писать так: Obj1 + Obj2, проще написать метод Obj1.add(Obj2).
Всё-таки видимо не всё можно нагуглить, кое-что надо и знать. А то полезли в дебри какие-то.

Operators that can be Overloaded
+ - * / % ^ & | ~ ! = < > += -= *= /= %= ^= &= |= << >> >>= <<= == != <= >= && || ++ -- ->* , -> [] () new delete
The only operators that cannot be overloaded are
? : . .* :: sizeof

[Alexandr]

к вам приходит 100, которые говорят "могём", кого берем? или всех?

Разве речь шла о том, чтоб брать всех?
Вы, я так понимаю, предлагаете 100 человек к стенке поставить, код писать. Так?

Удачи!

вам взять нужно одного-двух, при вашем подходе например, будут удовлетворять требованиям 30, кого выбрать?
по идее вам нужно взять лучших двоих за те деньги, которые можете себе возволить

средних от плохих - отличить очень просто
попробуйте отличить действительно хороших от блестящих, это не так просто как кажется, и уж, разговорами за жизнь (и прошлых проектах) тут ничем не поможешь - все будут хороши

[Alexandr]

держу себя в тонусе и подготовленным для интервью. ИМХО, интервью для инженера - это как спортивные упражнения для спортсмена, нужно переодически тренироваться.

Это очень правильно, и я делаю тоже самое.
Тем не менее, если вы сами нанимаете на работу, с кем вы предпочтете работать?
1) с натренированным идиотом или
2) предпочтете поступиться "принципами" и нанять дельного человека

Есть вероятность, что вам попадется и дельный и натренированный человек, типа вас самих, нет вопросов.
Опасность в том что вы будете его искать дольше, либо платить больше, чем вы себе это сможете позволить.

Удачи!

это другая грань, ведь все по большому счету натренированные
разница в том, понимает человек о чем говорит или просто выучил ответы на вопросы
в том стиле в каком я собеседую впринципе не получится заучить ответы, потому как цепляюсь за то, что человек знает и ковыряю вглубь и вширь - те, кто заучил - обычно уже на второй вопрос не отвечают

[Alexandr]

И такого человека я пущу за торговый сервер? щаааззззз

Девелоперам вообще нечего делать на торговом сервере. Какими бы они ни были.
А до тех пор пока все дойдет до реального (production) торговорого сервера, оно еще не один раз будет оттестированно.
Да, в России, где все программисты супер-дупер-клейма-негде-ставить, код на доске все пишут отлично - хоть ночью разбуди, а торговые системы падают не в пример чаще, и при нагрузке куда скромнее большинства мировых торговых площадок.
Наиболее стабильными системами там являются те, что привезены из далека и достаточно давно.

Удачи!

во первых в россии супер-пупер мало, и примеров тому масса - тот же Quik хрень та еще, кстати, как, контр пример можно взять альпари и их метатрейдер - мне лично очень нравится их продукт и я бы не сказал что он кривой или падучий
у тех кто нормально писать умеет ничего не падает, не надо наговаривать

[Alexandr]

Девелоперам вообще нечего делать на торговом сервере.

имеет ввиду сервер как продукт, который нужно разрабатывать

[Alexandr]

Ни разу я еще не нанял на работу тренированного идиота, после интервью. Везло наверное. А может вопросы и задачи правильные.

Если вы хоть кого-нибудь наняли, то вопросы скорее всего были правильные.
Моя точка зрения заключается в том, что идеального кандидата не существует. Мне этот зверь попадался лишь единожды, но обошелся в 1.5 раза дороже, чем изначально хотелось.
Т.е. всегда приходится чем-то поступиться. IMHO, я лучше поступлюсь умением кандидата писать код на доске.

Удачи!

вместо чего?

[Alexandr]

Code: Select all

A* obj;
obj->method();

Результат:
1
2
Вообще-то задачка рассчитана на Junior, но с подвохом, чтобы отфильтровать C#/Java-истов, которые не знают что на С++ возможно overload символьные операторы.

У вас ничего в тех двух строчках не вызывает подозрения?

obj на мусор будет указывать

[OtherSide]

obj на мусор будет указывать

Вы считаете, что в этом месте упадет?

[Alexandr]

Как тут пишут: садитесь, два. Выше я уже писал правильное решение и оно совсем не очевидно

Вот задача целиком:

class A {
public:
A operator++(int) {
cout << "2" << endl;
return A();
}
void method() {
cout << "1" << endl;
}
};

int main(int argc, char** argv) {
A* obj;
obj->method();
*obj++; // Видимо забыли указать*
}

Сказать что будет на экране, и доказать что не упадет. Отдельным вопросом было на сколько увеличится obj

Результат:
1
2
Вообще-то задачка рассчитана на Junior, но с подвохом, чтобы отфильтровать C#/Java-истов, которые не знают что на С++ возможно overload символьные операторы. Применяется это не часто, да и плохо читаемо, вместо того чтобы переписывать метод «+» и писать так: Obj1 + Obj2, проще написать метод Obj1.add(Obj2).
Всё-таки видимо не всё можно нагуглить, кое-что надо и знать. А то полезли в дебри какие-то.

Operators that can be Overloaded
+ - * / % ^ & | ~ ! = < > += -= *= /= %= ^= &= |= << >> >>= <<= == != <= >= && || ++ -- ->* , -> [] () new delete
The only operators that cannot be overloaded are
? : . .* :: sizeof

а что тут может быть неочевидного? я может что-то пропустил
если убрать разыменование, то выведится
только цифра 1, так как ++ совершается над указателем, соответственно прибавить sizeof(A), соответственно obj на 1 увеличится
если добавить разыменование, то тоже выведится 1, так как ++ также совершается над указателем

[Alexandr]

в случае с разыменованием
оператор ++ совершается над указателем, obj увеличивается на 1, но временный объект равен прошлому значению obj, которое разыменовывается
усё