Как соблазнить женщину

[М@ш@]

По вашей логике если я скажу жене, ты знаеш, в етом месяце я заплачу только половину денег, т.к. я немного поистратился, мы с мужиками на Аляску на охоту ездили, то бывшая супруга должна ето проглотить? Я честно говоря не вижу разницы между етим сюжетом и когда не все деньги из чилд суппорта жена тратит исключительно на ребенка.

Формально принципиальной разницы нет. А по сути, обе стороны должны что-то разумно sacrifice. Потому как источник доходов остался прежним - зарплата бывшего мужа. Поэтому мужику придётся отменить Аляску, а женщине уменьшить аппетиты и возможно отказаться от верховой езды ребёнка (это я как теоретик)

Вот, правильно, и от своего чего-то отказаться, и от детского (ну да, верховая езда улетает).

[perkins]

По вашей логике если я скажу жене, ты знаеш, в етом месяце я заплачу только половину денег, т.к. я немного поистратился, мы с мужиками на Аляску на охоту ездили, то бывшая супруга должна ето проглотить? Я честно говоря не вижу разницы между етим сюжетом и когда не все деньги из чилд суппорта жена тратит исключительно на ребенка.

Формально принципиальной разницы нет. А по сути, обе стороны должны что-то разумно sacrifice. Потому как источник доходов остался прежним - зарплата бывшего мужа. Поэтому мужику придётся отменить Аляску, а женщине уменьшить аппетиты и возможно отказаться от верховой езды ребёнка (это я как теоретик)

все правильно, отказаться от Аляски и заплатить алименты, но принципиальная разница в том что источник доходов зарплата бывшего мужа после развода идет на ребенка и жена никакого отношения к етому доходу более не имеет, если только суд не назначил споузал суппорт.

[kyk]

Я не думаю что папа будет против, будет обеими руками за, т.к. будет уверен что деньги идут исключительно на ребенка.

Моя логика такая:
1) Мужик не может быть счастлив и доволен жизнью если его дети от предыдущего брака не живут хорошо (whatever it means)
2) Детям не может быть хорошо, если их маме плохо.

И какой вывод? Мужик или должен взять детей себе или сделать так, чтобы их маме было хорошо (или не разводиться)
Это, конечно, в теории. Ну а на практике разное бывает......закопать жену, повеситься самому и т.п.

[Prince]

Ой, как хорошо что дети вырастают и женщинам не приходится больше видеть лицо или спорить о тратах на ребенка с такими бывшими которые обвиняют бывших жен в трате алиментов на себя на дизайнерскую одежду!
Да даже с очень хорошими алиментами все равно на детей уходит огромные деньги, особенно когда они становятся подростками. А то теоретики разведенные bitter мужики здесь собрались, я вижу.

[Maw Hogben]

Я не думаю что папа будет против, будет обеими руками за, т.к. будет уверен что деньги идут исключительно на ребенка.

Опять же смотря какой папа... Не только мамаши бывают несознательными...

[perkins]

Я не думаю что папа будет против, будет обеими руками за, т.к. будет уверен что деньги идут исключительно на ребенка.

Моя логика такая:
1) Мужик не может быть счастлив и доволен жизнью если его дети от предыдущего брака не живут хорошо (whatever it means)
2) Детям не может быть хорошо, если их маме плохо.

И какой вывод? Мужик или должен взять детей себе или сделать так, чтобы их маме было хорошо (или не разводиться)
Это, конечно, в теории. Ну а на практике разное бывает......закопать жену, повеситься самому и т.п.

разводы происходят по разным причинам, и во многих случаях развод происходит относительно мирно и тогда ваша теория имеет право на существование,но одна из главных - супружеская измена. Да, если измена произошла со стороны мужа, то впринципе у него нет морального права голоса указывать как жена должна распоряжаться алиментами. А вот теперь представьте что произошла измена со стороны жены и вот тут ваша теория работать не будет, потому что ни один мужик не будет лоялен к бывшей жене.

[perkins]

Ой, как хорошо что дети вырастают и женщинам не приходится больше видеть лицо или спорить о тратах на ребенка с такими бывшими которые обвиняют бывших жен в трате алиментов на себя на дизайнерскую одежду!
Да даже с очень хорошими алиментами все равно на детей уходит огромные деньги, особенно когда они становятся подростками. А то теоретики разведенные bitter мужики здесь собрались, я вижу.

вы 100% практик, бедные дети подростки у мамы которых до сих пор в лексиконе сохранились фразочки типа "пердел"

[kyk]

А вот теперь представьте что произошла измена со стороны жены.

тогда таки да...закопать

[perkins]

Я не думаю что папа будет против, будет обеими руками за, т.к. будет уверен что деньги идут исключительно на ребенка.

Опять же смотря какой папа... Не только мамаши бывают несознательными...

все бывают несознательными, но управляет потоком алиментов мама и если папа начинает возмущаться и утверждать что мама не все деньги тратит по назначению на ребенка, то маме проще согласится и продемонстрировать документально, что деньги идут исключительно на ребенка(например открыть специальный счет). Возможно папу не устроит ето 100%, ему подавай верховую езду, но покрайней мере он не сможет обвинять в нецелевом использовании средств.

[Prince]

Ой, как хорошо что дети вырастают и женщинам не приходится больше видеть лицо или спорить о тратах на ребенка с такими бывшими которые обвиняют бывших жен в трате алиментов на себя на дизайнерскую одежду!
Да даже с очень хорошими алиментами все равно на детей уходит огромные деньги, особенно когда они становятся подростками. А то теоретики разведенные биттер мужики здесь собрались, я вижу.

вы 100% практик, бедные дети подростки у мамы которых до сих пор в лексиконе сохранились фразочки типа "пердел"

Ну да, жопа есть а слова нет.

[Леонид Ильич Брежнев]

И можно еще и лишить родителя родительских прав, через суд. Это сложно, но бывает.

Практически почти не возможно. Ну т.е. надо уж очень сильно извернуться, что бы тебя лишили родительских прав.

[Maw Hogben]

Я не думаю что папа будет против, будет обеими руками за, т.к. будет уверен что деньги идут исключительно на ребенка.

Опять же смотря какой папа... Не только мамаши бывают несознательными...

все бывают несознательными, но управляет потоком алиментов мама и если папа начинает возмущаться и утверждать что мама не все деньги тратит по назначению на ребенка, то маме проще согласится и продемонстрировать документально, что деньги идут исключительно на ребенка(например открыть специальный счет). Возможно папу не устроит ето 100%, ему подавай верховую езду, но покрайней мере он не сможет обвинять в нецелевом использовании средств.

Это если есть поток...

А то вон у Москит не было, у меня тоже не было... а вы нам тут про нашу несознательность вкручиваете...

[klimkina]

Надо еще разобраться почему у мамы такой низкий доход. Может она за мужем переезжала и не могла из-за этого сделать собственную карьеру. А может муж вообще не разрешал ей образование получить, заставлял с ребенком сидеть. Тогда у нее полное право на суппорт.

[klimkina]

разводы происходят по разным причинам, и во многих случаях развод происходит относительно мирно и тогда ваша теория имеет право на существование,но одна из главных - супружеская измена. Да, если измена произошла со стороны мужа, то впринципе у него нет морального права голоса указывать как жена должна распоряжаться алиментами. А вот теперь представьте что произошла измена со стороны жены и вот тут ваша теория работать не будет, потому что ни один мужик не будет лоялен к бывшей жене.

Измена - это только видимая часть проблемы. Обычно в том, что семья развалилась, виноваты оба. А кто там из них первый изменил - это уже детали.

[greshnik01]

Измена - это только видимая часть проблемы. Обычно в том, что семья развалилась, виноваты оба. А кто там из них первый изменил - это уже детали.

А точнее - никто не виноват. И рассматривать child или spousal support как способ "наказать козлосвина" - окончательно расшатывать хрупкое здание института брака.

[Леонид Ильич Брежнев]

Надо еще разобраться почему у мамы такой низкий доход. Может она за мужем переезжала и не могла из-за этого сделать собственную карьеру. А может муж вообще не разрешал ей образование получить, заставлял с ребенком сидеть. Тогда у нее полное право на суппорт.

Ну. У меня Виктория Петрововна коли за мной бы не ездила по всей стране, в Днепропетровск, да потом в Казахстан сама бы генеральной секретарщей стала бы.

[perkins]

Это если есть поток...

А то вон у Москит не было, у меня тоже не было... а вы нам тут про нашу несознательность вкручиваете...

я про вашу несознательность помалкиваю, я сказал что случаи бывают разные и несознательные елементы имеют место быть, а некоторые сразу утверждают что все мужики козлы

[Fortinbras]

некоторые сразу утверждают что все мужики козлы

некоторые, большинство...

[perkins]

разводы происходят по разным причинам, и во многих случаях развод происходит относительно мирно и тогда ваша теория имеет право на существование,но одна из главных - супружеская измена. Да, если измена произошла со стороны мужа, то впринципе у него нет морального права голоса указывать как жена должна распоряжаться алиментами. А вот теперь представьте что произошла измена со стороны жены и вот тут ваша теория работать не будет, потому что ни один мужик не будет лоялен к бывшей жене.

Измена - это только видимая часть проблемы. Обычно в том, что семья развалилась, виноваты оба. А кто там из них первый изменил - это уже детали.

ок, виноваты оба, но углублятся кто виноватее не продуктивно, когда оба виноваты не значит что один имеет право настучать по морде другому. Если вас не устраивает ваш брак вы можете обсуждать проблему с супругом или если не хотите, или супруг не слышит, то можно с таким браком закруглится без измен. А раз идете на измену, значит в случае "неудачного" исхода измены вы готовы продолжать оставаться в браке, т.е. готовы продолжать обманывать супруга.

[М@ш@]

А как при этом время мамино Вы оцениваете?
А кто вообще оплачивает непредвиденные расходы?

Про мамино время, готова ли мама, которая получает зарплату 35К/год после развода оставить ребенка папе, который получает 60К и еще платить чилд суппорт? Думаю ни за что.

Что такое непредвиденные расходы? Например медицинские счета к чилд суппорт не относятся, они оплачиваются отдельно 50/50. Или ето что-то другое?

А папе это нужно действительно или назло маме?

А что, медицинские оплачиваются 50/50, а не пропорционально доходу? В любом случае, какая-то мама не отдаст ребёнка на верховую езду и отложит эти деньги Логично (ну, по моей странной логике).

почему у папы не может возникнуть желания жить с ребенком?
Не надо привязываться к верховой езде, если мама отложит деньги, то почему ето не сделать по договоренности с папой и открыть счет таким образом, что снимать деньги может например только ребенок по достижении определенного возраста или деньги идут на образование? Я не думаю что папа будет против, будет обеими руками за, т.к. будет уверен что деньги идут исключительно на ребенка.

Я не в теме, так что у меня ещё вопросов несколько. Сколько папа платит, если годик на пособии? А если зарплата упала в два раза?
Дальше, опять таки, Вы что-то нереальное говорите. Про маму, которая не может питаться, как ребёнок, потому что не заработала. Не может одеваться не хуже чем ребёнок по этой же причине. Вообще, какой это пример ребёнку? Это же семья, в которой друг друга поддерживать должны, а не котлеты считать. Ещё, наверное, свой медицинский счёт мама оплатить не может.

[М@ш@]

Это если есть поток...

А то вон у Москит не было, у меня тоже не было... а вы нам тут про нашу несознательность вкручиваете...

я про вашу несознательность помалкиваю, я сказал что случаи бывают разные и несознательные елементы имеют место быть, а некоторые сразу утверждают что все мужики козлы

Не все. Но Вы, судя по тому, что пишите тут, вполне так

[greshnik01]

Я не в теме, так что у меня ещё вопросов несколько. Сколько папа платит, если годик на пособии? А если зарплата упала в два раза?

А это как суд назначит. Назначит фиксированную сумму - и пусть папа крутится как хочет. Почку, вон, продать может - но штуки три, например, в месяц изволь выдать.
А не выдаст - турма. А все время, пока в турма, будут проценты капать (платить-то не с чего в турме), так что как выйдет из турмы - с новой силой платить.... А денег нет - и круг замкнулся. Страшное дело на самом деле.

[Michelangelo]

Тема о соблазнении женщин логично перешла в дискуссию об алиментах.

[М@ш@]

Я не в теме, так что у меня ещё вопросов несколько. Сколько папа платит, если годик на пособии? А если зарплата упала в два раза?

А это как суд назначит. Назначит фиксированную сумму - и пусть папа крутится как хочет. Почку, вон, продать может - но штуки три, например, в месяц изволь выдать.
А не выдаст - турма. А все время, пока в турма, будут проценты капать (платить-то не с чего в турме), так что как выйдет из турмы - с новой силой платить.... А денег нет - и круг замкнулся. Страшное дело на самом деле.

Счас заплАчу.
Можно подумать, если женщина теряет работу (да к тому же и доход у неё низкий по условию задачи), то ей легче

А от какой зарплаты 3К могут назначить?

[М@ш@]

Тема о соблазнении женщин логично перешла в дискуссию об алиментах.

Ага. Я вот середину не читала, не знаю, как так вышло. Но, в общем, сначала как соблазнить. Потом как контролировать.
Короче, нужно соблазнять правильную? чтобы потом не было желания контролировать. После развода.