Как соблазнить женщину

[Kometa]

Мой Вам совет - перестаньте считать деньги в кармане бывшей супруги. Никому лучше от этого не будет. Примите как должное, что государство забирает определенныю сумму Вашего заработка на содержание Вашего ребенка. Все.
От всех этих подсчетов одна нервoтрепка для всех.

P.S. Если что, я лицо в этом вопросе незаинтересованное.

у меня если что нет бывшей супруги ,но есть определенные наблюдения. Так вот в семьях где развод не очень сильно отразился на финансах бывших супругов проблем/споров с тратами на ребенка чилд суппорта нет, а вот есть и другой пример, где просто после развода "факультативные" занятия ребенка сократились, хотя чилд суппорта вполне хватает на поддержание того же уровня, который был до развода. Просто финансовая ситуация мамы после развода поплохела

А зачем Вы так досконально разбираетесь в финансовых делах в чужих семьях?

[Kometa]

Так что, раздражает, что мама любит изыскано одеваться и/или проводить время в дорогих барах? А раньше такое не раздрожало?

Почему раздражает? Просто это - нецелевое использование средств. Деньги даются на ребенка, а не на бары маме, на бары пусть сама зарабатывает.
Все это, на самом деле, до добра не доведет - мужикам дети, по большому счету, не особо нужны. И в ситуации, когда развод с ребенком легко может пустить тебя по миру (развод в Америке занимает одно из первых мест как причина банкротств) проще предохранятся.
То есть, в конечном итоге, страдать будут дамочки, которые останутся бездетными.

Вот с этого и надо было начинать!
Но, при этом, говорите, пожалуйста, только за себя.

[perkins]

Мой Вам совет - перестаньте считать деньги в кармане бывшей супруги. Никому лучше от этого не будет. Примите как должное, что государство забирает определенныю сумму Вашего заработка на содержание Вашего ребенка. Все.
От всех этих подсчетов одна нервoтрепка для всех.

P.S. Если что, я лицо в этом вопросе незаинтересованное.

у меня если что нет бывшей супруги ,но есть определенные наблюдения. Так вот в семьях где развод не очень сильно отразился на финансах бывших супругов проблем/споров с тратами на ребенка чилд суппорта нет, а вот есть и другой пример, где просто после развода "факультативные" занятия ребенка сократились, хотя чилд суппорта вполне хватает на поддержание того же уровня, который был до развода. Просто финансовая ситуация мамы после развода поплохела[/quote]
И она начала ходить по барам дорогим в дизайнерской одежде?

йа же говорю, я взял пример с потолка. Допустим доход мужа 60К, а жены 35К. Вполне комфортно можно жить будучи семьей. Произошел развод, жене на 35К особо не разгуляешся, надо платить за машину/квартиру самой, а на подержанную Короллу пересесть желания нет, да и одежду себе покупать в Таргете вместе с одеждой ребенка неохото. Ну и откуда брать деньги, правильно из денег ребенка

[kyk]

Так вот в семьях где развод не очень сильно отразился на финансах бывших супругов проблем/споров с тратами на ребенка чилд суппорта нет, а вот есть и другой пример

Именно, что многое упирается в бабло. Если до развода супруга не работала (или мало зарабатаывала) и воспитывала детей, то после развода её материальное положение ухудшится. А если её не ухудшится, то у мужика ухудшится

И она начала ходить по барам дорогим в дизайнерской одежде?

Какие нафиг бары? Не имея хорошей специальности, 401k и прочих пенсионных накоплений, женщина элементарно боится за своё (и детей) будущее и свою старость.

[kyk]

duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuup

[М@ш@]

А вас это интересует исключительно в плане детских алиментов? Потому что так может быть и без них....

У семьи для ребенка на все хватает, в принципе можно дать больше, но родители любят приодеться, сьездить в Европу-Азию, имеют хобби - все нормально?

Или то же самое, но мама не получает алиментов на детей, тем не менее хватает на "у ребенка все есть" и на мамины потребности... - тоже все еще все нормально?

То есть вы тут за ребенка ратуете или за справедливость?

я ратую за то, чтобы благосостояние(место проживания, кружки, еда, одежда и т.д.) ребенка не ухудшалось после развода и если так оно и есть то тратьте деньги по собственному усмотрению.
Вы правильно говорите про Европы/Азии и приодеться, только если доход мужа допустим 60%, а жены 40%, то ето значит что муж по своему собственному желанию вкладывал в путешествия и шопинги своей жены свои деньги. А вот после развода таких вложений быть помоему не должно.

Не, это чушь какая-то выходит. Если у женщины зарплата меньше, чем у мужчины, то, значит, у неё уже не может своих приоритетов быть? Она не может купить вот это платье лишь потому, что раньше могла его купить благодаря тому, что у мужа зарплата немного больше, чем у неё? Нет, у неё сейчас есть деньги, и она ими распоряжается. Не нравится как? Должна с бывшим мужем покупки обсуждать? Может, ей вообще родители денег подкинули, или любовник платье купил

[perkins]

А зачем Вы так досконально разбираетесь в финансовых делах в чужих семьях?

во-первых я не разбираюсь досконально, во-вторых, ети семьи мне не чужие в вашем понимании и ето мое право.
Мне не надо досконально разбираться, я просто вижу и знаю ситуацию и знаю как происходил развод и мне вполне понятно желание отца ребенка постараться сделать так чтобы деньги шли на ребенка, а не на маму. Но ето сделать тут практически нельзя. Вы просто никак не можете поверить в то, что бывают несознательные мамаши, к сожалению ето так, к счастью ето не правило, но поверьте так бывает

[М@ш@]

Мой Вам совет - перестаньте считать деньги в кармане бывшей супруги. Никому лучше от этого не будет. Примите как должное, что государство забирает определенныю сумму Вашего заработка на содержание Вашего ребенка. Все.
От всех этих подсчетов одна нервoтрепка для всех.

P.S. Если что, я лицо в этом вопросе незаинтересованное.

у меня если что нет бывшей супруги ,но есть определенные наблюдения. Так вот в семьях где развод не очень сильно отразился на финансах бывших супругов проблем/споров с тратами на ребенка чилд суппорта нет, а вот есть и другой пример, где просто после развода "факультативные" занятия ребенка сократились, хотя чилд суппорта вполне хватает на поддержание того же уровня, который был до развода. Просто финансовая ситуация мамы после развода поплохела[/quote]
И она начала ходить по барам дорогим в дизайнерской одежде?

йа же говорю, я взял пример с потолка. Допустим доход мужа 60К, а жены 35К. Вполне комфортно можно жить будучи семьей. Произошел развод, жене на 35К особо не разгуляешся, надо платить за машину/квартиру самой, а на подержанную Короллу пересесть желания нет, да и одежду себе покупать в Таргете вместе с одеждой ребенка неохото. Ну и откуда брать деньги, правильно из денег ребенка

Ну есть уже машина, зачем менять? Ну а про Таргет Вы вообще загнули. Если женщина нашла свой магазин/магазины, с какого перепугу она будет покупать одежду там, где никогда не покупала? И кто вообще сказал, что в Таргете дешевле чем там, где она покупает?

[М@ш@]

И она начала ходить по барам дорогим в дизайнерской одежде?

Какие нафиг бары? Не имея хорошей специальности, 401k и прочих пенсионных накоплений, женщина элементарно боится за своё (и детей) будущее и свою старость.

Ну так я уже запуталась. То ли деньги у мамы оседают, то ли она их в бар несёт

[kyk]

Ну так я уже запуталась. То ли деньги у мамы оседают, то ли она их в бар несёт

я исхожу из того, что разведённая мамаша- честная, заботливая мама в возрасте 30-40, но но не имеет дохода и накоплений. При этом привыкла жить хорошо на зарплату (бывшего) мужа. При этом и бывший муж - не сволочь. При таком раскладе бвший муж будет содержать свою бывшую семью т.с. в ущерб себе и возможной новой семье. Все эти проблемы происходят из-за изначального неравенства в доходах мужа и жены.

[Kometa]

А зачем Вы так досконально разбираетесь в финансовых делах в чужих семьях?

во-первых я не разбираюсь досконально, во-вторых, ети семьи мне не чужие в вашем понимании и ето мое право.
Мне не надо досконально разбираться, я просто вижу и знаю ситуацию и знаю как происходил развод и мне вполне понятно желание отца ребенка постараться сделать так чтобы деньги шли на ребенка, а не на маму. Но ето сделать тут практически нельзя. Вы просто никак не можете поверить в то, что бывают несознательные мамаши, к сожалению ето так, к счастью ето не правило, но поверьте так бывает

И мамаши бывают разные и папаши. Какой смысл говорить вообше, какой смысл заглядывать в чужой карман и обсуждать, кто на что тратит деньги?

[М@ш@]

Ну так я уже запуталась. То ли деньги у мамы оседают, то ли она их в бар несёт

я исхожу из того, что разведённая мамаша- честная, заботливая мама в возрасте 30-40, но но не имеет дохода и накоплений. При этом привыкла жить хорошо на зарплату (бывшего) мужа. При этом и бывший муж - не сволочь. При таком раскладе бвший муж будет содержать свою бывшую семью т.с. в ущерб себе и возможной новой семье. Все эти проблемы происходят из изначального неравенства в доходах мужа и жены.

Как я поняла, у других исходные данные очень отличаются от Ваших. Вот только я всё равно не понимаю этих других

[perkins]

Не, это чушь какая-то выходит. Если у женщины зарплата меньше, чем у мужчины, то, значит, у неё уже не может своих приоритетов быть? Она не может купить вот это платье лишь потому, что раньше могла его купить благодаря тому, что у мужа зарплата немного больше, чем у неё? Нет, у неё сейчас есть деньги, и она ими распоряжается. Не нравится как? Должна с бывшим мужем покупки обсуждать? Может, ей вообще родители денег подкинули, или любовник платье купил

+Много. Раньше я ел лобстеров с черной икрой и ездил на Феррари, а теперь моя контора лопнула и меня уволили и что же я должен пересесть на воду?

Я же говорю, кто ей денег подкинул мне все равно, но вот почему ребенок должен перестать заниматься верховой ездой если на ето папа дает деньги мне не понятно.

[Maw Hogben]

А зачем Вы так досконально разбираетесь в финансовых делах в чужих семьях?

во-первых я не разбираюсь досконально, во-вторых, ети семьи мне не чужие в вашем понимании и ето мое право.
Мне не надо досконально разбираться, я просто вижу и знаю ситуацию и знаю как происходил развод и мне вполне понятно желание отца ребенка постараться сделать так чтобы деньги шли на ребенка, а не на маму. Но ето сделать тут практически нельзя. Вы просто никак не можете поверить в то, что бывают несознательные мамаши, к сожалению ето так, к счастью ето не правило, но поверьте так бывает

Ну да, бывают, так же как и несознательные папаши... И что? О чем тут спорить то?

[kyk]

но вот почему ребенок должен перестать заниматься верховой ездой если на ето папа дает деньги мне не понятно.

селяви такая, надо было об этом до развода думать

[Maw Hogben]

но вот почему ребенок должен перестать заниматься верховой ездой если на ето папа дает деньги мне не понятно.

се ля ви такая, надо было об этом до развода думать

Женщинам в таком случае (несознательного папаши) предлагают думать еще до женитьбы... мол надо было думать за кого замуж выходила...

Этак лучше всего выходить замуж за уже проверенных, разведенных с детьми и не уклоняющихся от алиментов...

[perkins]

А зачем Вы так досконально разбираетесь в финансовых делах в чужих семьях?

во-первых я не разбираюсь досконально, во-вторых, ети семьи мне не чужие в вашем понимании и ето мое право.
Мне не надо досконально разбираться, я просто вижу и знаю ситуацию и знаю как происходил развод и мне вполне понятно желание отца ребенка постараться сделать так чтобы деньги шли на ребенка, а не на маму. Но ето сделать тут практически нельзя. Вы просто никак не можете поверить в то, что бывают несознательные мамаши, к сожалению ето так, к счастью ето не правило, но поверьте так бывает

И мамаши бывают разные и папаши. Какой смысл говорить вообше, какой смысл заглядывать в чужой карман и обсуждать, кто на что тратит деньги?

вы помоему не понимаете простых истин, если сократились доходы, то очевидно должны сократиться расходы, но не в ущерб ребенка, деньги на которого исправно выдают. Вы видимо не в курсе, что расчет чилд суппорта происходит на основании размера зарплат мамы и папы. Если у папы зарплата 60К, а у мамы 40К, то чилд суппорт от папы 0.6*Х, а от мамы 0.4*Х, где Х - суммарные деньги которые должны идти на ребенка. Т.е. не только папа должен вкладывать в ребенка, но и мама тоже.

[М@ш@]

Не, это чушь какая-то выходит. Если у женщины зарплата меньше, чем у мужчины, то, значит, у неё уже не может своих приоритетов быть? Она не может купить вот это платье лишь потому, что раньше могла его купить благодаря тому, что у мужа зарплата немного больше, чем у неё? Нет, у неё сейчас есть деньги, и она ими распоряжается. Не нравится как? Должна с бывшим мужем покупки обсуждать? Может, ей вообще родители денег подкинули, или любовник платье купил

+Много. Раньше я ел лобстеров с черной икрой и ездил на Феррари, а теперь моя контора лопнула и меня уволили и что же я должен пересесть на воду?

Я же говорю, кто ей денег подкинул мне все равно, но вот почему ребенок должен перестать заниматься верховой ездой если на ето папа дает деньги мне не понятно.

А муж бывший должен каждую покупку с женой обсуждать?

Женщина решила, что при тех деньгах, которые у неё есть, она не может позволить эту самую верховую езду Она, может, всегда считала что эта езда была на последнем месте в приоритетах, и вот сейчас она её и урезала Я бы точно урезала

[М@ш@]

А зачем Вы так досконально разбираетесь в финансовых делах в чужих семьях?

во-первых я не разбираюсь досконально, во-вторых, ети семьи мне не чужие в вашем понимании и ето мое право.
Мне не надо досконально разбираться, я просто вижу и знаю ситуацию и знаю как происходил развод и мне вполне понятно желание отца ребенка постараться сделать так чтобы деньги шли на ребенка, а не на маму. Но ето сделать тут практически нельзя. Вы просто никак не можете поверить в то, что бывают несознательные мамаши, к сожалению ето так, к счастью ето не правило, но поверьте так бывает

И мамаши бывают разные и папаши. Какой смысл говорить вообше, какой смысл заглядывать в чужой карман и обсуждать, кто на что тратит деньги?

вы помоему не понимаете простых истин, если сократились доходы, то очевидно должны сократиться расходы, но не в ущерб ребенка, деньги на которого исправно выдают. Вы видимо не в курсе, что расчет чилд суппорта происходит на основании размера зарплат мамы и папы. Если у папы зарплата 60К, а у мамы 40К, то чилд суппорт от папы 0.6*Х, а от мамы 0.4*Х, где Х - суммарные деньги которые должны идти на ребенка. Т.е. не только папа должен вкладывать в ребенка, но и мама тоже.

А как при этом время мамино Вы оцениваете?
А кто вообще оплачивает непредвиденные расходы?

[perkins]

Я же говорю, кто ей денег подкинул мне все равно, но вот почему ребенок должен перестать заниматься верховой ездой если на ето папа дает деньги мне не понятно.

А муж бывший должен каждую покупку с женой обсуждать?

Женщина решила, что при тех деньгах, которые у неё есть, она не может позволить эту самую верховую езду Она, может, всегда считала что эта езда была на последнем месте в приоритетах, и вот сейчас она её и урезала Я бы точно урезала [/quote]

Вы как Буратино...
Буратино, у тебя 3 яблока, сколько останется у тебя яблок если ты одно яблоко отдашь Пьеро? А я ему не отдам яблоко.

Мне чужда ваша логика, почему я должен обсуждать с женой свою каждую покупку если я плачу исправно алименты?
По вашей логике если я скажу жене, ты знаеш, в етом месяце я заплачу только половину денег, т.к. я немного поистратился, мы с мужиками на Аляску на охоту ездили, то бывшая супруга должна ето проглотить? Я честно говоря не вижу разницы между етим сюжетом и когда не все деньги из чилд суппорта жена тратит исключительно на ребенка.

[perkins]

А как при этом время мамино Вы оцениваете?
А кто вообще оплачивает непредвиденные расходы?

Про мамино время, готова ли мама, которая получает зарплату 35К/год после развода оставить ребенка папе, который получает 60К и еще платить чилд суппорт? Думаю ни за что.

Что такое непредвиденные расходы? Например медицинские счета к чилд суппорт не относятся, они оплачиваются отдельно 50/50. Или ето что-то другое?

[М@ш@]

Мне чужда ваша логика, почему я должен обсуждать с женой свою каждую покупку если я плачу исправно алименты?
По вашей логике если я скажу жене, ты знаеш, в етом месяце я заплачу только половину денег, т.к. я немного поистратился, мы с мужиками на Аляску на охоту ездили, то бывшая супруга должна ето проглотить? Я честно говоря не вижу разницы между етим сюжетом и когда не все деньги из чилд суппорта жена тратит исключительно на ребенка.

По Вашей логике, которая мне чужда, возможна ситуация, когда ребёнок занимается верховой ездой, потом питается полноценно, а мама рядом сидит и сухарик водичкой запивает, так как у неё проблемы материальные последние два месяца. Ну, в общем, и в полной семье, если мама не работает, то ей, так и быть, сухарик можно дать, а остальные пусть едят полноценный обед, который она приготовила.

Не, ну это дикость делить деньги в маленькой семье мамы и ребёнка.

[М@ш@]

А как при этом время мамино Вы оцениваете?
А кто вообще оплачивает непредвиденные расходы?

Про мамино время, готова ли мама, которая получает зарплату 35К/год после развода оставить ребенка папе, который получает 60К и еще платить чилд суппорт? Думаю ни за что.

Что такое непредвиденные расходы? Например медицинские счета к чилд суппорт не относятся, они оплачиваются отдельно 50/50. Или ето что-то другое?

А папе это нужно действительно или назло маме?

А что, медицинские оплачиваются 50/50, а не пропорционально доходу? В любом случае, какая-то мама не отдаст ребёнка на верховую езду и отложит эти деньги Логично (ну, по моей странной логике).

[kyk]

По вашей логике если я скажу жене, ты знаеш, в етом месяце я заплачу только половину денег, т.к. я немного поистратился, мы с мужиками на Аляску на охоту ездили, то бывшая супруга должна ето проглотить? Я честно говоря не вижу разницы между етим сюжетом и когда не все деньги из чилд суппорта жена тратит исключительно на ребенка.

Формально принципиальной разницы нет. А по сути, обе стороны должны что-то разумно sacrifice. Потому как источник доходов остался прежним - зарплата бывшего мужа. Поэтому мужику придётся отменить Аляску, а женщине уменьшить аппетиты и возможно отказаться от верховой езды ребёнка (это я как теоретик)

[perkins]

А как при этом время мамино Вы оцениваете?
А кто вообще оплачивает непредвиденные расходы?

Про мамино время, готова ли мама, которая получает зарплату 35К/год после развода оставить ребенка папе, который получает 60К и еще платить чилд суппорт? Думаю ни за что.

Что такое непредвиденные расходы? Например медицинские счета к чилд суппорт не относятся, они оплачиваются отдельно 50/50. Или ето что-то другое?

А папе это нужно действительно или назло маме?

А что, медицинские оплачиваются 50/50, а не пропорционально доходу? В любом случае, какая-то мама не отдаст ребёнка на верховую езду и отложит эти деньги Логично (ну, по моей странной логике).

почему у папы не может возникнуть желания жить с ребенком?
Не надо привязываться к верховой езде, если мама отложит деньги, то почему ето не сделать по договоренности с папой и открыть счет таким образом, что снимать деньги может например только ребенок по достижении определенного возраста или деньги идут на образование? Я не думаю что папа будет против, будет обеими руками за, т.к. будет уверен что деньги идут исключительно на ребенка.