Ameritopia

[Polkan]

Вышла новая книга Марка Левина "Америтопия".
http://amzn.com/1439173249
Читаю сейчас неспеша. Предлагаю обменяться мнениями.
Ставлю тему здесь, а не в Литературе, потому как обсуждать хочу не литературную сторону, а идеологическую.

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства, и призывая к усилению роли государства, тянут в утопию, известную каждому из нас, переживших СССР. Примеры, которые приводит Левин, очень точно ложатся в пережитый опыт.
О таком ли государстве мечтали Основатели? Сложно ли нам, воспитанным на идее сильного государства, переосмыслить его истинное значение?

Для тех, кто знаком с творчеством А. Рэнд, эта книга покажеся близкой родственницей.
Только, кмк, она рисует реальный мир, и поэтому дает жизнеспособные советы.

[Medium-rare]

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства

Вы не могли бы процитировать?

[Polkan]

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства

Вы не могли бы процитировать...

Всю книгу? Нет - там копирайт.

[Medium-rare]

Зачем всю книгу?
В точности цитату на "демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства" не могли бы привести?

[совков]

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства

Вы не могли бы процитировать...

Всю книгу? Нет - там копирайт.

Если это книгу хвалил Раш Лимба, я её читать не буду.

[Internetniy Volk]

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства, и призывая к усилению роли государства, тянут в утопию, известную каждому из нас, переживших СССР. Примеры, которые приводит Левин, очень точно ложатся в пережитый опыт.

Крыть нечем. Жестокость социального контроля и законов США больше чем в СССР времен Сталина. В США больше заключенных на 100K населения чем где либо.

[Medium-rare]

Крыть нечем. Жестокость социального контроля и законов США больше чем в СССР времен Сталина. В США больше заключенных на 100K населения чем где либо.

Расплата за импорт некоторых людей для работы на плантациях Юга. Плюс за оккупацию большей части бывших испанских колоний Мексики и Калифорнии.

[Polkan]

Зачем всю книгу?
В точности цитату на "демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства" не могли бы привести?

А у меня разве это в кавычках?
Говорю же, читаю неспеша - дойду до того места, процетирую, конечно.
Запаситесь терпением.

[temony]

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства, и призывая к усилению роли государства, тянут в утопию, известную каждому из нас, переживших СССР. Примеры, которые приводит Левин, очень точно ложатся в пережитый опыт.

Крыть нечем. Жестокость социального контроля и законов США больше чем в СССР времен Сталина. В США больше заключенных на 100K населения чем где либо.

Жесткость соблюдения закона, компенсируется доступностью и разнообразностью средств, позволяющих не думать об ужасающем количестве заключенных в США большую часть дня.

[Polkan]

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства, и призывая к усилению роли государства, тянут в утопию, известную каждому из нас, переживших СССР. Примеры, которые приводит Левин, очень точно ложатся в пережитый опыт.

Крыть нечем. Жестокость социального контроля и законов США больше чем в СССР времен Сталина. В США больше заключенных на 100K населения чем где либо.

Да нет, это только Вам кажется. Здешним господам социалистам еще расти и расти.

[Polkan]

Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства

Вы не могли бы процитировать...

Всю книгу? Нет - там копирайт.

Если это книгу хвалил Раш Лимба, я её читать не буду.

Что, даже и участвовать в обмене мнениями по поводу книги не станете?

[Medium-rare]

.

[Medium-rare]

Говорю же, читаю неспеша - дойду до того места, процетирую, конечно.
Запаситесь терпением.

Но ведь уже сообщили, что дело в демократах. А остальные что, должны книгу покупать?

[Polkan]

Говорю же, читаю неспеша - дойду до того места, процетирую, конечно.
Запаситесь терпением.

Но ведь уже сообщили, что дело в демократах. А остальные что, должны книгу покупать?

Почему должны? Можно украсть наверное
Дело, конечно, не в демократах.
Дело в их модерновой идеологии, которая бесстыдно свернула к социализму.
А социализм - зло.

[Medium-rare]

Да как же мы узнаем, что именно автор книги написал? Некогда читать, на работе. Колитесь, хоть пару предложений процитируйте.

[Baltar]

А социализм - зло.

Нет. Как и капитализм. Если только пить в неразбавленном виде, но такого наверное уже нигде не осталось.

[совков]

Что, даже и участвовать в обмене мнениями по поводу книги не станете?

Мнения всегда с удовольствием, поскольку они не обременяют.
Я думаю так что социалисты ещё ни разу не имели возможности реализовать свои идеи. Поскольку они пока ещё не достигли власти. Однако чтобы им достичь власти необходимо заручиться поддержкой населения. Так как нормальный производительный человек к демократам не пойдёт, они всеми силами пробивают специальные права, для разных категорий населения.
Чёрные, женщины, испаноязычные нелегалы, профсоюзы, педерасты состоят на верной службе у либерал демкоратов поскольку получают от них напрямую бенефиты.
Значит получается что идеи то у них неплохие, но чтобы достичь возможности их внедрить необходим подкуп населения, что в свою очередь не позволяет нормальным людям голосовать за демократоров.

[AverageJoe]

Марк Левин очень негативный, неприятный тип. Автору топика советую пару раз послушать его шоу на радио. Что касается социализма, многие консерватору всё время пугают социализмом американцев, при этом называя социализмом любой вид социальной помощи, любое повышение налогов, любую гос программу. В Дании тоже капитализм, причём очень эффективный, но там есть элементы социализма (в том что касается мед помощи, дет садов, образования, итд) которые датчане считают умеснтными. При этом, рыночная экономика в Дании очень хорошо функционирует.

[Polkan]

Да как же мы узнаем, что именно автор книги написал? Некогда читать, на работе. Колитесь, хоть пару предложений процитируйте.

Вот они, ростки социализма! Все бы вам на халяву...

Лано, нате уж:

Where utopianism is advanced through gradualism rather than revolution, albeit steady and persistent as in democratic societies, it can deceive and disarm and unsuspecting population, which is largely content and passive. It is sold as reforming and improving the existing society's imperfections and weaknesses without imperiling its basic nature...

Utopianism also finds a respective audience amon the society's disenchanted, disaffected, dissatisfied, and maladjusted who are unwilling or unable to assume responsibility for their own real or perceived conditions but instead blame their surroundings, "the system", and others...

Moreover, disparaging and diminishing the successful and accomplished becomes an essential tactic. No one should be better than anyone else, regardless of the merits or value of his contributions. By exploiting human frailties, frustrations, jealousies, and inequities, a sense of meaning and self-worth is created in the malcontent's otherwise unhappy and directionless life.

Подчеркнутое хочется свернуть в трубочку, и один конец в ж*пу оккупантам, а другой - "Навальным".

[Polkan]

А социализм - зло.

Нет. Как и капитализм. Если только пить в неразбавленном виде, но такого наверное уже нигде не осталось.

Для Вас вот это:

"Not only has liberty nothing to do with equality, but it is even bound to produce inequality in many respects. This is the necessary result and part of the justification of individual liberty: if the result of individual liberty did not demonstrate that some manners of living are more successful than others, much of the case for it would vanish" (F. Hayek)

[Baltar]

А социализм - зло.

Нет. Как и капитализм. Если только пить в неразбавленном виде, но такого наверное уже нигде не осталось.

Для Вас вот это:

"Not only has liberty nothing to do with equality, but it is even bound to produce inequality in many respects. This is the necessary result and part of the justification of individual liberty: if the result of individual liberty did not demonstrate that some manners of living are more successful than others, much of the case for it would vanish" (F. Hayek)

А зачем мне это? Насчет относительной ценности свободы и равенства можно было бы спорить, но любой общественный строй существует не потому, что основан на самой передовой морали и ценностях, а потому, что иначе он бы не существовал. Капитализм без элементов социализма нежизнеспособен, потому бороться за его чистоту самоубийственно.

[Medium-rare]

Where utopianism is advanced through gradualism rather than revolution, albeit steady and persistent as in democratic societies, it can deceive and disarm and unsuspecting population, which is largely content and passive. It is sold as reforming and improving the existing society's imperfections and weaknesses without imperiling its basic nature...

Utopianism also finds a respective audience amon the society's disenchanted, disaffected, dissatisfied, and maladjusted who are unwilling or unable to assume responsibility for their own real or perceived conditions but instead blame their surroundings, "the system", and others...

Moreover, disparaging and diminishing the successful and accomplished becomes an essential tactic. No one should be better than anyone else, regardless of the merits or value of his contributions. By exploiting human frailties, frustrations, jealousies, and inequities, a sense of meaning and self-worth is created in the malcontent's otherwise unhappy and directionless life.

Но здесь нет ничего ни про Демократическую Партию, ни про Социализм (специально с большой буквы). И демократия вовсе среда для обоих демократической и республиканской партий. Что вы такого вычитали, что поддерживает вашу фразу: "Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства, и призывая к усилению роли государства, тянут в утопию, известную каждому из нас, переживших СССР."??

Сами придумали, сами тому радуетесь? Не говорю, что там не может быть, но дали бы нам знать, почему автор думает, как и вы, цитатой именно в струю.

[Polkan]

А зачем мне это? Насчет относительной ценности свободы и равенства можно было бы спорить, но любой общественный строй существует не потому, что основан на самой передовой морали и ценностях, а потому, что иначе он бы не существовал. Капитализм без элементов социализма нежизнеспособен, потому бороться за его чистоту самоубийственно.

С одной стороны, с этим спорить смысла нет, потому как так оно и есть. Очень трудно вообще в природе найти что-то абсолютно чистое.
А с другой стороны, ... вот вы самогон когда-нить гнали? Без очистки в нем тот же процент алкоголя, а насколько приятней пьется очищеный. И ведь в очищеном тоже есть сивушные масла. Что ж тут самоубийтвенного? Наоборот - от неочищеного самогона скорей загнешься, так что очистка, фильтровка, двойная перегонка имеют буквально жизненный смысл.
А с третьей стороны, ссылаясь на Рейгана, "Freedom is never more than one generation away from extinction. We didn't pass it to our children in the bloodstream. It must be fought for, protected, and handed on for them to do the same, or one day we will spend our sunset years telling our children and our children's children what it was once like in the United States where men were free."
Ну хорошо, от самогона отфильтровываем вредные примеси типа сивухи. А что же отфильровывать от общества?
Так ясно что - то что противоречит главным общественным ценностям - естественным и неотьемлимым правам человека: "Life, Liberty and the pursuit for Happiness".
Выходит, если некто рекомендует мне пожертвовать своей свободой ради интересов Государства, то это сивуха.
Должно-то быть наоборот - государство должно быть гарантом моей свободы - оно как раз для этого и создано было Отцами Основателями.

[Polkan]

Where utopianism is advanced through gradualism rather than revolution, albeit steady and persistent as in democratic societies, it can deceive and disarm and unsuspecting population, which is largely content and passive. It is sold as reforming and improving the existing society's imperfections and weaknesses without imperiling its basic nature...

Utopianism also finds a respective audience amon the society's disenchanted, disaffected, dissatisfied, and maladjusted who are unwilling or unable to assume responsibility for their own real or perceived conditions but instead blame their surroundings, "the system", and others...

Moreover, disparaging and diminishing the successful and accomplished becomes an essential tactic. No one should be better than anyone else, regardless of the merits or value of his contributions. By exploiting human frailties, frustrations, jealousies, and inequities, a sense of meaning and self-worth is created in the malcontent's otherwise unhappy and directionless life.

Но здесь нет ничего ни про Демократическую Партию, ни про Социализм (специально с большой буквы). И демократия вовсе среда для обоих демократической и республиканской партий. Что вы такого вычитали, что поддерживает вашу фразу: "Итак, демократы рассказывая о бенефитах всеобщего равенства, и призывая к усилению роли государства, тянут в утопию, известную каждому из нас, переживших СССР."??

Сами придумали, сами тому радуетесь? Не говорю, что там не может быть, но дали бы нам знать, почему автор думает, как и вы, цитатой именно в струю.

А, то есть надо чтоб крупным планом Обама, и за ним портрет Сталина? Ну, не знаю, будет ли такое в книге. Говорю же, или терпения наберитесь пока я дочитаю, или сами читайте.

[Baltar]

А с другой стороны, ... вот вы самогон когда-нить гнали? Без очистки в нем тот же процент алкоголя, а насколько приятней пьется очищеный.
.......................................
Так ясно что - то что противоречит главным общественным ценностям - естественным и неотьемлимым правам человека: "Life, Liberty and the pursuit for Happiness".

Не гнал, к величайшему моему сожалению. Но я бы назвал эту идеологию дешевкой - только я никого не хочу обижать, тем более в пятницу, да и дешевка это только в том смысле, что незабвенный спирт Royal - дешевка по сравнению с гораздо менее очищенным арманьяком.

Но это - аргумент на уровне метафор, а по сути Жизнь, Свобода и Стремление к Счастью ничуть не лучше той же примерно выдержки Свободы, Равенства и Братства.

Конкретно же из моего жизненного опыта - меня бы совсем не смущало то, что каждый добивается в жизни любого неравенства, которого заслуживает - если бы это было личным достижением при одинаковых стартовых позициях. Вот такой баланс равенства и свободы я бы считал идеальным.

Можно считать это тостом.