A почему историю с камнем никто не оБсуждает?

[olis]

Я уже писал, но не жаль повторить. Я не поверил ФСБ в тот раз. И в похожей ситуации в следующий раз не поверю. Почему? Потому что в целом в ФСБ царит непрофессионализм. Почему? Потому что начальство заинтересовано только в том, как съединоросить побольше денег. При этом я допускаю, что в ФСБ работают очень много хороших профессионалов. Однако, не они определяют общую картину - знаете поговорку про ложку дегтя в бочке с медом? Увы, но для того, чтобы я стал верить ФСБ понадобится не один десяток историй с "камнем",

При чем здесь вообще верю-не верю ? К любой информациии нужно подходить критично, будь то ФСБ или BBC.
В истории с камнем весь хай был что дескать идиотизм использовать какие то камни в век Интернета. А мое мнение идиотизм делать такие заявления.
Вообщем то все сводится к технической стороне дела.

[SK1901]

При чем здесь вообще верю-не верю ? К любой информациии нужно подходить критично, будь то ФСБ или BBC.

Золотые слова. Вы можете в паре предложений описать критичность своего подхода к новости о том, что "камень действительно был"?

[Privet]

ну что скажете ребяты демакраты,

http://www.bloomberg.com/news/2012-01-1 ... ports.html

предлагаю всем кто плевал в сторону российских спецслужб в этом топике,
написать короткий пост, что то типа "был не прав, вспылил"

Лично я не плевал, но готов написать такой пост. Как только вы напишете пост о том, что отныне безоговорочно верите на слово британским СМИ и британским политикам.

Вряд ли можно отрицать, что до этих признаний, пусть даже только на словах, история с камнем вызывала значительно больше сомнений, чем после них. Сейчас однозначно отвергать возможность этой истории будет выглядеть, как минимум, несерьёзно.

P.S. напоминает головоломку о том, как узнать правду у двух людей, один из которых всегда врёт, а второй говорит правду.

[olis]

При чем здесь вообще верю-не верю ? К любой информациии нужно подходить критично, будь то ФСБ или BBC.

Золотые слова. Вы можете в паре предложений описать критичность своего подхода к новости о том, что "камень действительно был"?

Ну если вы сможете найти где я утверждал что он действительно был.

[azaz]

Вряд ли можно отрицать, что до этих признаний, пусть даже только на словах, история с камнем вызывала значительно больше сомнений, чем после них.

Абсолютно никаких сомнений не должна вызывать история про камень, т.к. во всех новостных вбросах не важна сторона "антидемократическая". Всегда нужно отслеживать и просчитывать только сторону "демократическую". Они более прозрачны, т.к. тупы и одномерны. У антидемократичных фээсбешников десятки резонов скрывать или открывать свои игры с отличниками секьюрити сервис. У деморатичных либералов же реакция одноклеточных инфузорий, поэтому 100% подтверждается правило большого пальца: читаешь у демократов "плюс", на самом деле обстоит с точностью наоборот. Это просто праздник какой-то, как газету "Правда" читаешь в молодости. Я слежу только за демократической прессой. И всем рекомендую. Только плюсы на минусы менять не забывайте.

[ie]

Вряд ли можно отрицать, что до этих признаний, пусть даже только на словах, история с камнем вызывала значительно больше сомнений, чем после них. Сейчас однозначно отвергать возможность этой истории будет выглядеть, как минимум, несерьёзно.

P.S. напоминает головоломку о том, как узнать правду у двух людей, один из которых всегда врёт, а второй говорит правду.

всегда наидется герои котори крикнет из зала "не верю", тут ми согласни.

(sorry for translit)

[ie]

вот два скажем так "разоблачения", навскидку.
для хороших мальчиков, которые охотно верят наслово, белым и пушистым разведчикам
из MI6 и CIA:

покушение на ВИЛ, с помощью британских агентов:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... itain.html


помощь маджахедам в афгане ДО вторжения советских войск.

Q: The former director of the CIA, Robert Gates, stated in his memoirs

["From the Shadows"], that American intelligence services began to aid the Mujahadeen in Afghanistan

6 months before the Soviet intervention. In this period you were the national security adviser to President Carter.

You therefore played a role in this affair. Is that correct?

Brzezinski: Yes.

http://www.counterpunch.org/1998/01/15/ ... ujahideen/


обе истории в свое время западные СМИ преподносили, как красная махровая ложь.


не хочиться говорить банальные вещи, но речь идет о серьезных людях, с той и другой стороны.
эти люди играют в войну, а на войне все средства как известно, хороши.
хотя, всегда приятно почитать свежие сопливые рассуждения
о недостаточной честности российских спецслужб.

[vaduz]

P.S. напоминает головоломку о том, как узнать правду у двух людей, один из которых всегда врёт, а второй говорит правду.

Только в данной головоломке врут оба...

[PavelM]

Так интересно ведь! Интересна такая реакция людей. Вроде как у этих людей (включая Вас) святое правило "запад ругает - значит мы полодцы, запад хвалит - надо насторожиться". И тут вдруг после того, как запад (по собственной инициативе, никто за язык не тянул) похвалил работу российских спецслужб вместо насторожения наступил всеобщий экстаз. Не поясните логику?

Мне затруднительно объяснить логику Вашего разума, которому почему-то видится все таком примитивном виде.
Я думаю, любой разумный человек смотрит не только на то, кто говорит (в отличие от собаки), но также - что говорят и в каких обстоятельствах.
В данном случае история имеет явный негативный оттенок для британский спецслужб, т.к. иллюстрирует их непрофессионализм.