Cуеверие XX-XXI века.

[Олег Иванов]

чаще всего отсутствие желающих означает то что либо на этом рынке нет спроса, либо он задавлен монополиями. если первое, то о чем жалеть? а если второе то государство должно вступить и разрулить этот казус.

А может просто нехватку желающих? Если сверхприбыльные и\или раскрученные места полностью исчерпали ресурсы и не оставили их на чуть менее прибыльные.

В мире есть реальная нехватка активности, активных людей. Имхо, главной причиной является тот факт, что "не капает". Из поколения в поколение борьба за то, чтоб никто не умер от голода и нищеты, причем за счет тех, с кого есть чего брать, ведут к инфантилизации и лени, к изменению мировоззрения у все большей доли населения. Сытость, обеспеченность - вот на сегодняшний день бОльшие угрозы экономике, чем форма собственности и возможности для ведения бизнеса. Идеологию надо менять в сторону обрушения надежд на соцзащиту (пенсии, медикары и пр.). Ибо иначе, сколько ни создавай благоприятствования для бизнеса, будет все больше халявщиков, для обеспечения которых нужно будет все больше грабить тех, кто не приемлет такое мировоззрение. Нужно давать людям возможность умереть от голода. Нужно, чтобы ощественное мнение по этому поводу не убивалось, не стремилось полностью исключать возможность. "Щука в омуте" нужна, иначе никакая чистота воды в нем не спасет.

[klaim_1]

Интересно наблюдать за Вашими кривляниями. Задаете вроде бы корректный вопрос и в конце вопроса делаете предположения которое делает совершенно безсмысленной попытку отвечать, а точнее это предположение делает любой ответ безсмысленным.

А вот Вы скажите кто эту колючую проволку первым натянул?

колючая проволка в данном случае это метафора того что никто в такой системе жить не захочет. такие мы люди неблагодарные животные, о нас заботятся, а мы бежим. факт _многократно_ проверенный историей.

так вот мой вопрос, если его переформулировать серьезно, звучит так, кому захочется жить в стране в которой за него решают с какими бубенчиками ему покупать велосипед?

мне действительно интересно в каком масштабе вы себе предстваляете это планирование и какого рода объекты оно покроет? все? или часть? если часть то какую? будет ли покрытие меняться со временем? как будет осуществляться управление? конкретно, как? разнарядки? кто будет инициировать закрытие заводов?

миллион вопросов, еще больше деталей, но давайте начнем с этих?

Вы за всех то лучше не говорили бы. Говорите как есть на самом деле мол мне не захочется жить в стране где не будет велика с бубенцами.

И еще. Зачем Вы так подробно распрашиваете если заведомо известно что речь идет не о продаже Вам, скажем так, идеи планирования и что Вас интересуют эти подробности не для того чтобы разобраться в чем то - Вы то этот вопрос уже решили для себя, ведь верно?

вы можете свою модель разъяснить без перехода на личности? я ведь задал вполне конкретные вопросы. не отвлекайтесь на моих тараканов, им в моей голове тепло и комфортно.

Интересно вы действительно ждете что вам тут в форме краткого форумного сообщения новую экономическую теори набросают? И вообще мне действительно не шибко охота отвечать на очевидные закидоны типа "а вот на стройку не завизли кирпиц и капец вашей плановой экономики". Ну и про проволку вашу с бубенчиками...Просто лень. Мотивации нет.

Но вот вам мысленный эксперемент. Опять же, это даже не модель.
Пусть в СШК (соединенние штаты китая) правящая партия втихаря скупила акции тойоты, хонды, киа и ДжМ. Потом, так же втихаря скупила и отпитимизировала некоторые производственные цепочки от куска металла к автомобиля. Ну и дальше по мелочам - скоординировало рекламные компании, слегка уточнило позиционирование, замяло взаимные патентные претензии, упразднило всякий шпионаж друг за другом и сосредоточилась на других конкурентах. Обмен опытом и идеями. Тестирование безопастности совместное (опять минус какие-то расходы). И т.д. и т.п.

Какой-то процент прибыли СШК гребет себе в бюджет. И пилит пилит пилит его. Остальное вливает обратно. Аутоматически и пропорционально "заслугам". Чо там дальше на хондоете происходит СШКшным бонзам вообще неизвестно и откровенно говоря не шибко волнует пока идет прибыль.

Как по мне это уже не совсем рынок, точнее совсем не... Где тут проколы? Где колючая проволока? Что с бубенчиками? Что будет если не завезут кирпичи? Куда пошлют министра СШК с его идеей начать выпускать танки на всех заводах? Почему контструкторы тойоты в знак протеста против отмены частной собственности перестанут конструировать новые модели? А если прибыль уменьшится - СЕО растреляют или повесят? А в какой момент хонды станут только черного цвета?

ЗЫ:А читать про частную собственность на средства производства как неотемлимую часть экономики без которой ужасужас уже даже не смешно.
Сидят дома, создают прибавочную стоимость с собственных ноутбуков, потом все это крутится на железе купленном у 3х фирм и собранном в стране под управлением коммунистической партии. И "частная собственность на средства производства это неотемлимое блаблабла".

[rzen]

чаще всего отсутствие желающих означает то что либо на этом рынке нет спроса, либо он задавлен монополиями. если первое, то о чем жалеть? а если второе то государство должно вступить и разрулить этот казус.

А может просто нехватку желающих?

бывает и так. в рыночной системе это регулируется достаточно прямолинейно, падает предложение, спрос есть, стоимость услуги/продукта растет до порога когда начинают появляться желающие, спрос удовлетворяется. этот цикл ессно занимает какое то время. такой вот маятник.

[rzen]

Интересно вы действительно ждете что вам тут в форме краткого форумного сообщения новую экономическую теори набросают? И вообще мне действительно не шибко охота отвечать на очевидные закидоны типа "а вот на стройку не завизли кирпиц и капец вашей плановой экономики". Ну и про проволку вашу с бубенчиками...Просто лень. Мотивации нет.

но и вы, взаимно, не обижайтесь что ваши теории не воспринимаются серьезно. вы не можете или не хотите показать, хотя бы схематично, но конкретно, как ваша система будет реагировать на изменяющийся спрос, как будет решать простые но реальные вопросы влияющие на жизнь реальных людей.

на нет суда нет. как вам еще ответить?

[zVlad]

Что, правда, "суеверие"?

Как память у некоторых про наш дорогой Совок отшибло.

Эти люди считают что только частная собственность в состоянии генерировать гениальные коммерческие конфигурации, только на основе частной собственности возможно эффективное управление как булочной так и гигантским металлургическим предприятием.

Тут есть передёрг. Частная собственность + государственное регулирование = это то, что надо. "Общественная собственность на средства производства" + Госплан = censored.

Хорошее замечание. Давайте уточним. В современных условиях, на мой взгляд, частная собственность приемлема и может даже эффективна в малых и средних бизнесах. Нефтедобыча и переработка, металлургия, крупное машиностроение, энергетика и т.п. не те сферы где частная собственность даже, я бы сказал, допустима.

[zVlad]

....
кроме того, рынок помогает трезво, реально взвесить доступные ресурсы. вот вы, в частности, если бы была возможность и два машины и дом и сауну и еще костюм за две тысячи, ну пусть висит, вдруг пригодится? ан нет, жалко. потому что дом и машины хочется больше, а костюмчик уже не радует как в 69ом. и это нормально, это _ваш_ выбор. а не госплана. понимаете разницу?

госплан ну никак в этот процесс не вписывается.

Вот Вы меня еще совсем недавно распрашивали про систему, которую якобы я предлагаю. Я отказался Вам "разъяснять". Но это Вам не мешает делать выводы, хотя казалось Вы ничего не знаете о плановой экономике и говорили что мол и осуждать тогда нечего. Это как Вас понимать прикажите? Впрочем я лучше Вас знаю как.

P. S. Я кстати и в условиях "госплана" бани строил.

[zVlad]

....Не такую это не какую?? Конкретно? У меня на iPad есть ShopStyle App (рекомендую, здорово экономит время и деньги). Показывает одежду across all designers and stores. Я не знаю какой должен быть вкус который может сегодня остаться неудовлетворенным. Брюки - от костюмных строгих цветов до зауженных розовых (гыгы) и естественно все возможные фасоны и цвета in between, все приличные бренды делают custom fitting, или можно сделать у своего портного. Та же картина с куртками, рубашками, туфлями и прочей одеждой. Если у вас уж очень экзотический вкус или пристрастия к моде прошлого (типа малиновый пиджак или голубые штаны с блестками) то можно наверное искать в магазинах где продают хэллоуинские костюмы ну или шить под заказ.

Никаких изыском в моем вкусе нет, я уже объяснял. Я захожу в магазин, смотрю и вижу что мне нравится (редкий случай), или вижу что мне ничего не нравится (частый случай). Иногда я покупаю просто потому что надо что-нибудь купить, нравится не нравится без разницы. iPad-а у меня нет, и я не планирую им обзаводиться. Вот у сына вроде появился не нужный iPhone, старая модель, видимо сменю свою Nokia на это.

[rzen]

....
кроме того, рынок помогает трезво, реально взвесить доступные ресурсы. вот вы, в частности, если бы была возможность и два машины и дом и сауну и еще костюм за две тысячи, ну пусть висит, вдруг пригодится? ан нет, жалко. потому что дом и машины хочется больше, а костюмчик уже не радует как в 69ом. и это нормально, это _ваш_ выбор. а не госплана. понимаете разницу?

госплан ну никак в этот процесс не вписывается.

Вот Вы меня еще совсем недавно распрашивали про систему, которую якобы я предлагаю. Я отказался Вам "разъяснять". Но это Вам не мешает делать выводы, хотя казалось Вы ничего не знаете о плановой экономике и говорили что мол и осуждать тогда нечего. Это как Вас понимать прикажите? Впрочем я лучше Вас знаю как.

P. S. Я кстати и в условиях "госплана" бани строил.

я вам о рынке и о том, как он работает, а вы мне о том что я ничего не знаю о плановой экономике и о том как вы лучше меня знаете как меня понимать.

как прикажете дальше продолжать с вами разговор?

[zVlad]

Не понимаю, о чем спор вообще. Для каждого человека "хорошим" будет разный строй. Например, алкашу в Союзе гораздо проще было. Если же у человека мозги и желание работать, то Союз для него был не самой оптимальной страной. В совке самое плохое, что там все зависело от человека. Попадется тебе хорошая тетечка в паспортном столе - все быстро сделают. Если же попадется стерва - будешь ходить по 10 раз, стоять в очереди, приносить несуществующие бумажки и тп. Эффективный строй, ИМХО, там где от конкретного человека его эффективность не зависит. Опять же, если человек умный и стремиться чего-то достичь, то в таком эффективном строе у него меньше возможностей. Так что такой строй для именно этого человека - неэффективный.

Факты по стране называемой СССР/России показывают совершенно обратную картину. Понастоящему спиваться начали как раз после перехода от социализма к капитализма, или от плановой к рыночной экономики.

[zigzag]

Никаких изыском в моем вкусе нет, я уже объяснял.

а можно вопрос по кустюму с 1969 года? По фотографиям помню была тогда мода у мужчин носить вверху в обтяжку сильно сильно, а внизу клеш. Пинжаки тоже носили приталенные, мужские. И все цвета радуги, от оранжевого, до зеленого. У вас какой фасончик был?

[zVlad]

Никаких изыском в моем вкусе нет, я уже объяснял.

а можно вопрос по кустюму с 1969 года? По фотографиям помню была тогда мода у мужчин носить вверху в обтяжку сильно сильно, а внизу клеш. Пинжаки тоже носили приталенные, мужские. И все цвета радуги, от оранжевого, до зеленого. У вас какой фасончик был?

Это Вы про стиляг говорите. И кстати смешали вместе моду разных времен и мест. Стиляги были в основном в Москве. Они носили разноцветное, но брюки зауженные к низу. Такая мода и у нас в Челябинске была. Мне сосед, а я тогда классе в третьем-четвертом учился заузил школьные брюки, их надевать было трудно. Были тогда еще фильмы французские, и в одном из них я увидел пиджак с двумя разрезами. Вот это была моя мечта тогда. Такой пиджак я и купил, а брюки были обыкновенные, прямые. Цвет - черный.

[zigzag]

Это Вы про стиляг говорите. И кстати смешали вместе моду разных времен и мест.

ну у стиляг было все exaggerated конечно, но по фотографиям и фильмам вроде почти все мужчины тогда следили за модой. Еще помню мультик с Бременскими музыкантами и героя с узкими брюками, но внизу с широким клеш. Эх, видать веселые были времена.

Мне сосед, а я тогда классе в третьем-четвертом учился заузил школьные брюки, их надевать было трудно. Были тогда еще фильмы французские, и в одном из них я увидел пиджак с двумя разрезами. Вот это была моя мечта тогда. Такой пиджак я и купил, а брюки были обыкновенные, прямые. Цвет - черный.

стильно Да, видела пиджаки с двумя разрезами, наверное высшим пилотажем считался.

[Amto2011]

Не понимаю, о чем спор вообще. Для каждого человека "хорошим" будет разный строй. Например, алкашу в Союзе гораздо проще было. Если же у человека мозги и желание работать, то Союз для него был не самой оптимальной страной. В совке самое плохое, что там все зависело от человека. Попадется тебе хорошая тетечка в паспортном столе - все быстро сделают. Если же попадется стерва - будешь ходить по 10 раз, стоять в очереди, приносить несуществующие бумажки и тп. Эффективный строй, ИМХО, там где от конкретного человека его эффективность не зависит. Опять же, если человек умный и стремиться чего-то достичь, то в таком эффективном строе у него меньше возможностей. Так что такой строй для именно этого человека - неэффективный.

Факты по стране называемой СССР/России показывают совершенно обратную картину. Понастоящему спиваться начали как раз после перехода от социализма к капитализма, или от плановой к рыночной экономики.

Это эффект 'эпохи перемен'. Многие были дезориентированы, разрушены старые идеалы, плюс трудности с зарабатыванием денег. Ну и внезапная доступность алкоголя после горбачевского сухого закона. Сейчас совсем другая ситуация. Я заметил, что нынче люди среднего возраста относятся к алкоголю сдержаннее, чем в советские времена. Меньше пьют крепких напитков, появился интерес и вкус к хорошим винам. 'Бухать' не модно.

[rzen]

Сейчас совсем другая ситуация. Я заметил, что нынче люди среднего возраста относятся к алкоголю сдержаннее, чем в советские времена. Меньше пьют крепких напитков, появился интерес и вкус к хорошим винам. 'Бухать' не модно.

именно так

[zVlad]

Это Вы про стиляг говорите. И кстати смешали вместе моду разных времен и мест.

ну у стиляг было все exaggerated конечно, но по фотографиям и фильмам вроде почти все мужчины тогда следили за модой. Еще помню мультик с Бременскими музыкантами и героя с узкими брюками, но внизу с широким клеш. Эх, видать веселые были времена.

Мне сосед, а я тогда классе в третьем-четвертом учился заузил школьные брюки, их надевать было трудно. Были тогда еще фильмы французские, и в одном из них я увидел пиджак с двумя разрезами. Вот это была моя мечта тогда. Такой пиджак я и купил, а брюки были обыкновенные, прямые. Цвет - черный.

стильно Да, видела пиджаки с двумя разрезами, наверное высшим пилотажем считался.

Да, была такая мода когда брюки до колен нормальными были, а от колен настолько широки насколько позволяла ширина полосы ткани - 25-26-27 и более см. Карманы тоже были необычными, с горизонтальным разрезом, но не накладные. Потом 74-75 года пошла мода на брюки расширяющиеся не от колен, а от бедра. Время были душевные довольно. Добрые мультфильмы, фильмы, музыка. Жизнь без особых проблем - школа, институт, работа. Странно, но о тех временах есть разные впечатления. Иногда слышишь такое что не понимаешь о чем говорят. Я думаю это больше от людей завит как воспринимать те времена. Есть люди которые везде и всегда плохо, а есть другие которым наоборот везде и всегда хорошо.

Пиджак с двуми разрезами был в моде, еще если приталенный то вообще шик. Такие и сейчас встречаются.