Бугага. Вы там что, на месте работаете, что такая уверенность?ksi wrote:А реально - и нарушения были и наблюдатели врут. Чего не было - не было никакой организованной сверху масштабной фальсификации: это и не нужно никому и невозможно утаить. Поэтому каждый случай надо смотреть отдельно, никакой системы и никакого заговора не было.
Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа. Ответственным является в каждом отдельном случае - как в УК - исполнитель, организатор и соучастники. Народ не выбирают, какой Путину достался, такой и достался. Поменять менталитет - надо конечно, только (a) это совсем непросто особенно в условиях, когда единственная ценность в жизни - это деньги (б) есть и более насущные задачи, например чтобы все просто сытые были и не умирали с голода. И чтобы страна не вымирала.StrangerR wrote:Да я не думаю что она совсем-совсем сверху организованна. Она организованна с середины - чиновники сверху донизу полностью зависят от верхов, и просто было дано неявное указание или мнение _кто не принесет 50 процентов - лишится поста_. И все.
Во блин. Бедному Путину достался такой хреновый народ с таким хреновым менталитетом. Пусть иммигрируетksi wrote:Народ не выбирают, какой Путину достался, такой и достался.
Он не хреновый, не надо оскорблять народ. У него просто есть национальные особенности, еще с незапамятных времен. "Особенности национальной ..." смотрели? Но наши недостатки идут бок о бок с нашими достоинствами, так всегда было. Можно использовать свою смелость, чтобы защищать свою землю от врагов, а можно - чтобы смело воровать и не боятся что тебя посадят. И там и там смелость.Интеррапт wrote:Во блин. Бедному Путину достался такой хреновый народ с таким хреновым менталитетом. Пусть иммигрируетksi wrote:Народ не выбирают, какой Путину достался, такой и достался.
ksi wrote:
Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа. .
Вообще-то это вы его оскорбили, пытаясь расписаться в верности к Путину.ksi wrote:Он не хреновый, не надо оскорблять народ.
Т.е. Путин - смелый вор. Так и запишем. Или вы это опять про народ?ksi wrote:Можно использовать свою смелость, чтобы защищать свою землю от врагов, а можно - чтобы смело воровать и не боятся что тебя посадят. И там и там смелость.
Кстати да -StrangerR wrote: - занятия ЕР места КПСС с системой _не член - не руководитель_.
На данный момент это число наверняка уже приблизилось к 100%.Подавляющее большинство губернаторов являются членами «Единой России». В апреле 2006 года Борис Грызлов сообщил, что членами партии являются уже 66 из 88 руководителей российских регионов.
На всё можно придумать отмазки. Различной степени достоверности и убедительности. При достаточно развитой фантазии. Но сам факт, что так приходится напрягаться - не к добру...ksi wrote:
КОИБ тоже не чистрое сравнение - их ставят обычно на крупных участках, а не в деревнях, поэтому избиратель а приори разный, хотя и из одного региона. Кроме того, если намерение властей - фальсификация выборов, то зачем они выпустили джина из бутылки и стали внедрять КОИБы?
Отмена выборов была сделана, чтобы погасить центробежные тенденции, когда республики типа Башкирии или Татарии вполне могли и заявить о своей самостоятельности. Не потому, что это выгодно народу, а потому что выгодно правящим кланам там. Путин это убрал и в каком то смысле это было вынужденное решение, тогда вопрос стоял очень остро. Но конечно ничего хорошего в этом нет, поэтому он и говорит о том, что возможно стоит попробовать вернуться к выборам, ситуация более-менее стабилизировалась.StrangerR wrote:Это не менталитет народа, а следствие его политики, а конкретно
- вертикали
- отмены выборности сверху донизу (после чего губернаторам наплевать на население но не наплевать на тех кто их ставил и может снять)
- подмятие под себя всех каналов телевидения
- занятия ЕР места КПСС с системой _не член - не руководитель_.
Фальсификации прямой результат такой политики, так что Путин за них и в ответе - он в ответе за менталитет чинуш которых стал практически чуть ли не лично назначать (отменив их выборность и хотя бы косвенную подотчетность населению - при этом население скорее бы сняло губернатора за фальсификации а не за непринос 50 процентов).
ksi wrote:
Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа. .
Бла-бла-бла. Один в один слова Путина повторяете. Если так подумать, то даже Чеченю не отпустили с их боевым народом. Уж со всякими "самостоятельными" тенденциями типа Башкирии - одной левой бы справились.ksi wrote:Отмена выборов была сделана, чтобы погасить центробежные тенденции, когда республики типа Башкирии или Татарии вполне могли и заявить о своей самостоятельности. Не потому, что это выгодно народу, а потому что выгодно правящим кланам там.
И когда он об этом стал говорить? До выборов? Или только сейчас?ksi wrote:Путин это убрал и в каком то смысле это было вынужденное решение, тогда вопрос стоял очень остро. Но конечно ничего хорошего в этом нет, поэтому он и говорит о том, что возможно стоит попробовать вернуться к выборам, ситуация более-менее стабилизировалась.
Ес-но. Наверняка ему уже докладывали, что созданное им ЕдРо - надоело всем хуже горькой редьки. Вот и решил спихнуть ЕдРо на дурачка Медведева.ksi wrote:Не член - не руководитель это неправильно, но я не уверен что это есть. Однако сам же Путин еще с весны пытается расширить свою социальную базу и не опираться только на ЕР.
Аккупационный режим, который опирается на иннородцев и люто ненавидит русских. Результаты выборов уже исторический факт и приговор режиму.Интеррапт wrote:Ну или узурпация власти.
Так и есть. 100% уверен, что Путин прикармливает тех же чеченцев, потому что понимает, что это будет его опричиной. Потому что иначе нельзя обьяснить того беспредела, который творят некоторые нац. меньшинства в России. Начиная от денег, которые Кадырову поступают от Аллаха.Sergunka wrote:Аккупационный режим, который опирается на иннородцев и люто ненавидит русских. Результаты выборов уже исторический факт и приговор режиму.Интеррапт wrote:Ну или узурпация власти.
Вы так уверенно заявляете что не было сверху ничего как будто знаете на 100%. А аргументировать свою такую уверенность можете? Только вот сразу хочу предупредить что "не доказано" не означает что не было. Или все дело в "масштабной" и будем искать границу где фальсификация простая, а где уже масштабная?ksi wrote:А реально - и нарушения были и наблюдатели врут. Чего не было - не было никакой организованной сверху масштабной фальсификации: это и не нужно никому и невозможно утаить. Поэтому каждый случай надо смотреть отдельно, никакой системы и никакого заговора не было.Одинаковый wrote:А "реально существует" для вас это что бы лично руками потрогали. Пока же выбор из 2х вариантов: власть врет что не занимались подлогом или наблюдатели врут. Ну и какой же из этих вариантов существует реально? Ведь убедительных для вас доказательств нет, а выбирать надо. Хотя бы допускаете возможность того что едро могло попытаться поднять себе процент?ARARAT. wrote:
В мире очень много что "возможно", но "есть", только то что реально существует...
Ну как обычно. Добрый и мудрый царь и плохие бояре с народом. Аргумент из серии что раз товарищ Сталин лично не знал что Васю Пупкина посадили - значит Сталин в репрессиях не виноват, а виноваты чиновники на местах. Мол беспредельничали, а добрый и доверчивый царь не знал.ksi wrote:Это возможно, особенно где-нибудь в Чечне. Но только не надо за это делать ответственным лично Путина. Это существующий менталитет народа. Ответственным является в каждом отдельном случае - как в УК - исполнитель, организатор и соучастники. Народ не выбирают, какой Путину достался, такой и достался. Поменять менталитет - надо конечно, только (a) это совсем непросто особенно в условиях, когда единственная ценность в жизни - это деньги (б) есть и более насущные задачи, например чтобы все просто сытые были и не умирали с голода. И чтобы страна не вымирала.StrangerR wrote:Да я не думаю что она совсем-совсем сверху организованна. Она организованна с середины - чиновники сверху донизу полностью зависят от верхов, и просто было дано неявное указание или мнение _кто не принесет 50 процентов - лишится поста_. И все.
Поэтому можно сказать только то, что уже тысячц раз сказано: с каждым нарушением надо разбираться в каждом отдельном случае. А не заниматься деномизацией существующей власти. Смешно делать из Миши-два-процента ангела во плоти, которого незасуженно обижают. Мне, когда я в Москве, все время приходится ездить мимо его земельных владений в Троице-Лыково, которые он украл своим же указом в последний день своего премьерства. Наглядное свидетельство того, насколько беспринципна и воровата противоположная сторона в этом конфликте. Поэтому верить им на слово - увольте, я не сошел с ума.
Кси, мне интересно, как вы прокомментируете этот опрос? Обратите внимание, что это информация не от ассоциации "Голос", а от всеми (в том числе и ЦИКом) признанного крайне авторитетного Левада-центра.ksi wrote:А реально - и нарушения были и наблюдатели врут. Чего не было - не было никакой организованной сверху масштабной фальсификации: это и не нужно никому и невозможно утаить. Поэтому каждый случай надо смотреть отдельно, никакой системы и никакого заговора не было.
...Опрос был проведен 8-16 декабря 2011 года по репрезентативной выборке населения Москвы, 1000 человек в возрасте 18 лет и старше. Погрешность данных исследования составляет не более 4,3%...
...Только 21% опрошенных Аналитическим центром Юрия Левады москвичей признались, что голосовали за «Единую Россию». 13% были за КПРФ, 11% — за «Справедливую Россию», 9% — за ЛДПР и 7% — за «Яблоко». Таковы данные опроса, проведенного 8-16 декабря среди 1000 человек (погрешность — 4,2%).
Если считать от числа проголосовавших, то получается: «Единая Россия» набрала в Москве 32% голосов, а не 46,5%, как гласят официальные итоги выборов. У КПРФ — 21% (официально 19,4%), у «Справедливой России» — 16% (12,2%), у ЛДПР 13% (9,5%), у «Яблока» — 10% (8,6%).
Разницу почти в 15% между официальными результатами и данными соцопроса невозможно объяснить техническими причинами — такими, например, как погрешность выборки, говорит заместитель гендиректора центра Алексей Гражданкин: как правило, официальные итоги выборов расходятся с данными соцопросов на несколько процентов. По предвыборным прогнозам «Левады», в целом по стране «Единая Россия» набирала 50,8% (официальный результат — 49,3%). Наиболее логичное объяснение московского феномена — фальсификация, считает Гражданкин: обычно результат «Единой России» в столице хуже, чем в целом по стране. На парламентских выборах 2007 г. она получила в Москве около 48%, в то время как в России — 64%...