Суббота на БОЛОТНОЙ площади

[Интеррапт]

А монастырь тоже он разружил ?(c) "Кавказкая пленница"

Первый раз вижу человека, который вырос (или детство которого прошло) в СССР и настолько неправильно процитировал бы эту фразу

[varenuha]

По крайней мере при Путине не воруют целыми отраслями.

Вы точно о последним Путинском выступлении говорите?

«Из практически 352 руководителей энергокомпаний 162 оказались аффилированными с 385 коммерческими организациями», – огласил итоги Путин

Хотя, формально вы, наверно, правы: Это не целая отрасль, а только чуть меньше половины...

[Москвичка]

revoluzioner.jpg

[ksi]

По крайней мере при Путине не воруют целыми отраслями.

Вы точно о последним Путинском выступлении говорите?

«Из практически 352 руководителей энергокомпаний 162 оказались аффилированными с 385 коммерческими организациями», – огласил итоги Путин

Хотя, формально вы, наверно, правы: Это не целая отрасль, а только чуть меньше половины...

Я имел в виду, что например не захватывают нефтянку как Ходорковский. Этого не стало. А воруют и мошенничуют конечно в огромных масштабах - и до Путина и сейчас. К сожалению с этим очень трудно бороться - как доказать, что победитель тендера выбран несправедливо? В США тоже с этим проблема и тоже она замалчивается. Когда бывших генералов берут в руководство компаний, чтобы они использовали свои связи и проталкивали получения контрактов. Это как бы недостаток всей системы распределения контрактов - есть человек, который определяет победителя и которому может быть лично выгодно то или другое. Но это американская система кстати.

[klsk]

...А воруют и мошенничуют конечно в огромных масштабах - и до Путина и сейчас. К сожалению с этим очень трудно бороться - как доказать, что победитель тендера выбран несправедливо? В США тоже с этим проблема и тоже она замалчивается. Когда бывших генералов берут в руководство компаний, чтобы они использовали свои связи и проталкивали получения контрактов. Это как бы недостаток всей системы распределения контрактов - есть человек, который определяет победителя и которому может быть лично выгодно то или другое. Но это американская система кстати.

Кси, с вашей точки зрения, почему в России отказываются принимать 20 статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией? Вы верите объяснениям Президента?

http://www.kommersant.ru/doc/1817455/print

23 ноября президент Дмитрий Медведев подписал очередной закон, призванный улучшить "государственное управление в области противодействия коррупции". Закон обязывает чиновников всех уровней, депутатов и членов их семей ежегодно отчитываться о доходах, а банки — сообщать сведения о доходах этих людей силовикам. Тем, кто не подаст декларацию или предоставит в ней ложные данные, грозит увольнение. Кроме того, закон закрепляет в качестве основания для увольнения чиновника формулировку об утрате доверия начальника.

Новый закон касается контроля только над доходами, но не над расходами госслужащих. И это не недоработка, а последовательная позиция власти. 19 ноября Медведев был вынужден объяснять журналистам, почему в России до сих пор не принят закон, заставляющий чиновников отчитываться не только о доходах, но и о расходах. По мнению президента, "это может превратиться либо в сведение счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию: ты много тратишь, поделись с нами, иначе мы будем преследовать тебя за большие расходы". "Стран, где контролируются расходы, очень немного",— сообщил Медведев. Очевидно, таким образом он попытался оправдать отказ России ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции, где в явной форме предусмотрен контроль над расходами чиновников, а "незаконное обогащение" определяется как "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать". Эту конвенцию подписали 140 государств, а отказались присоединяться к ней такие страны, как Оман, Чад, Сомали и Эритрея...

[ksi]

...А воруют и мошенничуют конечно в огромных масштабах - и до Путина и сейчас. К сожалению с этим очень трудно бороться - как доказать, что победитель тендера выбран несправедливо? В США тоже с этим проблема и тоже она замалчивается. Когда бывших генералов берут в руководство компаний, чтобы они использовали свои связи и проталкивали получения контрактов. Это как бы недостаток всей системы распределения контрактов - есть человек, который определяет победителя и которому может быть лично выгодно то или другое. Но это американская система кстати.

Кси, с вашей точки зрения, почему в России отказываются принимать 20 статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией? Вы верите объяснениям Президента?

http://www.kommersant.ru/doc/1817455/print

23 ноября президент Дмитрий Медведев подписал очередной закон, призванный улучшить "государственное управление в области противодействия коррупции". Закон обязывает чиновников всех уровней, депутатов и членов их семей ежегодно отчитываться о доходах, а банки — сообщать сведения о доходах этих людей силовикам. Тем, кто не подаст декларацию или предоставит в ней ложные данные, грозит увольнение. Кроме того, закон закрепляет в качестве основания для увольнения чиновника формулировку об утрате доверия начальника.

Новый закон касается контроля только над доходами, но не над расходами госслужащих. И это не недоработка, а последовательная позиция власти. 19 ноября Медведев был вынужден объяснять журналистам, почему в России до сих пор не принят закон, заставляющий чиновников отчитываться не только о доходах, но и о расходах. По мнению президента, "это может превратиться либо в сведение счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию: ты много тратишь, поделись с нами, иначе мы будем преследовать тебя за большие расходы". "Стран, где контролируются расходы, очень немного",— сообщил Медведев. Очевидно, таким образом он попытался оправдать отказ России ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН против коррупции, где в явной форме предусмотрен контроль над расходами чиновников, а "незаконное обогащение" определяется как "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать". Эту конвенцию подписали 140 государств, а отказались присоединяться к ней такие страны, как Оман, Чад, Сомали и Эритрея...

Как не странно я понимпю его аргументы. Я думаю, что в России очень многие (мякго говоря) чиновники живут на откатах. Если принять закон с такой расплывчатой формулировкой "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать" то будет возможность селективно шантажировать практически кого угодно. Даже совершенно честных чиновников (такие навреное тоже есть) и очень часто именно их, если верхушка коррумпированна. То есть не факт, что такие вещи пойдут на пользу на данном этапе. Было бы чуть почестнее общество и были бы случаи коррупции единичны - это было бы то, что надо. Но когда откаты и другие платы за "услуги" - это образ жизни очень многих, я боюсь, что такой закон можно будет легко использовать как дубину ... Это непростой вопрос.

[klsk]

Как не странно я понимпю его аргументы. Я думаю, что в России очень многие (мякго говоря) чиновники живут на откатах. Если принять закон с такой расплывчатой формулировкой "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать" то будет возможность селективно шантажировать практически кого угодно. Даже совершенно честных чиновников (такие навреное тоже есть) и очень часто именно их, если верхушка коррумпированна. То есть не факт, что такие вещи пойдут на пользу на данном этапе. Было бы чуть почестнее общество и были бы случаи коррупции единичны - это было бы то, что надо. Но когда откаты и другие платы за "услуги" - это образ жизни очень многих, я боюсь, что такой закон можно будет легко использовать как дубину ... Это непростой вопрос.

А не получается ли здесь порочный круг - статью 20 принимать опасно, потому как откаты являются образом жизни очень многих, а сделать так, чтобы откаты перестали являться образом жизни очень многих невозможно в том числе и потому, что статью 20 не принимают?

[Habber]

Как не странно я понимпю его аргументы. Я думаю, что в России очень многие (мякго говоря) чиновники живут на откатах. Если принять закон с такой расплывчатой формулировкой "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать" то будет возможность селективно шантажировать практически кого угодно. Даже совершенно честных чиновников (такие навреное тоже есть) и очень часто именно их, если верхушка коррумпированна. То есть не факт, что такие вещи пойдут на пользу на данном этапе. Было бы чуть почестнее общество и были бы случаи коррупции единичны - это было бы то, что надо. Но когда откаты и другие платы за "услуги" - это образ жизни очень многих, я боюсь, что такой закон можно будет легко использовать как дубину ... Это непростой вопрос.

Какая-то несуразица, ей богу! Или мы боремся с коррупцией или нет. Если чиновник честный, то с помощью декларации о расходах его можно шантажировать точно так же как с помощью декларации о доходах. И это как раз и направлено чтобы остановить откаты. Если это образ жизни 99% чиновников - его пора менять. Думаю когда за это начнут реально сажать, то чиновники станут честнее. Ну знаете эту пословицу: 10% будут воровать всегда, 10% - никогда, а остальные 80% - в зависимости от условий и вероятных последствий. Может % среди чиновников другой, но суть такая же.

[ksi]

Как не странно я понимпю его аргументы. Я думаю, что в России очень многие (мякго говоря) чиновники живут на откатах. Если принять закон с такой расплывчатой формулировкой "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать" то будет возможность селективно шантажировать практически кого угодно. Даже совершенно честных чиновников (такие навреное тоже есть) и очень часто именно их, если верхушка коррумпированна. То есть не факт, что такие вещи пойдут на пользу на данном этапе. Было бы чуть почестнее общество и были бы случаи коррупции единичны - это было бы то, что надо. Но когда откаты и другие платы за "услуги" - это образ жизни очень многих, я боюсь, что такой закон можно будет легко использовать как дубину ... Это непростой вопрос.

А не получается ли здесь порочный круг - статью 20 принимать опасно, потому как откаты являются образом жизни очень многих, а сделать так, чтобы откаты перестали являться образом жизни очень многих невозможно в том числе и потому, что статью 20 не принимают?

Есть такое. Поэтому я и говорю, что вопрос неоднозначный. Когда-то придется резать, безусловно.

[StrangerR]

Я имел в виду, что например не захватывают нефтянку как Ходорковский. Этого не стало. .

Так и Ходорковский не захватывал. То что часть нефтянки управлялась им, часть другими, а часть государством - это было как раз правильно потому что так эффективнее - разные собственники не дают друг другу зарываться. От того что Юкос переполз под паханов Путина - он лучше или эффективнее работать не стал да и налогов больше платить тоже не стал (стал чуть больше когда вся нефтянка стала платить налогов больше, но с отъемом его у Ходора это не связанно). Вы что, серьезно верите что рейдерский отъем и разорение крупнейшей нефтяной корпорации послужил на пользу стране? При том что кроме прочего отпугнул множество инвесторов.

Вместо того, чтобы выстроить систему при которой бизнесменам было бы выгодно работать по правилам - заменили их чиновниками и выстроили систему при которой выгодно брать откаты и подхалимничать (вряд ли с самого верха идет и покраска травы при визитах и такие массовые фальсификации - это идет со среднего звена, которое давно уже наплевало на ВСЕ законы). И чем это лучше?

Потому и нужна ротация властей - тут же окажется что масса решений была неудачной или неправильной и что можно делать многое гораздо лучше. Даже приход куда более слабого мэра Собаняна на место Лужкова показал, что Лужков засиделся на одном месте и зашорился. А теперь представим себе степень зашоренности Путина который сидит вверху уже 12 лет и слазить не собирается - насколько у него уже закостеневший взгяд на многие вещи и насколько он уже оторван от жизни? А его чиновники и того больше.

[vaduz]

А где бандерлоги?

[PavelM]

А где бандерлоги?

Они обиделись.

[vaduz]

...

Так то мангусты.
А бандерлога вот я одного нашел:

[NuraM]

Не помню кто-то уже постил: http://lenta.ru/news/2011/12/20/cancel1/
Центризбирком России отменил результаты голосования на выборах в Госдуму на двадцать одном избирательном участке.

Вот уже и идет разбор полетов, как и должно было быть...
Оттуда-же:

По словам зампредседателя ЦИКа Леонида Ивлева, в ведомство поступила информация об удалении с избирательных участков 600 наблюдателей, а также свыше 1600 обращений с жалобами на нарушения. Как пояснил Ивлев, из 1686 обращений ЦИК не стал рассматривать 124, перенаправив их в Генпрокуратуру, МВД и Следственный комитет.

В ходе рассмотрения нарушений недействительными были признаны итоги выборов на двадцать одном участке, где проголосовали 39 тысяч человек. По словам Ивлева, ответственные за проведение выборов на участках более в избирательной системе работать не будут.

Вместе с тем, по словам зампреда ЦИКа, "абсолютное большинство жалоб не подтверждается". "Мы просмотрели 26 роликов в Youtube, из них только в одном вскрыто нарушение, но и там попытка вброса была замечена и предотвращена. Более чем в половине роликов был внутрикадровый и межкадровый монтаж", - пояснил Ивлев.

Так что все Ok, можно было так и не "нервничать", а просто подождать.

Вся фишка в том, что если бы не митинг на Болотной - то и никаких отмен на 21 избирательном участке не случилось бы. А если 24го выйдет не 80K, а 200K - то ЦИК внезапно обнаружит нарушения еще на 300х участках. А то и больше.

Это элементарная обратная пропорция - чем уже сжимается очко у власти, тем больше нарушений она находит.
И монтаж вдруг куда-то денется - других экспертов пригласят, что ли...

[PavelM]

...

Так то мангусты.
А бандерлога вот я одного нашел:

Понимаю что тема беспокоит, но бандерлогами былa названа определенная категория чужих граждан работающих на чужие же интересы. Откуда столько шума? Или Путин-таки попал в точку?

[Интеррапт]

...

Так то мангусты.
А бандерлога вот я одного нашел:

Я, надеюсь, что это фотошоп? А то слишком на Путина похож

[vaduz]

...

Так то мангусты.
А бандерлога вот я одного нашел:

Понимаю что тема беспокоит, но бандерлогами названа были определенная категория чужих граждан работающих на чужие же интересы. Откуда столько шума? Или Путин-таки попал в точку?

Ну здрасте, Путин про чужих граждан ничего не говорил, а дал понять, что его принципиальные противники являюся гражданами РФ, работающими на иностранные государства на иностранные деньги.

[vaduz]

...

Так то мангусты.
А бандерлога вот я одного нашел:

Я, надеюсь, что это фотошоп? А то слишком на Путина похож

Нет, реальное фото.
Надеюсь, Путин не практиковал раньше это его "Идите ко мне, бандерлоги"!

[NuraM]

Как не странно я понимпю его аргументы. Я думаю, что в России очень многие (мякго говоря) чиновники живут на откатах. Если принять закон с такой расплывчатой формулировкой "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать" то будет возможность селективно шантажировать практически кого угодно. Даже совершенно честных чиновников (такие навреное тоже есть) и очень часто именно их, если верхушка коррумпированна. То есть не факт, что такие вещи пойдут на пользу на данном этапе. Было бы чуть почестнее общество и были бы случаи коррупции единичны - это было бы то, что надо. Но когда откаты и другие платы за "услуги" - это образ жизни очень многих, я боюсь, что такой закон можно будет легко использовать как дубину ... Это непростой вопрос.

То есть вы понимаете, что Президент законодательно подтверждает коррупцию и отказ от борьбы с ней ?

[Интеррапт]

Нет, реальное фото.
Надеюсь, Путин не практиковал раньше это его "Идите ко мне, бандерлоги"!

Если реальное - то супер. Действительно у детеныша лицо - вылитый Путин

[NuraM]

Как не странно я понимпю его аргументы. Я думаю, что в России очень многие (мякго говоря) чиновники живут на откатах. Если принять закон с такой расплывчатой формулировкой "значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать" то будет возможность селективно шантажировать практически кого угодно. Даже совершенно честных чиновников (такие навреное тоже есть) и очень часто именно их, если верхушка коррумпированна. То есть не факт, что такие вещи пойдут на пользу на данном этапе. Было бы чуть почестнее общество и были бы случаи коррупции единичны - это было бы то, что надо. Но когда откаты и другие платы за "услуги" - это образ жизни очень многих, я боюсь, что такой закон можно будет легко использовать как дубину ... Это непростой вопрос.

А не получается ли здесь порочный круг - статью 20 принимать опасно, потому как откаты являются образом жизни очень многих, а сделать так, чтобы откаты перестали являться образом жизни очень многих невозможно в том числе и потому, что статью 20 не принимают?

Есть такое. Поэтому я и говорю, что вопрос неоднозначный. Когда-то придется резать, безусловно.

Но не при Путине ! Нет ! Путин резать (по лучшим друзьям и по самому себе) не даст !

[NuraM]

...

Так то мангусты.
А бандерлога вот я одного нашел:

Понимаю что тема беспокоит, но бандерлогами былa названа определенная категория чужих граждан работающих на чужие же интересы. Откуда столько шума? Или Путин-таки попал в точку?

да в точку, в точку. У Путина кто против - тот и за чужие деньги работает. Чекистскую закалку не пропьешь.

[Москвичка]

Ха-ха, болотники таки добились :

http://www.vz.ru/economy/2011/12/20/548442.html
20 декабря 2011, 20:50
Путин считает, что компании должны платить налоги не в столице, а в тех регионах, где работают.

Политика децентрализации власти принимает новые обороты. Премьер Путин заявил, что считает несправедливой ситуацию, при которой работающие в регионах компании платят налоги в Москве. Он даже употребил словосочетание «прекращать кормить Москву», ибо она сама себя прокормит.

[Интеррапт]

Ха-ха, болотники таки добились :

http://www.vz.ru/economy/2011/12/20/548442.html
20 декабря 2011, 20:50
Путин считает, что компании должны платить налоги не в столице, а в тех регионах, где работают.

Политика децентрализации власти принимает новые обороты. Премьер Путин заявил, что считает несправедливой ситуацию, при которой работающие в регионах компании платят налоги в Москве. Он даже употребил словосочетание «прекращать кормить Москву», ибо она сама себя прокормит.

Что же Путин такой мудрый становится только перед президентскими выборами?
Увидел, что в Москве его не любят, решил по быстренькому скорешеваться с регионами?

[Москвичка]

Ха-ха, болотники таки добились :

http://www.vz.ru/economy/2011/12/20/548442.html
20 декабря 2011, 20:50
Путин считает, что компании должны платить налоги не в столице, а в тех регионах, где работают.

Политика децентрализации власти принимает новые обороты. Премьер Путин заявил, что считает несправедливой ситуацию, при которой работающие в регионах компании платят налоги в Москве. Он даже употребил словосочетание «прекращать кормить Москву», ибо она сама себя прокормит.

Что же Путин такой мудрый становится только перед президентскими выборами?
Увидел, что в Москве его не любят, решил по быстренькому скорешеваться с регионами?

хороший ход!